Ben moi j'étais syndiqués teamsters, ils ont manigancé avec l'employeur, pour me congédier illégalement, ils ont aussi refuser de traiter un grief allégant des choses graves. Effectivement la commission des normes du travail m'aurait mieux représenté! Pis gratuitement svp! Dans quelques semaines une première décision d'un premier tribunal sera rendue et vous pourrez y lire de quel pain se nourrissent les teamsters! De toute façon il est plus payant pour les syndicats de rammasser l'argent des non syndiqués que des syndiqués, puisque qu'ils amassent le même montant de cotisations, sans donner aucun service en retour, de plus quand un travailleur devient un nouveau syndiqué, ils chargent des frais d'entrée de 75$ en plus des cotisations. Il est donc plus rentable d'avoir des nouveaux syndiqués qui se font congédier ensuite car ainsi ils collectent de nouveaux frais d'entrée de 75$ et tout ça avec la bénédictions de nos élus! Une longue saga judiciaire vient de s'engager!
_________________
Dites-moi qui vous représente et je vous dirai qui vous baise!

Le Québec, la province la plus taxée en Amérique du nord, la province où la qualité des services publics est la plus médiocre en Amérique, la province où l’on se suicide le plus au monde, la province la plus subventionnée au Canada, la province où l’on fait le moins d’enfants et un des endroits où les travailleurs sont les plus mal payés.

Pendant que de pseudo intellectuels après avoir voté des lois pour réduire la semaine de travail de 44 à 40 heures, ont le culot de venir dire à la télé qu’ici on est moins productif qu’ailleurs : Hey le crétin, une loi nous interdit de travailler plus, pis c’est toi et ta gang de morrons qui l’avez voté!

Le Québec est une province où l’on glorifie la médiocrité et où l’on dénigre le succès et le talent, une province de paresseux où règne la loi du moindre effort, du nombrilisme et où égocentrisme, individualisme et égoïsme sont un mode de vie.

Une province tellement fière de sa culture et de sa langue, qu’elle est incapable de la parler et encore moins de l’écrire. Que dire de nos artistes assistés sociaux qui vivent à grands coups de subventions (et oui ce sont les méchants Canadiens Anglais qui subventionnent cette médiocrité) qui sont tellement mauvais qu’ils ont besoin de lois pour forcer les diffuseurs à polluer les ondes avec leurs insipides insignifiances. Les vrais artistes qui ont du talent et du cœur au ventre n’ont pas besoin de sucer nos cents pour vivre et s’il le faut vont s’expatrier pour vivre de leurs arts.

Le peuple Québécois est loser, sans envergure il crie à l’injustice quand les multinationales exploitent les pays les plus précaires, mais quand on y pense bien une société est le reflet des individus qui la compose. Quand un individu ferme les yeux sur des injustices flagrantes, ou des cas d’abus dont il est témoin à l’encontre de gens en situations précaires autour de lui, sans jamais intervenir, de peur de perdre son petit pain pour lequel il est né. Il devient complice d’injustices et agit exactement comme les grands qu’il dénonce. Les gens sont scandalisés par toutes ces horribles guerres dans le monde et pointent du doigts des coupables mais en même temps, ils sont incapables de faire la paix avec leurs voisins ou leurs frères et sont prêt à les couillonner sans hésitation aucune. Ben plus facile de juger les autres, à l’autre bout du monde.

Les Québécois sont lâches, poltrons, ils croient que tout leur est dû sans jamais rien offrir en retour. Ils se plaignent de tout, tout le temps même de la météo. À les écouter se plaindre, ils ne sont que de pauvres victimes, ils ne sont responsable de rien à ce qui leurs arrivent : c’est la faute de l’état, c’est la faute des grandes entreprises, c’est la faute de leurs patrons, c’est la faute de leurs banques. Il faudra dorénavant interdire aux banques de faire de la publicité sur les cartes de crédit, car ils ne sont pas assez brillants pour dire non quand on leur offre de s’endetter toujours davantage. C’est normal ils ne savent pas compter! Et puis que voulez vous, après tout le bonheur est dans la consommation et bien sûr c’est la société qui en est responsable surtout pas les individus qui la compose. Eux ils ne sont que de pauvres victimes.

Les Québécois sont tellement perdants, qu’on doit toujours davantage niveler vers le bas pour réussir à trouver une élite (l’élite devenant le moins pire au lieu du meilleur) et ce que se soit à l’école, au travail et forcément dans le choix de nos élus.

Le système scolaire est tellement rendu médiocre qu’on enseigne à nos jeunes qu’ils sont tous égaux, qu’ils sont tous bons, qu’ils n’ont aucun effort à fournir bref on les prépare vraiment à affronter la vie de losers qu’ils s’apprêtent à vivre. Quand à ceux qui performent, il ne faut surtout pas les valoriser, cela pourrait diminuer l’estime de soi des paresseux, des profiteurs, qui tètent encore le sein de leurs mères à l'âge de 15 ans.

Quelques années plus tard devenus plus vieux, et je n’ai pas dit adulte! Rendu sur le marché du travail, pour ceux qui aiment ça travailler, car pour d’autres, « c’est full pas chill » travailler, alors ils attendent leurs chèques ou se font vivre par papa et maman jusqu’à l'âge de 30 ans. Donc sur le marché du travail, le haut niveau d’incompétence de ces losers se perpétue, les entreprises tout comme l’école encouragent les lèche-culs, les incompétents, ceux qui dénigrent les autres, ceux qui ne remettent jamais rien en question et on élimine les personnes talentueuses, qui ont des idées qui pourraient être différentes des leurs.

Ce que l’on recherche d’abord et avant tout, sont des employés ayant le plus haut quotient de docilité possible. Dans les entreprises Québécoises, on ne promotionnent pas les gens performants, productifs, intelligents, travaillants, mais au contraire les plus incompétents, paresseux, improductifs. Ce que l’on recherche se sont ceux qui sont prêts à tout, même à l’inacceptable, en bref on recherche des petits soldats obéissants, qui obéissent sans discuter. Les leaders dans les entreprises Québécoises, sont par conséquent des crétins Q Q (Qualité Québec) incapables d’utiliser leurs jugements, pis se sont ces congénitaux là qui sont aux échelons supérieurs de l’escabeau (au Québec on ne parle pas d’échelle mais d’escabeau) et qui décident.

Tout comme à l’école, dans les entreprises, on nivelle vers le bas. Il y a deux façons d’être meilleur qu’un autre, soit on s’élève par son intelligence, son effort au travail, sa persévérance, ses idées avant-gardistes ou encore, en détruisant tout ceux qui pourrait s’élever au dessus de soi. Détruire ça veut dire que tout les coups bas sont permis : dénigrer, mentir, salir la réputation, frauder, abuser de sa mauvaise foi, donc éliminer « l’adversaire ». C’est à ses gens là, à qui on remet le contrôle et la prise de décisions dans nos entreprises de losers. Les patrons au Québec sont des gens sans envergure et sont ceux qui accepteront toutes leurs vies de travailler pour un petit pain, sans jamais contester ou remettre quoi que se soit en question. Dans les entreprises Québécoises l’intelligence, ça fait peur, ça dérange. Pis là on se scandalise du fait que les Québécois soient moins productifs qu’ailleurs! Facile pour ceux qui facturent à notre état en faillite 500$/heure de dire des conneries en public!

Tous ces lâches attendent la révolution, mais elle n’arrivera jamais, car ils ne réalisent pas que la majorité sont comme eux, tous attendent que les autres la fasse à leurs places, bien cachés au fond de leurs tanières et si par hasard les quelques uns qui auront risqué quelque chose pour faire avancer notre société et atteindre l’objectif d’un monde meilleur et plus juste, si et seulement si une victoire est remportée, à ce moment là seulement, ils sortiront de leurs trous pour s’approprier et partager le succès!

Le Québécois est voyeur et prend un malin plaisir à contempler le malheur de ceux qui auront risqué quelque chose, ou auront connu un échec en tentant quelque chose, après tout, qui ne se trompe jamais? Ceux qui ne font rien!

Le Québécois est raciste : Encore une fois, il joue à la victime, et rend les autres responsables des ses inactions, de sa paresse, de son laxisme, bref de sa décadence. « Les immigrants viennent voler nos jobs » disent-ils. Ben non, les immigrants viennent faire ce que nos 400 000 assistés sociaux aptes au travail ne veulent pas faire parce que trop crosseurs pour se faire vivre eux-mêmes, avec la bénédiction de nos élus! Les immigrants remplacent aussi les enfants qu’on ne fait plus afin de renouveler notre population parce que trop occupée à se regarder le nombril, et à prendre soin de son égocentricité.

Les Québécois sont tellement incultes qu’ils ignorent qu’ils sont eux-mêmes des immigrants. Ben oui nous sommes les descendants des restants de la France. Le Québec a été peuplé par les prisonniers français qu’on expédiaient ici par bateau, pis ça parait! Le comble du crétinisme qu’il m’a été donné d’entendre par un Québécois se croyant brillant, va dire à un autochtone et je cite : « Artourne toé donc dans ton hostie de pays si t’es pas capable de vivre comme le vrai monde ». Que puis-je ajouter de plus à cela!

Le Québécois croit en la pensée magique : Il est dépendant de l’état providence qui décide pour lui à quelle heure il doit faire son épicerie, c’est l’état qui pour être certain que son peuple ne soit pas induit en erreur, décide de la couleur de la margarine. Le Québécois est tellement con qu’il n’est même pas capable de faire la différence entre une livre de beurre de forme cubique enveloppé dans un papier d’aluminium écrit BEURRE dessus et d’un contenant rond en plastique de deux livres écrit MARGARINE dessus. C’est normal le québécois ne sait pas lire! Quel beau débat de société que celui de la couleur de la margarine.

Malgré que la province soit en faillite, avec sa remarquable logique digne de celle d’un poulet, le Québécois va élire celui qui va lui promettre d’investir des milliards de dollars dans la santé, des milliards dans l’éducation et en même temps promettre d’extraordinaires baisses d’impôts et bouder celui qui osera le confronter au fiasco financier dans lequel nous sommes tous plongés et qui proposera simplement le gros bon sens et la réalité de la vie.

Une preuve que le Québécois en plus de ne pas savoir lire ne sait pas plus compter et n’a aucun sens des responsabilités à l’image de sa consommation personnelle, où il achète tout, tout de suite et à crédit SVP. Comme le Québécois n’a aucune personnalité ben il s’en achète une! La puissance de son cerveau est inversement proportionnelle à la puissance de son « char », mais il ne le sait pas il croit au contraire que les deux vont de pair.

En terminant une note positive s’impose : Tout comme dans une mine d’or, il faut déterrer des tonnes de déchets miniers avant de pouvoir y trouver quelques pépites. Bien sûr il y a au Québec des personnes extraordinaires, talentueuses, dévouées, justes et respectueuses de la vie et à ces personnes qui sont l’exception à la règle, je dis bravo! Je dis merci!

Claude Gauthier

Québec

Faites vous entendre

opinions@claudegauthier.com

J'aime beaucoup lire ce blogue pcq vous me faites tellement rire. Vous vous chicanez à qui mieux mieux pour savoir lequel a raison.
Moi, j'ai déjà eu un emploi sindiqués et c'est celui où j'ai gagné le moins cher et que j'ai vu le plus de choses bizarres se passer comme mettre sur la liste des employés qui ne travaillent plus là. Je n'en veux pas aux sindiqués, ils sont ce qu'ils ont, mais ça m'a jamais aidé. Par contre, il y a des gens non-sindiqués qui gagnent moins bien sûr.
Je gagne pas un super salaire, je peux vivre avec, mais je chiale pas non plus toujours sur ce qui va mal au Québec. Je suis contente de mon emploi et si on arrêtait de se faire la guerre en parole et que nous faisions quelque chose de constructif, tout irait merveilleursement bien. L'Alberta est plus riche, tant mieux et essayons d'améliorer notre Québec.

@Michel, hey désolé du retard...

"expatriation??? Tu voulais dire exploitation
des plus faibles n'est-ce pas?"

Non l'inverse, on prend les entrepreneurs, les diplomés et on les envoies travailler ailleurs. On pourrait appeler ça l'exploitation des plus compétents si tu veux. Tu sais c'est comme l'emmigration normal, on prend les diplomés des pays pauvre pour les faire travaillé ici, moi je fais de même, avec les québecois. Je sais pas comment t'expliquer ça plus clairement.

"Ou bien expropriation pour le compte des libéraux alors?"

Les libéraux c'est la gauche mon Michel!

"Je croyais que Gagliano était avec les libéraux...??? Quand tu parles de mafia..."

Les libéraux c'est la gauche mon Michel!

"Pour le même niveau d'emploi, les syndiquées, après avoir payé leurs cotisations, ont des salaires beaucoup plus décents que ceux qui travaillent pour les ripley de ce monde...."

N'importe quoi, les profs, docteurs whatever gagne plus dans le reste du canada qu'ici point à la ligne.

"Ça me rappelle un certain parti politique de la commission gomery....???"

Les libéraux c'est la gauche mon Michel!

"14%....500,000 sur 7M = 14% de la population du Québec est à la FTQ??? Bébé inclus, enfants, étudiants, retraités, Bs, Ripley, ect."

Exact, la FTQ à bel et bien +500 000 membres :

www.ftq.qc.ca/modules/pages/index.php?id=35&langue=fr&menu=13&sousmenu=21

Fantastique non? La CSN en as +300 000, la CSQ 180 000, la CSD +60 000, la FIIQ +56 500... Fait donc ta job de délégué syndical comme du monde, so-so-so-solidarité. Les syndicats sont les plus grosse entreprise du Québec.

"En passant les repley, vous devriez allez exploiter dans les pays du tier monde...ya pas de syndicat là-bas, et les travailleurs roulent sur l'or.....lol"

Nah c'est plus rentable de prendre les meilleurs québecois et les expatrier, ça payent bien, en plus avec les tarif d'éducation aussi bas ils ont de bon diplome. Je t'assure, il y a des tonnes de Québecois qui ne rêve pas d'être syndiqué, et vue que réaliser leur rêve est impossible au Québec, ils quittent le bateau.

Enfin, peut-être si tu savais la valeur d'un québecois diplomé tu comprendrais mieux.

So-so-so-solidarité juste qu'au fond du baril mon Michel!

Cela dit, j'ai rien contre ça, si le Québec n'était pas à gauche et qu'on laissais la place au entrepreneur, ma job serais pas mal plus difficile. Moi je fais juste vous dire pourquoi le Québec est à chier économiquement, faite ce que vous voulez avec.

@ Ripley

"...Tout les Mister Ripley sont des travailleurs autonomes, on est très connus pour opérer une agence d'expatriation à Montréal"

expatriation??? Tu voulais dire exploitation
des plus faibles n'est-ce pas?

Ou bien expropriation pour le compte des libéraux alors?


....."...les syndiqués, Je parle même pas de la FTQ parce qu'ils sont plus comme une mafia en fait, une mafia de 500 000 membres."

Je croyais que Gagliano était avec les libéraux...??? Quand tu parles de mafia...

"...Franchement, le Québec est déjà le plus syndiquer en Amérique du Nord, est-ce que les travailleur sont mieux payé? Non! et de loin, alors tes "avantages" tu peux te les mettres... So-so-so!"

Pour le même niveau d'emploi, les syndiquées, après avoir payé leurs cotisations, ont des salaires beaucoup plus décents que ceux qui travaillent pour les ripley de ce monde....

"...alors c'est probable que quelqu'un qui cherche tombe sur nous, inutile de s'afficher ouvertement."

Dans cet extrait je dénote que vous vous ne vous afficher pas ouvertement...Ça me rappelle un certain parti politique de la commission gomery....???

Et votre verbe est bien choisi...."tombe" sur vous! lol



"....De toute façon, que vous aimiez ou non, tout les commentaires de Mister Ripley seront toujours pertinent et véridique"

Depuis le temps qu'on cherchait le centre de l'univers....FIIIOOOUUUUUFFFFFFFF! On l'a trouvé!

".....Franchement je veux juste savoir : en 2005, qu'est-ce que la FTQ à fait avec les cotisations de leur 500 000 membres? 500 000! Qui cotise sur chaque chèque de paie!"

14%....500,000 sur 7M = 14% de la population du Québec est à la FTQ??? Bébé inclus, enfants, étudiants, retraités, Bs, Ripley, ect.

Oups ! C'est vrai les ripley ont la vérité infuse... désolé j'aurais pas dû savoir compter.... Je me met dans le trouble là!

(Si j'enlève les bébés, les enfants, les étudiants, les retraités, les BS, les malades chroiques,... Ben coudon on est proches du 50% de la population active au sein de la FTQ....WOW)

"....Voyons c'est une escroquerie... Au moins les entrepreneurs mettent du pain sur la table de leur employés."

Du pain sec pis de l'eau.....lol

"....Parce qu'il y a une grosse raison pourquoi les gens qui on connu le communisme veulent s'en débarasser."

Moi j'ai connu l'époque du communisme et honnêtement le communisme était moins "sauvage" que le capitalisme des ripley!

Avant 1990 le capitalisme était ok, car il devait faire passer le communisme comme mauvais! Mais depuis 1990....AYOYE!

En passant les repley, vous devriez allez exploiter dans les pays du tier monde...ya pas de syndicat là-bas, et les travailleurs roulent sur l'or.....lol

Y se font pas exploiter par les syndicats...
MMmmmmhahahahahaha....!

@Claude

Excellent!!

On peut aller prendre un verre maintenant!

Content de voir qu'il y a des gens ouvert à la progession.

@Cam:

On commence à dire la même chose...

J'pense qu'on a des idées semblables: Un juste milieu serait souhaitable.

Bon ça l'air qu'il faut que j'en rajoute.
@Claude:

Je n'ai jamais cité que vous dénigrié WalMart, je parlais des chialeux contre WalMart en général.

Il y a beaucoup moins d'abus qu'avant et il faudrait tout simplement que les normes du travail aient juste un peu plus de pouvoir (pas trop, sinon ça changerait pas de syndicats) pour s'assurer qu'il n'y ait pas d'abus.

Présentement, l'abus se fait de la part des employés syndiqués qui sont incompétents et que l'on ne peut pas mettre à la porte, ou ceux qui ne font rien de la journée et qu'on ne peut forcer à travailler ou mettre à la porte. Essayez de nier ces faits!

Si le syndicats protège contre les abus au lieu de protéger l'incompétence et la paresse, je me syndique demain!!!!!!

@Cam:

1) Je ne sais pas où vous avez été chercher que je parlais de WalMart??? citation: "Et arrêtez donc de dire que WalMart a les moyens de payer mieux leurs employés parce qu'ils sont riches."????

Ce n'est pas parce qu'une compagnie réussit et qu'elle est riche, qu'elle est automatiquement malhonnête ou qu'elle exploite ses employés. Ça n'a rien à voir.

2)Vous dites aussi:"Il y a des lois pour empêcher cela, alors à quoi servent donc les syndicats?"

Ils servent à empêcher les abus qui existaient avant leurs arrivées et qui seraient de retour avec le départ des syndicats.

Ceci n'est pas une hypothèse, mais un fait réel qui s'est produit au début du XXe sciècle.

Et malgré nos lois, j'ai été témoin d'abus dans certaines compagnies privées. Vous savez les Normes du travail...ce ne sont que des fonctionnaires qui appliquent la loi, qui elle a des limites. Et certains administrateurs savent comment les contourner.(ou utiliser à leur avantage...)

3)Je vous accorde qu'il y a abus aujourd'hui de certains syndicats. Quelques uns seulement, mais sans eux ils y auraient aujourd'hui prolifération de Boss véreux et abusifs dans le genre de Ripley.

Conclusion: S'il n'y avait pas d'individu du genre Ripley, effectivement les syndicats seraient inutile et on pourrait travailler et prospérer en tant que société.

Mais comme disait l'un de nos anciens premiers ministres Canadien: Que voulez-vous?...

@Claude

Hey qu'est-ce tu nous fais là? Laisse ton pamphlet du partie communiste deux secondes...

Moi ça me fascine, vous êtes à gauche, vous défendez le communisme, même si vous savez très bien qu'économiquement ça n'a aucun sens.

Et vous blâmez les entrepreneurs? Incroyable. Réveille patate, ça irait mieux si on fesais plus d'argent, et c'est pas la FTQ qui va créer de la richesse.

Franchement je veux juste savoir : en 2005, qu'est-ce que la FTQ à fait avec les cotisations de leur 500 000 membres? 500 000! Qui cotise sur chaque chèque de paie!

Voyons c'est une escroquerie... Au moins les entrepreneurs mettent du pain sur la table de leur employés.

Mais bon, les syndicats sont pas le plus gros problème, si les syndiqués veulent payer le salaire exorbitant de Henri Massé et sa clique c'est leur affaire.

Ce qui à de plus dangeureux c'est ceux qui frappe sur les entrepreneurs, qui s'oppose au barrages, qui laisse parmalat exploiter l'esker d'harricana gratuitement etc. En d'autre terme, ceux qui s'opposent à la création de richesse, des gars comme toi Claude, des gauchistes. Tu est trop jeune pour avoir connu l'URSS? L'Allemagne de l'est?

Parce qu'il y a une grosse raison pourquoi les gens qui on connu le communisme veulent s'en débarasser.

@Claude Vincent

Je suis d'accord qu'il y a des gens qui veulent se mettre de l'argent dans les poches mais... pourquoi on se syndiquer? Pour avoir plus d'argent dans les poches! Il y a peut-être des bons et des méchants M. Ripley, comme il y a des bons et des méchants syndiqués, mais dans notre société d'aujourd'hui, dans notre petit Québec, il n'y a plus de gens exploités comme lors de la création des syndicats. Il n'y a plus aucun enfant de 11 ans qui travaillent 15h par jour ou de femmes qui se font mourir à la tâche pour 1$ par jour.

Il y a des lois pour empêcher cela, alors à quoi servent donc les syndicats? Donner 50,000$ à un gars qui conduit un autobus et n'est même pas capable de sourir aux pauvres petites dame qui entrent lentement dans l'autobus! Je gagne moins que ça et je fais mon travail avec le sourir et je donne le meilleur service possible. Est-ce que mon employeur est un gentil et généreux petit homme vert? Non, mais il ne m'exploite pas non plus. Je fais ma vie et je vais ou je veux.

Si une entreprise syndiquée n'obligeait pas les nouveaux arrivants à se syndiquer (ou à cotiser) systématiquement, j'aurais déjà plus de respect pour le syndicalisme. Trop d'entreprises ont fermées à cause des revendications irréalistes des syndicats.

Et arrêtez donc de dire que WalMart a les moyens de payer mieux leurs employés parce qu'ils sont riches. Est-ce que vous, parce que vous en avez les moyens, quand vous allez vous acheter un cornet de crème glacée, vous laisseriez à la caissière 50$ pour ses bons cornets. Elle est déjà payer en fonction de ce quelle fait, alors c'est pas parce qu'on a plus d'argent qu'il faut payer plus.

La richesse crée d'autre richesse, et le syndicalisme met un frein au moulin avec sa mentalité de payer autant ceux qui se pogne le beigne que ceux qui travaillent plus fort. Et celui qui mange le beigne dit aux autres de travailler moins fort parce que sinon on va lui demander d'en faire autant pis ça lui tente pas.

En fait, les syndiqués sont soit obligés et n'aiment pas ça ou des BS qui ont bonne conscience d'avoir un titre professionnel.

Il n'y a rien d'autres à dire.

@Cam Liar:

"P.S. Le syndicalisme à la base était une bonne idée, c'est juste que ça a dégénéré! Comme le communisme à la base était une idée d'égalité, mais ça a mal tourné!"

Tu sais pourquoi ça a dégénéré? Il y a eu infiltration de gens comme M.Ripley, qui eux ne pensent qu'à leur porte-feuille. Et se foutent de la majorité des gens. Du moment que l'argent rentre dans leur poches.

A gauche, à droite, il y a du bon des deux cotés à condition que les gens en place veulent que ça fonctionnent.

Et en ce moment ils le font fonctionner à la manière de M.Ripley, et eux font des sous et le reste du système va plutot mal et ça n'a rien à voir avec les syndicats. Ce n'est qu'une excuse des M.Ripley de ce monde pour convaincre le gens et les exploiter.

@Alain Thomas

Là ou tu t'empêtre mon cher, c'est que je suis un employé bien payé avec des conditions salariales moyennes. Rien d'extraordinaire. C'est plutôt les syndiqués qui veulent avoir ce que l'autre a sur sa toast! "Maman pourquoi lui il a ça et pas moi?". Les syndicats bloquent l'avancement de l'économie au Québec et une étude a été fait pour dire que le Québec perd beaucoup d'investissement étrangers au profits de d'autres provinces qui n'ont pas la loi "anti-scab". Il n'y a qu'au Québec qu'on à ça si je ne m'abuse ou sinon corrigé moi!

L'électricité est effectivement une très bonne ressource et notre eau potable aussi. Nous laissons d'autres compagnies prendre notre eau, l'embouteiller et la vendre sans même que nous puissions en retire quoi que ce soit, en taxes ou en impôt.

Et nos partis politiques de droite ou de gauche, se retrouvent tous un peu plus vers la gauche, il n'y a aucun parti d'extrême droite ici au Québec, arrêtez de me faire rire. Et est-ce que la gauche est meilleur? Regardez notre situation présentement.

Alors un gros "Bravo" à tous les monsieurs Ripley de ce monde. Ceux qui veulent avancer, ceux qui n'ont pas peur du succès et ceux qui font avancer l'économie.

Arrêtons de protéger l'incompétence et la paresse au travail par le syndicalisme.

P.S. Le syndicalisme à la base était une bonne idée, c'est juste que ça a dégénéré! Comme le communisme à la base était une idée d'égalité, mais ça a mal tourné!

Bonne journée

Commentaires anti-gauchiste? Franchement n'éxageront pas... C'est pas de ma faute si vous refusez de voir la CSN comme une grosse entreprise même avec ces 300 000 membres... D'ailleurs Claudette Charbonneau gagne pas mal plus que Charest, pas mal plus que bien des "boss", grâce à des cotisations qui donne quoi en fait? Des sandwichs pas de croûte aux manifestation pour les syndiqués, Je parle même pas de la FTQ parce qu'ils sont plus comme une mafia en fait, une mafia de 500 000 membres. Le pouvoir corrompt tout. Regardez vous, vous défendez les syndicats sans même vous arrêter une seconde à penser ce qu'il vous apportais... Wow si seulement on n'avait pas de syndicat, t'imagine le drame? Ça serais la fin, on serait comme les autres provinces canadienne, plus gros salaire moyen, moins de chômage... Malheur! Merde faut absolument tout faire pour éviter le salaire moyen canadien plus élevé et le taux de chômage moyen canadien plus bas! Merci FTQ et CSN de faire avancer notre droit de gagner moins et d'avoir plus de chômage! Ça vaux toute les cotisations qui vous sont versé, vous faites vraiment avancer les choses!

Vous êtes ridicule.

Tout les Mister Ripley sont des travailleurs autonomes, on est très connus pour opérer une agence d'expatriation à Montréal pour payer nos études ( et d'être à droite économiquement, entre autre ).

D'ailleurs c'est la raison pour laquelle ont commentent ici, question de faire trotter l'idée dans la tête des gens qu'ici au Québec le succès n'est pas apprécié. Alors si vous avez du talent, de l'ambition et que votre rêve n'est pas d'être syndiqué mais bien de contrôler votre destiné, suffit de contacté un Mister Ripley, le monde entier s'arrache les entrepreneurs québecois, sauf le Québec, pour les québecois vous êtes des vache à lait qui ne mérite que du mépris.

Tu vois, je me gêne pas pour faire de la pub :-), mais on préfère un espèce de marketing viral. On est une des rares agences d'expatriation sérieuse ( on se considère la seule en fait ) au Québec, alors c'est probable que quelqu'un qui cherche tombe sur nous, inutile de s'afficher ouvertement.

De toute façon, que vous aimiez ou non, tout les commentaires de Mister Ripley seront toujours pertinent et véridique, juste à l'encontre du courant so-so-so-solidarité.

Ça te va l'explication?

@Ripley:

Question: Suite à tes nombreux commentaires anti-gauchiste, pourrais tu nous dire de quelle compagnie tu es le boss?

Si tu en es si fier....

"écrivait sur ce blogue pour faire de tel désinformation...."

Quel désinformation? Ils reçoivent quoi les syndiqués? Prend les ambulanciers, 1.8 millions de cotisation annuellement, est-ce qu'il en reçoivent pour 1.8 millions de représentation? Et les employés de l'industrie manufacturière?

Quand ton syndicat passe plus de temps à essayer de syndiquer un wal-mart que de te représenter, ça va mal.

"Si les syndicats sont "rendu aussi pire" donc tu écrit que les grandes entreprises
ont TOUJOURS été pire donc de véritable cross...!"

Hey le David d'antan est devenu Goliath, même la CSN à 300 000 membres! Essaie de trouvé une entreprise Québecoise avec 300 000 employés...

Comme je dis, les syndicats aujourd'hui sont juste une taxe de plus sur les travailleurs. Qu'est-ce que les syndicats font pour ceux qui perde leur emplois? ( donc incapable de cotiser ). Hein? Les employés du textile? Il leur reste juste le Maire Gendron? Après une vie entière à avoir cotisé?

@ Mister Ripley (dit la gang)

"Les syndicats sont plus une nuissance pour les travailleurs, ils payent des cotisations pendant toute leur vie et il reçoivent quoi?"

Je savais pas que MON patron, qui est antisyndicaliste, écrivait sur ce blogue pour faire de tel désinformation....

"Les grandes centrales sont rendu aussi pire que les grandes entreprises."

Si les syndicats sont "rendu aussi pire" donc tu écrit que les grandes entreprises
ont TOUJOURS été pire donc de véritable cross...! (comme la majorité des patrons, ex. Ripley)

bwahahaha

Wow on se croirait vraiment en maraudage syndical! Alain où je dois signer pour me joindre à la FTQ?

Franchement, le Québec est déjà le plus syndiquer en Amérique du Nord, est-ce que les travailleur sont mieux payé? Non! et de loin, alors tes "avantages" tu peux te les mettres... So-so-so!

Parcontre tu as raison sur le fond, les syndicats sont juste une taxe de plus sur les travailleurs qui leur apporte rien, mais ce ne sont pas les plus grand obstacle, ceux qui s'opposent au dév. surtout à la construction de barrage on causé pas mal plus de dommage que les syndicats. En deuxième lieu faudrait mettre les contrats de René, après tout les trucs de gauche, les syndicats sont pas mal loin.

Les syndicats sont plus une nuissance pour les travailleurs, ils payent des cotisations pendant toute leur vie et il reçoivent quoi? Rien, qu'est-ce que la FTQ à fait pour les travailleurs d'Arvida? La CSN pour Port-Alfred? Acier Atlas? Rien, ils peuvent ben être obligé de syndiquer les employés de dunkin donuts... Les grandes centrales sont rendu aussi pire que les grandes entreprises. Combien d'emploi syndiquer manufacturier le Québec à perdu depuis deux ans? Pis les centrales elle font quoi? Ah oui... elle cotise!

@Nicolas Lavigne, tu le trouve bon l'IEDM ? Naturellement quand un organisme pro patronal donne fait des stats pour donner raison au patron.

Parlons d'emplois non syndiqués, liés à ceux que tu nous amème, nos voisins du sud. Qu'ils étaient méchants les syndiqués aux USA. On tient le même discours aux USA. Regadons les bons emplois non syndiqués des Wall Mart. Les employé(e)s, que dis-je, bien sûr, les «associés» au salaire minimum non syndiqués de Wall Mart sont tellement bien qu'on commence déjà à les remplacer par des caisses libre service ou le client passe ses articles au scan, emballe et paye. Le pauvre patron économise des millions en salaires minimum.

C'est ti pas merveilleux ! Non mais c'est que ça coûte cher aussi un salaire minnimum et on en a beaucoup trop, il y en avait 87% au USA en 2002 (source : commission for labor cooperation). Au Québec, en 2003, il y en a 60% selon Stat. Canada.

La minorité de syndiquée obtient des salaires et des avantages sociaux plus élevés que la majorité des travailleurs qui n’appartiennent pas à un syndicat, mais cette prime est obtenue au détriment de ceux qui sont poussés au chômage" selon l'institut économique de Montréal et tu trouves cela pertinent ? Qu'est-ce qu'une assemblée de patrons pouvait bien dire d'autre ? C'est comme demander à Ford de faire la critique des autres produits et du leur. Devine quel produit sera le meilleur ?

Les syndiqués n'enlève rien à personne, c'est le jeu de ces boss de le faire croire. Il est beaucoup plus avanttageux pour ex d'avoir 100 salaires minimum sans avantage et sans sécurité que d'avoir 50 employés qui leur font face. Mais ne t'en fait pas, ces patrons remplacent les syndiqués par des des salaires minimum puis par des caisses automatiques. Pour chaque gain que les syndiqués ont gagné, le privé en a profité. Penses-tu que c'est par bon vouloir que le salaire minimum a augmenté ?

Ensuite, les syndiqués ne sont pas plus impôsés ? La je vois que tu n'y connais rine ou que tu ferme les yeux. On vit avec un salaire net. Un employés syndiqué ne peux déduire la location de la voiture, une partie de l'électricité, du téléphone, des repas, etc. Contrairement à un travailleur autonome. Cela fait en sorte que si tu prnd un syndiqué qui gagne mettons $60 000 et un travailleur autonome au même salaire, le syndiqués sera impôsé au maximum soit entre 43 et 47% alors que le travailleur autonome se verra impôsé à environ 23 à 29%. Le résultat sur le net est assez marqué.

parlons maintenant de ses REER et des fonds d pensions des employés syndiqués. Encore là soit tu n'y connais rien sois tu ferme les yeux pour désinformer. Un travailleur non syndiqué qui cotise au REER sait combien il cotise, mais il ne sait pas de quoi sa retraite sera faite. En effet, il est à la merci du rendement, ce tavailleur ne sait pas si un bon patron trouvant que ces employés au salaire minimum trop coûteux les remplacera par une caisse automatique, avant de fermer et de remplacer par un travailleur de sweat shop. C'est ce qu'on appelle un régime à cotisation déterminées.

Tu ne dis mot des deux types de fonds de pensions des syndiqués, le premier et le plus répandu, comme le travailleur non syndiqué, le régime à cotisation déterminée. Les boss l'aime bien celui là parce qu'ils y cotisent très peu comparé aux syndiqués et cela représente une source de financement pour leurs compagnies ou leurs fraudes (Norbourgh). En fait, ici les patrons ne courent aucun risques, ils fournissent très peu, pour se financer ensuite sur le dos des travailleurs par la Bourse. En cas d'échec, très peu de pertes pur le boss. On appele cela, privatiser les profits et socialiser les pertes.

L'autre fond est un fond à prestation déterminée. Peu importe ce qu'est le rendement, le syndiqué sait ce qu'il aura. Bizarrement, les boss l'aiment moins. Du moins, ils l'aiment quand il rapporte gros et se donnent des congés de cotisation en plus d'empocher les surplus. Ce genr de fond n'est qu'une toute petite partie des fonds de pensions.

Comment disais-tu «mélanger les concepts) ? Déductions fiscales et conditions d'emplois pour toi c'est pareil ? Allons, je mettrai ça sur une erreur de compréhension. C'est malhonnête de prétendre que le syndiqué est beaucoup mieux que l'autonome parce qu'il a «des conditons» que l'autre choisit de ne pas avoir. Mon beau-frère a travaillé 15 ans syndiqué avant de partir sa compagnie de construction, il travaille pour environ 8 mois/an. Grosse maison, 3 voitures et un mois au Costa-Rica tout au nom de sa femme qui est l'employée non syniquée la mieux payée que je connaisse. Tu devrais voir son fond de pension en REER et placements. Pourtant il ne déclare presque pas de profit. Il n'a pas la sécurité d'emploi ? En a-t-il besoin ? Payant les déductions/crédits et le retour d'impôt. Il en est à sa 5e compagnie. Les autres ? Il les a fermé en faillite après avoir tiré tout le jus ($) qu'il pouvait.

Tu raisonnes comme l'Alberta qui dans le calcul du déséquilibre ne veux pas qu'on tienne compte de son pétrole parce qu'il n'est pas une ressource renouvelable, mais qui demande de tenir compte de l'électricité du Québec ! L'Alberta s'en met plein les poches, n'a plus de dette et elle veut jouer au pauvre et en demander au Québec !

Il y a moyen de concilier syndicats/travail/conditions d'emplois/patrons/profits. Mais là on généralise en rendant responsable les syndiqués des maux du Québec en comparant avec des avantages ailleurs. Soyez honnêtes et comparez les maux avec les maux. On a des extrèmes syndicaux et patronaux qui à mon avis ne sont qu'une minorité. Il n'y a pas assez de travailleurs pour les non travailleurs à mon avis. Ce n'est pas le fait d'avoir plus de syndiqués ni de programmes sociaux.

Belle mentalité de s'en prendre aux travailleurs syndiqués. Si on suit ce raisonnement on finira tous par passer devant une caisse automatique après avoir changé notre chèque d'aide social.

L'envie est le pire des défauts.

L'Alberta se trouve tout simplement au bon endroit, au bon moment, avec la matìère la plus lucrative qui soit - du moins, pour le moment -, le pétrole.

Les Albertains sont tombés en plein dans la manne. Alors qu'ils en profitent! Et j'estime qu'il est difficile, dans ce cas-ci, de chercher des différences et des ressemblances avec le Québec, sous quelque forme que ce soit.

On ne peut quand même pas comparer des pommes avec des oranges.

@Roxane...

Wow on viens de toucher le fond... Duplessis... Maurice?

Franchement la seule et unique chose que Duplessis à bien fait c'est l'économie... Forte croissance économique, et 15 budgets équilibrés consécutifs. C'est le record, 15 ans sans faire une seule dette ou de recession... Tout le reste étais incroyablement débile.

Le reste de votre commentaire est aussi incroyablement détaché de la réalité.

@Tous ( surtout Jean-Marc ),

Voulez vous bien arrêter avec le moteur roue d'hydro-québec? Ciboire, on la pas vendu, certain travaille encore dessus et ça toujours pratiquement aucune utilité...

www.tm4.com/fra/entreprise/

C'est typiquement québecois d'envier les albertains et de se plaindre de nos taxes élevées et ce n'est pas prêt de changer.

En Gaspésie il y a des réserves de pétrole connues plus grande que Hibernia et on ne fait rien avec ça on se questionne sur les impacts environnementaux.

Les derniers projets hydro-électriques datent de la Baie James et Hydro Québec est assise sur son lard depuis ce temps et se questionne sur ses relations avec les réclamations des indiens.

Les américains sont actuellement à signer des ententes avec les agriculteurs pour louer et acheter des terres pour y installer des éoliennes et nous on se questionne sur le bruit des éoliennes (il vente quand une éolienne fonctionne...Le vent ca fait du bruit....)

On avait un ingénieur génial au Québec qui a développé le moteur roue et on a vendu le concept depuis des années.

Pendant ce temps la moitié des assistés sociaux de moins de 25 ans sont reconnus aptes au travail (20,000 personnes) et 3,500 mexicains viennent d'arriver au Québec pour les récoltes que personne ne veut faire.

Mais comme 50 % de la population au Québec ne paie pas d'impôt les gouvernements savent que ce 50% du vote est achetable et que ca prend toujours plus de programmes sociaux. Faut pas s'attendre à des changements sauf si on est prêt à voter avec ses jambes et partir voter ailleurs

...wow.. jai jamais vue autemps de conneries de ma vie!!!!! sa fait mal.... bon. dabord... excuser mon francais.. jai jamais fait de cours de grammaire francaise.

Le quebec est pauvre a cause de Duplessis.. qui a ralentit lurbanisation du quebec.. pendant que le canada devenai urbain dans les anner 20.30 max 40.. ici setais dans les anner 50 60 70.. ou sa coutais plus cher.. PAS MAL PLUS CHER!!! refaites vos cours dhistoire.. la politique pour la comprenne aujourdhui il faut regarder hier..

pis en alberta .. tout coute 2 fois pus cher quici.. alors oui il sont taxe de moitié ,,, mais aller acheter une caisse de 12 coute 26$ ... un condo 4 1/2 ici pourais se vendre 150 000 neuf.. c 250 000 la bas...

oui ok.. si on construirai des barrages sa monterai leconomie.. mais sa detruitais plusieurs autre industrie et la foret.. sans compter que construire un barrage est TRES polluant.. pis en se moment.. je crois que c plus important regarder sa quautre chose..

pis honnetement.. lalberta ne touche qua 1/4 de se quelle pourais toucher.. parceque le gouvernement canadien a vendu 3/4 des terre au americain dans les annee 30.. dont la terre de mon grandpere...

et puis en alberta ya plus daide au etudes... qqchose quil na pas ici.. donc le prix de lecole est pas mal moins dur a payer... donc plus de medcin aussi...

ya aussi le fait que les albertain.. contraiment au quebecois.. ne vont pas a la clinique pour une grippe ou un rhume.. il savent se soigner.. qqchose que jai jamais compris en arrivant ici.. en plus ya plus de produit en ventre libre ici.. en alberta.. tu oit demander au pharmacien.. il te le donne.. mais c en arriere..

bref.. oui lalberta est plus riche en $ mais au bout du compte.. sa reviend au meme.. on pay pas mal moins.. pis c a cause de DUPLESSIS!!!

@Claude

"Oui on a pas perdu d'argent, mais on a vendu Petro-Canada au moment où le cout du pétrole a explosé. Et c'est une décision désastreuse pour les Canadiens (lire gouvernement)."

Euhhh non, tout d'abord le Canada détient encore pas mal d'action de petro-canada, et deuxièmement c'est tout à fait normal de vendre des actions quand elle est élevé, c'est comme ça en finance, tu achète bas et tu vend à fort prix, donc tu fais un profit. D'ailleurs l'ensemble du capitalisme marche comme ça.

"Oui l'Alberta taxe et fait de l'argent suite à l'investissement du fédéral (que vous ne mentionner pas), mais au moment où tout les Canadiens auraient pu en profiter, on a encore pensé à nos petits amis américains, et je ne parle pas de Harper, mais bien de Mister Martin."

Pourquoi mentionner l'achat de Syncrude par le Canada? C'était complètement débile, du pur Trudeau de gauche, wow le Québec fait des barrages! On va faire du pétrole! N'importe quoi, ça complètement ralentis l'Alberta pour au moins 20 ans.

Ben il fallait vendre pour en profiter, quoi tu voulais que Pétro-Canada vende son pétrole à rabais comme Hydro-Québec? Jamais en 100 ans, tu peux pas faire d'argent en vendant à rabais... Il y a juste les Québecois qui croit que donner de l'énergie va apporter de la prospérité.

Je vois pas ce que les américains viennent faire la-dedans, n'importe qui peut acheter des actions de Pétro-Canada, toi comme moi, d'ailleurs je crois que c'est des chinois qui en on acheté le plus.

@Ripley:

"On a rentré dans notre argent avec Petro-Canada"

Qui au juste? Paul Martin? Les libéraux? Les investissuers comme vous?

Oui on a pas perdu d'argent, mais on a vendu Petro-Canada au moment où le cout du pétrole a explosé. Et c'est une décision désastreuse pour les Canadiens (lire gouvernement).

Oui l'Alberta taxe et fait de l'argent suite à l'investissement du fédéral (que vous ne mentionner pas), mais au moment où tout les Canadiens auraient pu en profiter, on a encore pensé à nos petits amis américains, et je ne parle pas de Harper, mais bien de Mister Martin.

@Michel Vincent:

Programmes sociaux et redistribution de la richesse sont associés à la gauche. Le nombrilisme et le chacun pour soi albertain et américain sont associés à la droite.

Là où il y a interventionnisme du gouvernement, il y a gauche. Là où il y a prélèvement d'impôts qui créer des programmes sociaux qui ne touchent qu'une partie de la population, il y a gauche.

Système public de santé et éducation presque gratuite = gauche. Système de santé privé et éducation au privé = droite.

Nous ne sommes peut-être pas tant à gauche que ça, mais nous le sommes quand même. Si nous étions à droite au Québec, nous ne paierions pas tant d'impôts.

Celui qui croit que le Québec est à droite, c'est qu'il est un bénéficiaire qui ne contribue pas et non un contribuable que ne bénéficie pas.

Il y a un milieu dans tout ça. Moins d'impôts, moins de programmes sociaux.


Et pour ce qui est d'un Québec souverain, s'il en a les moyens, c'est évident. Si le Zimbabwe est un pays, c'est sûr que le Québec en est capable aussi. La question est: A-t-on envie que le fait de devenir un pays ait pour conséquence de diminuer notre niveau de vie?

@Claude

"Autre question au sujet du pétrole de l'Alberta: Qui a payé pour le développement et la recherche dans les sables bitumineux de l'Alberta?"

Tu veux parler de la pathétique politique de l'énergie de Trudeau? Quand le Canada à acheté Syncrude?

Tu parle d'une connerie, ils ont ralentis l'investissement privé en Alberta d'au moins 20 ans avec ça. Par chance avec l'abolition de la politique l'Alberta à vraiment exploser.

De toute façon on as rentré dans notre argent avec Petro-Canada...

@Ripley:

Autre question au sujet du pétrole de l'Alberta: Qui a payé pour le développement et la recherche dans les sables bitumineux de l'Alberta?

"Oui on a des mesures de gauche au Québec mais administrer par la droite! C'est LA raison pourquoi c'est toujours tout croche!"

Ça c'est impossible mon Michel, par défaut la droite abolirais les mesures de gauche... D'ailleurs ça serais le premier geste posé.

Un jour tu va vraiment devoir accepté que ton René à gaspiller toute l'électricité, que des fonds de pensions ça coûte cher, que l'éducation à un prix... Tu peux pas mettre ça sur le dos du mouvement de la droite qui n'est même pas au pouvoir...

@Jocelyn Bedard:

Ben d'accord avec toi!

@Nicolas Lavigne:

S'cusez, erreur de frappe.

@Michel

Maintenant Jean Charest est votre porte parole du divorce du Québec?

Hehe elle est bonne celle là! Enfin, si vous l'aimez tant que ça le petit caniche...

Mais on parlais pas de divorce du Québec... on parlais de l'Alberta riche, Québec pauvre.

@ripley

"Un jour vous allez devoir accepter que les gouvernements de gauche du Québec vous on vendus aux multi-nationales..."

Quelle gauche au Québec? Y' en a pas!

Même le PQ est plus à droite qu'au centre...

Oui on a des mesures de gauche au Québec mais administrer par la droite! C'est LA raison pourquoi c'est toujours tout croche!

Je me répète, allez en France, Suède ou Norvège.... Là vous verrez à quoi ça ressemble la gauche... Pour l'instant vous ne savez même pas de quoi vous parler! (vous car je parle à plusieurs chez ripley pour ceux qui ne le sauraient pas)

le probleme est toujours le meme on veut souvent tout avoir et que ca coute rien..chaque chose a son prix.pis moi je pense qu il serait temps de prendre l autoroute de la prosperité et de mettre nos culottes.ni a gauche ni a droite mais au centre et dans le fond!!

Avez vous entendu la belle phrase de notre bon premier ministre du Québec aujourd'hui en France?

À savoir si le Québec a les "moyens" financiers d'être INDÉPENDANT....

Il a répondu: "Bien sûr, l'indépendance n'est pas un problème financier"

Alors les fédéralistes devront trouver autre chose pour faire peur...lol

@ Nicolas Lavigne

Allez voir les endroits où il n'y a pas de syndicat, et regarder les autres travailleurs se faire exploiter au maximum!
Le but premier des syndicats est d'aider les gens des classes moyennes et pauvres à avoir un emploi décent! Sans les syndicats la classe RICHE s'en mettraient encore plus dans les poches, et à moins d'être un gestionnaire ou un "riche", les gens pauvres et de la classe moyenne sont POUR les syndicats (même si ceux-ci sont loin d'être parfaits)

Regardez les joueurs d'hockey....
Ok! Ils gagnent peut-être trop aujourd'hui mais les Maurice Richard du temps ont remplis les poches des riches et eux devaient en plus allez travailler soit à l'usine soit dans les ports ou ailleurs pour arriver!

Le syndicat des joueurs leurs a quand même permis d'arrêter de se faire EXPLOITER!

@Michel Vincent,

Je t'assure, je ne me suis pas trompé :
"Soulignons enfin, que lors de la nationalisation de l'électricité par le gouvernement libéral de Jean Lesage en 1962, René Lévesque, alors ministre des Richesses naturelles, laisse aux papetières (Price, Consol) et à l'Alcan la propriété privée de leur réseau au Saguenay­Lac-Saint-Jean. En agissant de la sorte, le gouvernement du Québec confirme le pouvoir considérable de ces entreprises privées sur le territoire du Saguenay­Lac-Saint-Jean. En laissant une si grande autonomie à celles-ci dans la mise en valeur des ressources de la région, l'État poursuit une politique qui laisse l'initiative du développement entre les mains du grand capital."

wwwens.uqac.ca/dsh/grh/oeuvres/nicolet.htm

Coudonc, vous l'aimez pas Bourassa?

Un jour vous allez devoir accepter que les gouvernements de gauche du Québec vous on vendus aux multi-nationales...

En passant, tu peux suivre le dev. du moteur roue d'hydro sur le site de le site de tm4 ( la filliale d'hydro ).

www.tm4.com/fra/entreprise/

@Claude

En passant, c'est Lavigne, pas Lavergne.

Ceci étant dit, vous en voulez des faits, en voici : le taux de syndicalisation était de 32% au Canada en 2003, et de 40% au Québec, le taux le plus élevé en amérique du nord (source : Statistique Canada).

Deuxièmement, le taux de syndicalisation aux États-Unis est en décroissante depuis les années 70 et était fixé à 13% en 2002 (source : commission for labor cooperation). Ce n'est pas une question d'être plus puissants ou non, mais aussi de présence relative par rapport à l'ensemble des emplois.

"La minorité syndiquée obtient des salaires et des avantages sociaux plus élevés que la majorité des travailleurs qui n’appartiennent pas à un syndicat, mais cette prime est obtenue au détriment de ceux qui sont poussés au chômage", selon l'institut économique de Montréal, des commentaires que je trouve très pertinents.

"Le Québec est notamment l’une des cinq provinces canadiennes où un syndicat peut être accrédité sans la tenue d’un vote secret. Si le syndicat recueille la signature de plus de 50% des employés, il sera généralement reconnu sur le simple dépôt des cartes d’adhésion syndicale. De plus, un employeur québécois n’a pas le droit d’intervenir pour contester la représentativité du syndicat, ce qui n’est pas le cas dans la majorité des autres provinces ni aux États-Unis."

@Alain

Les syndiqués ne sont pas plus imposés que les non-syndiqués, ça marche en fonction du salaire, non en fonction du statut. Et de dire qu'ils ne font pas la loi, mais qu'ils la subissent, vous allez me faire pleurer. Il y a combien d'employés du privé sans fond de pension, avec des reer plutôt, ou des placement dans des entreprises telles Norbourg?

Et je vois que vous mélangez beaucoup de concepts quand vous dites par exemple que pas un syndiqué n'a droit aux déductions des travailleurs autonomes. Les deux ont-ils les mêmes conditions de travail et la même sécurité d'emploi?? Comparez les pommes avec les pommes au moins!!

C'est drôle de lire certain commentaire ici....lol

On voit toujours selon NOTRE point de vue!

Moi je considère, qu'au Québec, il n'y a AUCUN parti de gauche....que de la droite!

Allez en France, en Suède, en Norvège! Là
vous verrez des partis de gauche, pas au Québec!


On parle aussi des syndicats? Quels syndicats?

Moi je ne vois AUCUNE force militante si je compare aux années 60 et 70 !

Là quand ça dessendait dans la rue, ça paressait....!

Aujourd'hui ? ppfffff! Ya rien là mon homme!

@ ripley (tous les messieurs qui écrivent sous se surnom)

Ce n'est pas René Lévesque mais bien Robert Bourassa qui a donné notre électricité aux Amaricains!

Bien sûr, l'excuse facile et la solution simpliste du gros boss «on a trop de syndiqués et ils coûtent trop cher». Ils ont le dos large ces syndiqués pour essuyeer la jalousie maladive du Québécois de basse-cour. Maman il a plus de confiture que moi sur sa toast... Au lieu d'être jaloux de la condition de travail, faudrait peut-être se battre pour que tous y accède.

Ce que Claude Vincent vous rapporte semble faire partie de la mémoire sélective. Les milliards qui ont été volé aux travailleurs ne seront jamais remboursés ni versé aux chômeurs.

Les sindiqués font la loi ici ? Là vous me faites bien rire, ils ne la font pas, ils la subissent. Pas un travailleur du privé n'a vu son fond de pension amputé de 20% et la possibilité d'augmenter son salaire restreinte par décret. Pas un syndiqués n'a droit au déductions des travailleurs autonomes et de certains autres. La différence sur le salaire net est on ne peut plus appréciable.

La seule chose pour laquelle je vous donne raison c'est qu'il y a peu de travaileurs qui supportent l'ensemble du système. Ils sont bien payés les syndiqués, mais ils sont aussi les plus impôsés. Sur 10 personnes il y a 2 retraités 3 prestataires de chômage, aide sociale, congé divers et 5 travailleurs. Faites le compte, 1 travailleur pour 1 non travailleur. Vous voulez vraiment enlever les syndiqués ? Qui paiera pour les 5 non travailleurs ? Parce que les gens à petit revenu ne paie pas d'impôt ou il est retourné en retour d'impôt.

Nos services sociaux nous coûte cher, effectivement, mais c'est notre choix de société. Ces services rapportent et sauvent de l'argent. Allez vivre en Alberta si vous pensez que c'est le paradis, pas besoin de passeport ni de permis. Personne ne vous retient. Pourquoi êtes-vous encore ici si vous êtes si mal au Québec ? Faites-vous donc plaisir, partez. On verra ce qui se passera quand le pétrole n'y sera plus. Si les grosses compagnies payaient leur part, juste leur part, nous serions déjà mieux. Si le fédéral nous avait redonner notre juste part au lieu de nous voler, nous serions déjà mieux.

La dette, parlons-en un peu. On y compte bien ce qui fait notre affaire. Comme cette pub qui déclare que le gouvernement devra débourser environ $40 G pour ses retraités de la FP bientôt. Hon ! qu'ils sont méchants et coûteux ces syndiqué(e)s. Pas un chiffre cependant sur les salaires que le gouvernement ne leur verse plus. L'employé a participé à son régime de retraite, on compte 40 milliards à débourser pour les futures pensions, mais on ne dit pas que la grande partie vient de la cotisation de l'employé(e). Comme quoi la dette on peut s'en servir comme fourre tout.

Les fonds de pensions ce sont des milliards d'économie des travailleurs qui dorment dans leurs coffrent ou investis pour créer et garder des emplois. Le gouvernement et les corporation aimeraient bien y mettre la main. À ce que je vois ils ont trouvé le bon moyen, faire passer les travailleurs syndiqués pour les responsables des mauvaises finances. Jamais ils n'oseront parler des évasion fiscales que les sociétés privés et d'État pratiquent.

Comme ça les Québécois se battent entre eux pour savoir lequel a droit au petit pain.

@Claude

"Oui on est endetté MAIS cherchons le POURQUOI, la cause si tu préfères?"

Programmes sociaux... éducation pas cher, hlm, insertion des immigrants, cité du multimedia etc. Ça coûte très cher.

"Je suis plutôt porté à croire que les passes-passes à ses petits amis tient plus du pouvoir de droite que de la gauche."

Ouais, c'est là que tu te plante, relit le billet, surtout ça : "Autrement dit, avant même de commencer à piger dans les poches des contribuables, le ministre des Finances de là-bas a déjà la moitié de son budget bouclée!"

Tu comprend? C'est comme ça la droite, les entreprises payent leur juste dû avant même de soliciter le portefeuille des contribuables, et c'est parfaitement logique, mettons que tu gagne 50 000$, et bien tu dois rapporter peut-être 75 000$ voir 100 000$ à ton entreprise. Pourquoi pas taxer ça, il y a juste la gauche qui croit dans l'impôt sur le revenu personnel.

Les gouvernements de gauche sont forcé de faire des cadeaux aux entreprises, parce qu'il y a juste les GRANDES entreprises ( et le gouv ) qui peuvent offrir les conditions de travail que les syndicats demande. Au Québec on donne notre électricité. Vraiment je crois pas que je puisse t'expliquer ça plus clairement, si tu comprend pas, prend t'as voiture, va à la rivière Péribonka, et dis toi : ça on la donner pour 75 ans à Alcan pour une poignée de syndiqués. Tu peux pas faire un cadeau plus gros que ça.

"Au cours des 30 dernières années (donc avant 2004) le Québec a reçu très peu de subventions du fédéral pour ses entreprises contrairement à l'Ontario et aux provinces de l'ouest."

Je vois pas trop où tu va chercher ça... Il y a juste le Québec qui fait de l'interventionisme au Canada, dans les autres province il cherche plus les crédits d'impôts etc. Au Québec on prend l'argent des impôts et on le donne directement aux entreprises. C'est vraiment différent et pathétique.

"En terminant si la province est réellement si pauvre que certains individus essaient de nous le faire croire, pourquoi les Canadiens tiennent-ils tant que ça à nous garder avec eux?"

Simple, à cause du potentiel, mettons que demain matin on annule les contrats de René Lévesque, on construit un barrage sur la Jacque-Cartier et on vend l'électricité au prix du marché, tu te retrouve avec la province la plus riche. C'est pour ça qu'ils veulent nous assimiler, si on n'était pas si con, on le ferait par nous même.

@Andre Brisebois


"Quand Hydro-Québec a développé le moteur électrique pour les roues de voitures, pourquoi on est pas passé au stade de la production de masse tout en offrant des kits de conversion ?"

Réponse très facile! Les milliardaires du pétrole achètent continuellement les brevets et inventions qui pourraient nuire à leurs profits!

Si ces super méga compagnies ont les moyens de payer pour la guerre, ce n'est quelques inventions qui vont les déranger!

Faut pas oublier que les Libéraux au fédéral ont réduit considérablement la dette du Canada il y a quelques années. Ils ont dû piger un peu partout où il y avait de l'argent.

Je considère qu'ils ont bien fait de réduire la dette, sinon on en paierait le prix aujourd'hui.

Je pense que si la dette était encore aussi élevée qu'elle l'était, plus de gens en seraient affectés.

Je check ça, si 12.6% du budget du Québec est dépensé au service de la dette (intérêts seulement), ça signifie que pour chaque 100 piastres d'impôts provinciaux ou de TVQ que je paie, il y en a 12 qui est dépensée vraiment inefficacement.

Parti de droite au Québec, ou plutôt moins de gauche: ADQ.

Mais tout le monde a peur de l'ADQ. On préfère voter pour un parti communiste comme Québec Solidaire (22% dernière complémentaire) plutôt que voter pour un parti de droite centriste (0.8%) qui prône le GROS BON SENS.

Il n'y a que dans la région de Québec que certains ont compris. Aux prochaines générales, l'ADQ va balayer la région de Québec comme les Conservateurs l'ont fait.

@Ripley:

Je crois qu'on mélange un petit peu les affaires ici...

Premièrement je suis entièrement d'accord avec toi au sujet de l'endettement du Québec.

QUESTION: Pourquoi on est les plus endetté du Canada (même plus que les provinces maritimes?) S.V.P. une autre réponse qu'une mauvaise gestion des Québécois (facile et anglophone). Oui on est endetté MAIS cherchons le POURQUOI, la cause si tu préfères?


Deuxièmement, lorsque tu dis: "en 2004, les investissements publics en capital privé comptaient pour 85% des investissements totaux en capital-actions au Québec comparativement à 15% pour l'Ontario. ( interventionnisme de gauche typique ).

Là je suis un petit peu moins d'accord sur le terme "gauche typique". Je suis plutôt porté à croire que les passes-passes à ses petits amis tient plus du pouvoir de droite que de la gauche.

Et troisièmemt, je n'ai jamais dit que ce sont les programmes sociaux qui vont sauver la province ou le Canada. Je dis seulement que ce ne sont pas tous les programmes sociaux (de gauche) qui coutent chers, mais biens les "vols" de nos politiciens fédéraux en particulier.

Au cours des 30 dernières années (donc avant 2004) le Québec a reçu très peu de subventions du fédéral pour ses entreprises contrairement à l'Ontario et aux provinces de l'ouest. Aujourd'hui on en paie le prix.

En terminant si la province est réellement si pauvre que certains individus essaient de nous le faire croire, pourquoi les Canadiens tiennent-ils tant que ça à nous garder avec eux?

@Claude

Ben je vois pas la question au juste? Tu crois vraiment que les programmes sociaux engendre des profits? Ben voyons...

-la dette du Québec s'élevait en 2005 à 44% de son PIB comparativement à 20% pour la moyenne du Canada, excluant le Québec. ( on est le plus endetter ).

-les recettes fiscales se situant em 2005 à 37,9% du PIB du Québec par rapport à 33,9% pour la moyenne du Canada et 26,4 % pour les États-Unis. ( on est les plus taxé )

-la côte de crédit du Québec viens au 8ième rang sur les 10 provinces ( et le fédéral ). ( très peu de personne croit en nous ).

-Le paiement du service de la dette (intérêts uniquement, sans remboursement de capital), en 2005, représentait 12,6% des dépenses de la province, la plaçant au 4e rang des dépenses après les ministères de la Santé et des Services sociaux, de l'Éducation et des Loisirs et des Sports ainsi que de l'Emploi et de la Solidarité sociale. ( on fait juste rembourser des intérêt, en pelletant la dette à nos enfant ).

-en 2004, les investissements publics en capital privé comptaient pour 85% des investissements totaux en capital-actions au Québec comparativement à 15% pour l'Ontario. ( interventionnisme de gauche typique ).

blablabla Tu vois, de la gau-gauche du début à la fin, et rien la-dedans génère de la richesse. On est les plus taxé, on est incapable de re-payer notre dette, notre côte de crédit est à chier, et même avec tout ça, notre gouvernement de gauche ce gêne pas pour investir dans tout et rien en graissant les pattes de ses amis.

Cela dit, ça serais pas un si gros problème si René Lévesque n'avait pas signé tous ces contrats d'une durée de 3/4 de siècle, ou si les gauchistes du Québec sortait pas à chaque fois qu'on veut construire un barrage. Un Québec avec un barrage sur la Jacque-Cartier serais vraiment différent.

Et non, c'est pas les "profits" des programmes sociaux qui vont sauver la province. D'ailleurs, les programmes sociaux, c'est juste des dépenses. Tu as assez d'exemple? Tu crois vraiment que le fond de pensions des fonctionnaires est une source de revenus?

Contrairement à la croyance populaire, ce n'est pas les mesures de gauche qui sont problématique. Mais plutôt les administrateurs de droite qui volent les profits engendrés par les programme sociaux!

@M.Ripley:

Toi aussi tu ne réponds pas à ma question, je croyais que c'était toi l'expert en gauche-droite....

@M.Lavergne:

Les syndicats ne sont pas plus puissants au Québec que dans le reste du Canada et même des USA. Renseignez vous! Les teamsters, ça vous dit quelques choses?


Et les montants que tous les honnêtes gens paient sur leur chèque de paie pour aider ceux qui perdent leur emploi. Eh bien les libéraux les ont utilisés pour équilibrer leur budget et ont du même coup réduit les montants sur les chèque d'assurance-emploi.

Qu'on ne viennent pas dire que ce sont les mesures de gauche qui coutent cher au Cnada et aux provinces...Si vous voulez dire ça donner des exemples, des faits, pas juste des ouï-dire.

Temps et aussi longtemps que les syndicats et groupes de pression vont faire la loi au Québec, on ne pourra devenir riche. Ici, la redistribution de la "richesse" est plus importante que l'enrichissement-même.

On a des programmes sociaux que nous ne sommes même pas capables de nous payer, et on vient pleurer au fédéral qu'il existe un déséquilibre fiscal à cause de cela. Je ne dis pas qu'Ottawa ne nous doit rien, mais ce n'est certainement pas à l'Alberta et l'Ontario de payer pour nos choix alors que nous ne sommes même pas capables de les assumer.

Et comme on tape sur la tête de toute personne qui réussit ici, comment voulons-nous devenir plus riche et rester au Québec?

@Claude

Tu répond pas à ta propre question? Oui les libéraux on volé pour faire encore d'autre promesses fofolle qui touche pratiquement personne. Et oui les libéraux sont à gauche.

Cela dit, c'est pas le fédéral qui nous force à donner notre électricité pour faire de l'aluminium. Comme l'Alberta à prouvé, c'est possible de faire énormément d'argent dans le Canada, en fait, 8 des 10 provinces sont en surplus... Le Québec est vraiment problématique, incapable de faire de l'argent malgré tout ses richesses et ses incroyable entrepreneurs.

So-so-so...

@M.Ripley, lorsque le gouvernement fédéral (lire libéraux) vole + de 43 MILLIARDS de dollard aux chomeurs et + de 30 MILLIARDS aux fonctionnaires (fond de pension), appelez-vous ça une mesure de gauche ou de droite?

Remarquez que ces argents furent ramassé grace à des mesures de gauche...mais utilisé pour ....

Expliquez moi.

@Jean

Bien le seul organisme de droite du Québec c'est IEDM, tu peux y croiser un des Mister Ripley assez souvent. C'est un sujet qui revient assez souvent, mais à la fin je crois qu'il n'y aura jamais de droite au Québec, on est juste trop marginalisé, j'ai cessé de compter le nombre de réunion interrompu par une manifestation syndicale. En plus des médias, combien d'entrevenu tu as vu avec Henri Massé ou Claudette Charbonneau? Combien avec des entrepreneurs d'ici? Un Lemaire, Un Desmarais?

Faire de l'argent est une tare au Québec.

@Alexandre Bonura

Oui : 96% de l'électricité d'hydro est vendu à tarif préférentiel, sois en deça du tarif "mondial" le prix de référence si tu veux.

En plus il faut pas oublier l'électricité produite et littérallement donné, par exemple 100% de la production de péribonka 1,2 et 3 est donné à Alcan selon un bail que René Lévesque à signée pour 75 ans. Incroyable mais ça représente un territoire et une masse d'eau de 4 fois la superficie de la Suisse, donné comme ça à une entreprise privé jusqu'en 2048. René Lévesque était tellement mauvais gestionnaire financier qu'il à même pas pensé que Alcan pourrait fermer des usines, et Arvida est fermé aujourd'hui.

Jean Charest à pas ce qu'il faut pour être de droite. Justement pour les raisons que vous voyez, il fou rien, parfait pour le partie libéral.

@Claude Vincent

La gauche et la droite économique. Le débat est pas sur la gauche ou la droite sociale...

A droite....à gauche....

Mais à droite et à gauche de QUOI????

Moi je dirais qu'on est au NORD des USA...

Alexandre, Ti-Jean est pas à droite, il est maladroite!