L'usager qui répond au pseudo El Vince pourrait-il me contacter à eric.grenier@jobboom.com? Y'a pas de danger, t'es pas un suspect! Je veux juste te demander quelque chose. Merci!

Près du quart des médecins songent à quitter le Québec selon un sondage Léger Marketing commandé par l'Association médicale du Québec. Vingt-trois pour cent des docteurs envisagent de s'installer et de pratiquer ailleurs qu'au Québec au cours des cinq prochaines années. Selon ces derniers, c'est la Loi 37 (qui a déterminé unilatéralement les salaires des médecins) qui leur donne le goût de prendre leurs ailes. Chez les jeunes médecins, c'est pire: 49 pour cent des jeunes praticiens envisagent de pratiquer ailleurs qu'au Québec d'ici cinq ans. Parmi les médecins spécialistes, 43 pour cent songent à en faire autant.
Est-ce une forme de chantage ou la menace est bien réelle? Ce n'est pas d'hier que des médecins menacent de s'exiler. Sauf qu'ils sont très rares ceux qui font le saut. Et la majorité revient, avec en prime, de nouvelles expériences.

Les salaires étaient à la hausse en juin dernier, par rapport à mai. Du moins au Québec, puisque dans le reste du pays, en moyenne, le salaire horaire hebdomadaire moyen était légèrement à la baisse. Dans presque toutes les provinces, hormis le Québec et quelques petites provinces maritimes, le salaire moyen diminuait légèrement. C'est une pas pire nouvelle, mais... Y a toujours des mais, et dans ce cas-ci, il s'agit de la part du Québec d'une performance inhabituelle depuis le début de l'année, où les salaires ont tendance à augmenter moins vite que la moyenne nationale. Si la tendance se maintient, les Québécois verront en moyenne – c'est une moyenne, donc il y en a d'entre-vous qui ne verront pas la couleur de cet argent – leur salaire augmenté de 3,1 % pour 2006, par rapport à 2005. Pas mal, mais moins bien que dans le reste du pays. À part la Nouvelle-Écosse et le Manitoba, toutes les autres provinces enregistreront des hausses moyennes plus élevées. Bon, cela dit, ne déménagez pas en Ontario tout de suite, puisqu'au pays des beaver tails, la hausse sera à peine supérieure à celle du Québec.
Pour les maniaques de statistiques, comme moi, vous pouvez consulter en détail le rapport mensuel de Statistique Canada. Pour les gens normaux, bonne soirée!

Mon savant collègue du quotidien Le Devoir, Éric Desrosiers, fait une analyse intéressante de la pénurie de main-d'oeuvre à venir au Québec et au Canada. J'en profite pour vous le signaler, car il est disponible gratos à l'ensemble des internautes sur le site du journal aujourd'hui. Il s'inspire lui-même d'un autre papier, du Globe and Mail, de Toronto, où l'on y écrit que si on veut savoir ce qui se passera lors du fameux choc démographique et connaître ses conséquences sur le marché du travail, il faut regarder ce qui se passe actuellement en Alberta. C'est comme une fenêtre sur le futur. Oubliez les raisons pour lesquelles en Alberta (le pétrole, pardi!) on manque de travailleurs à peu près partout – du Tim Horton aux grandes firmes d'ingénieurs, en passant par les hôtels et la construction – ça n'a rien à voir. Tout ce qu'il faut observer, c'est comment l'Alberta fera face à cette pénurie de main-d'oeuvre massive et généralisée, et quelles seront les conséquences sur sa société et son économie. Parce que c'est exactement ce qui nous attend au détour, d'ici tout au plus une dizaine d'années au Québec. Just watch them!

Y a comme une odeur de boules à mites ou disons plutôt de boules à mythes, puisque le tout nouveau chef du PQ, André Boisclair, sort une vieille promesse qui avait été lancée comme ça à l'improvisation lors de la dernière campagne: la semaine de 4 jours. Un employeur se verrait obliger d'accorder une semaine de 4 jours (payée pour 4, quand même) à n'importe quel employé qui a un ou des enfants de moins de 12 ans.
Croyez-vous que cette mesure en vaut la peine? Personnellement, j'ai des doutes. Ce serait une mesure coûteuse (au moins 500 millions pour les entreprises, et 200 millions pour le gouvernement), et ça ne répondrait qu'à une partie des besoins des parents. Certains ont besoin plus de temps, alors que d'autres il leur faudrait plus de flexibilité dans les horaires, certains aimeraient mieux des services de loisirs aux horaires mieux adaptés, etc.

Il y a quelques semaines, pendant mes vacances, je vous avais demandé des récits à propos du burn-out, en prévision d'un gros dossier sur le sujet. Alors, le voici, le fameux dossier. Avertissement: pas sûr que vous aller relaxer en lisant ceci. Pis réagissez au contenu de l'article. Cette édition est en kiosque maintenant pour ceux qui préfèrent la lecture papier.

Quarante sociétés irlandaises ont signé un contrat par lequel elles s'engagent à ne pas amener leurs clients se divertir dans des clubs de strip-tease, comme c'est régulièrement le cas ici, aux États-Unis, et en Grande-Bretagne. Une dépêche de l'AFP diffusée par La Presse Affaires.

Très gros et plantureux papier du USA Today de ce matin sur la réaction des patrons américains face à la maladie mentale en milieu de travail. Il n'est pas seulement question de burn-out ici, mais aussi de dépression, syndrôme post-traumatique, troubles obsessifs-compulsifs, etc. Coûts annuels en perte de productivité: 105 milliards de beaux bidous amerloques. 44 milliards assumés par les entreprises. Et chose fort intéressante: il existe une loi fédérale extrêmement contraignante qui oblige les employeurs à tout faire pour accomoder les personnes atteintes de troubles mentaux. Eh! Oui! Aux USA!

Tout d'abord, merci et félicitations pour vos nombreuses interventions à propos de mon message précédent, celui qui demandait si les jeunes générations d'aujourd'hui allaient être les premières à être moins riches que les celles qui les ont précédées. Un excellent débat, fort bien argumenté de parts et d'autres. Conflit entre générations? Je ne pense pas. Je crois à la lumière de ce que j'ai lu, qu'il s'agissait plutôt d'une excellente discussion, parfois musclée il va sans dire, entre les générations. Je ne suis pas de ceux qui craignent un conflit de générations au Québec. Ce n’est pas parce qu'on discute fort, qu'on a des idées et des visions différentes que ça se transforme en conflit. La France, elle, à mon avis, se dirige beaucoup plus vers ce conflit intergénérationnel.
Mais peut-être me trompe-je... J'ai peut-être des lunettes trop roses...

On dirait que le marché de l’emploi profite de la mise au rancart de ses vieux salariés pour effectuer une grande correction vers le bas des conditions de travail. Parlez-en aux jeunes policiers de la SQ. Les revenus des jeunes de 24 ans d’aujourd’hui sont 25 % plus bas que ceux de leurs parents au même âge.
Avez-vous cette impression-là? Croyez-vous que vos parents, quand ils avaient votre âge, bénéficiaient de meilleures conditions de travail? «Alors que les employeurs ont restructuré le travail pour rendre les emplois plus précaires, conditionnels et moins sûrs, ils l’ont souvent fait en apportant des changements qui touchent principalement les personnes nouvellement embauchées», disait l'an dernier Andrew Jackson, économiste au Congrès du travail du Canada.
La question s'adresse donc au moins de 40 ans: Croyez-vous qu'on vous traite à la mesure de votre talent et de votre formation?

Sur une chaîne de production, la cadence de travail est infernale, ça en dépasse presque l’entendement. Un inspecteur du travail demande qui règle la vitesse de la machine: c'est le directeur de la production. Est-ce que le directeur est capable, lui, de maintenir le rythme? On lui apprend que non, qu’il a déjà essayé, mais n'a jamais réussi. L'inspecteur va voir le directeur des ressources humaines et demande s'il n'est pas possible de ralentir la machine. Ce dernier lui répond que c'est au directeur de production à qui revient cette décision. L'inspecteur s’interroge alors si les employés sont payés au rendement. Ce n'est pas le cas. Et le directeur de la production? Oui. Plus les salariés produisent, plus il est payé.
C'est une histoire que j'ai trouvée sur un blogue tenu par un inspecteur du travail en France. Il y a plein d'histoires comme celles-là où l'absurde de l'organisation du travail est mis en évidence. Il en témoigne anonymement, et on le comprend: l'automne dernier, deux de ses collègues ont été assassinés pour avoir fait leur travail...

On n'a plus les gars de la construction qu'on avait. Un article du Journal de ce matin fait état que bien des ouvriers de la construction font usage du spray tan et visitent les salons de bronzage pour uniformiser leur bronzage! Surtout à l'approche des vacances, car sur la plage, ça peut avoir l'air fou. Fini la bédaine blanche et les bras noirs comme des tuyaux de poêle... Bon, c'est pas la nouvelle du siècle, mais c'est un clin d'oeil pour commencer la journée, comme quoi, le beat du travail et de la carrière recèle des p'tites nouvelles bien inusitées. En attendant, je suis à l'affût de quelque chose de plus croustillant.

Avez-vous déjà éprouvé des difficultés avec la CSST? Du genre où l’on aurait traité votre dossier, et incidemment, vous-même injustement? Si c'est le cas, vous n'êtes pas seuls. Plusieurs pétitions circuleraient en région. Il y en a une en ligne, ici. Elle est l'initiative de un de ces travailleurs, Yvon Caron, de Jonquière, qui affirme que ses droits ont été bafoués.
Connaissez-vous des cas d'injustice à la CSST?

Peu à peu, mais vraiment peu à peu dans le sens où ce dossier fait de l'excès de lenteur en direction du progrès, les femmes débarquent dans les cercles du pouvoir. Ainsi, pour la première fois, PepsiCo sera dirigée par une femme. PepsiCo a annoncé ce matin (lundi) la nomination d'Indra Nooyi, jusqu'ici responsable des finances, au poste de directrice générale. Elle prendra les rênes du numéro 2 mondial de la boisson gazeuse le 1er octobre. Et comme son nom le laisse entendre, ses ancêtres n'ont pas labouré les terres de la Viriginie en 1647. Indienne de naissance, elle est diplômée d'une université de Calcutta. Avec sa promotion, PepsiCo deviendra le deuxième plus important groupe américain dirigé par une femme après Archer Daniels Midland (ADM), la multinationale de l'agrochimie dont Patricia Woertz a pris les commandes en avril.

Tiens, je me disais ça durant mes vacances, alors que je roulais sur les routes forestières de la région de Parent et Clova, à 200 et 300 kilomètres au nord de Mont-Laurier: ils ont tellement coupé d'arbres autour du village de Parent, en plus de tout le bois qui a brûlé lors du dévastateur incendie de forêt de 1995, que les forestières (Kruger dans ce cas) vont finir par faire fermer le village de Parent. D'ailleurs, ça semblait rouler lentement à la scierie du village de Parent. Les camions et les bûcherons doivent désormais aller chercher le bois à plus de 100 kilomètres de la scierie. Ouvrir des centaines de kilomètres de nouveaux chemins. Pour des arbres de plus en plus petits.
À Saint-Michel-des-Saints, qui n'est pas au bout du monde comme Parent, quoique au bout de la route, c'est cette catastrophe qui vient d'arriver: 600 travailleurs viennent de perdre leur emploi du jour au lendemain dans cette charmante petite localité du Nord. Six cents grosses jobs de l'usine de panneaux, de la scierie et du travail en forêt, dans un village de 2500 personnes. C'est mortel. Le maire du village, qui a travaillé presque toute sa vie au ministère des Terres et Forêts (l'ancêtre du ministère des Ressources naturelles) accuse les forestières de tout temps d'avoir trop coupé. Et que les fermetures annoncées hier sont le résultat direct de cette surexploitation. Aujourd'hui, justement, la forestière Lousiana-Pacific doit aller chercher son bois à 100 kilomètres et plus pour faire fonctionner ses installations. Avec les coûts de l'essence qui explosent, plus la construction de nouvelles routes, ça rend le bois de Saint-Michel beaucoup plus coûteux qu'avant. Et donc moins rentable.
C'est triste ainsi, à avoir fait rouler sur l'or artificiellement un village, qu'on le condamne à présent à devenir fantôme. Loin des centres urbains, il ne reste plus que le récrétouristique pour faire vivre la population de Saint-Michel. Je leur souhaite de trouver des solutions avant-gardistes pour relancer leur patelin. Si vous avez des idées constructives à leur suggérer, allez-y!

Me revoilà de retour de vacances bien trop courtes! N'empêche, heureux que je suis de vous retrouver. À ce qu'on me dit, vous avez été relativement sages... Pour ça, je vous donne un bel os à gruger afin de reprendre le colier avec force, et je pense qu'il y a pas mal de chair autour de ça: la Commission européenne vient d'affirmer qu'il n'est pas discriminatoire de refuser un emploi à un fumeur. Ainsi, une entreprise d'Irlande a le droit d'afficher dans une offre d'emploi que les candidatures de fumeurs ne seront pas retenues. Ça n'a pas d'effet dans des pays comme la France et la Belgique, où la discrimination à l'égard des moeurs est interdite, mais là où ce genre de discrimination n'est pas proscrit, lets go! Pour alimenter votre réflexion, je vous invite à lire le texte du quotidien le Monde à ce sujet. Même si personnellement, fumeur mais néanmoins favorable à la totalité des interdictions de fumer en vigueur ici, je pense que là, on pousse la poff un peu trop loin. Qu'en pensez-vous?