Hmmm, peut-être que je ne comprends rien à l'économie, mais il me semble que plus les travailleurs se feront rares, plus les salaires seront élevés (la loi de l'offre et la demande ne disparaitra pas magiquemewnt d'ici 2012). Cela aura 2 conséquences: une augmentation de l'inflation, ce qui érodera le pouvoir d'achat des personnes à revenus fixes (lire ici les retraités et les assistés sociaux (vulgairement appelés les BS)), et rendra l'exercice d'un (ou même plusieurs) emploi plus attirant.

Ainsi, les non-travailleurs auront deux raisons d'aller sur le marché du travail: une inflation qui mange leur pouvoir d'achat et des salaires offerts plus élevés. Le problème tendra donc à se résoudre en partie par lui-même.

Notez que cela ne veut pas dire que tous les retraités se retrouveront chez Rona et les assistés sociaux chez McDo. Cela peut aussi bien être un travailleur qualifié (disons un ingénieur), qui décide de profiter d'un contexte qu'il trouve favorable pour tenir deux emplois, ou des étudiants qui décident de garder à temps partiel leur emploi d'été, etc... Au total, la différence est que le nombre d'heures travaillées par personne augmentera si les salaires augmentent.

Pour ce qui est "d'envoyer les BS travailler à grand coups de pieds au cul", c'est aussi stupide que d'essayer de forcer une entreprise à engager des employés par divers stratagèmes. Premièrement, les "BS" sont le plus souvent inaptes au travail, ils ne peuvent tout simplement pas travailler. Deuxièmement, une bonne partie n'a pas la formation nécessaire pour exercer un emploi qualifié, et c'est ce genre de travailleur qui manque, pas des plonguers. Troisièmement, ceux qui ne veulent tout simplement pas travailler, les engageriez-vous? Non, alors pourquoi une autre entreprise le ferait?

Historiquement, toutes les réductions aux mesures de revenu minimum n'ont jamais augmenté le taux d'emplois, ils ont augmenté le taux de criminalité. Vous pouvez croire que l'aide sociale est un mal, mais c'est un mal nécessaire, qui en bout de ligne sauve plus d'argent (en criminalité diverse) qu'il n'en coûte.

La pyramide démographique est à l'envers, et les désordres auxquels nos dirigeants auront à faire face seront de taille. Dans le domaine de l'informatique, la pénurie est déjà palpable. Souvent, on ne parvient pas à trouver des candidats québécois, alors où va-t-on les chercher? En Inde! Il existe même une firme de recrutement qui ne fournit que du personnel indien en cas de pénurie dans les technologies de l'information. Et ces travailleurs universitaires sont moins bien rémunérés. Je crois que ça fait l'affaire des entreprises... Songeons à une compagnie de TI très connue (dont je tais le nom - mais vous la reconnaîtrai peut-être) qui a ouvert des bureaux à Bangalore et qui a récemment fait plusieurs mises à pied à Montréal. Le PDG regarde pour son portefeuille aussi, pas vrai?

Alors oui, je veux bien croire qu'il y a moins de jeunes pour prendre la relève : les inscriptions dans les écoles diminuent chaque année. C'est une évidence. Mais j'ai aussi vu des compagnies qui avaient le choix et qui ont délibérément sélectionné des candidats étrangers car ils demandaient des salaires moins élevés.

Boom démographique ou pas, je crois qu'il s'agit ici du problème de la mondialisation. Si on reconnaissait nos talents d'ici à leur juste valeur, je suis persuadée qu'il n'existerait pratiquement pas de pénurie!

@Ben Kula

Et en quoi les immigrant peuvent remédier au problème de démographie qui s'en vient? A ce que je sache, l'immigration n'a pas affecté la courbe des baby-boomers?

Je suis toujours un peu étonné de cette peur pour ce fameux problème de manque de main d'oeuvre. Car Mr, vous n'avez qu'à faire juste un petit effort pour accepter que ceux que le Québec accueille comme immigrant ou comme étudiant étrangers formés dans les universités du Québec avec les québecois pure laine, voient leur compétence reconnue et utilisée même si biensûr on ne porte pas de nom comme Gagnon, Ouellet, Côté, Landry, etc... je crois que cela permettra de régler tant soit peu ce problème.

"Rappelez-vous les années 60 et 70, la plupart des couples avaient de 4 à 5 enfants et la conjointe restait à la maison pour les élever. Le père pour une raison que j'ignore semblait gagner suffisament pour pouvoir élever avec son seul salaire 4 à 5 enfants. Pourquoi aujourd'hui cela est impossible à faire? Trop de gens matérialiste? Peut-être!"

Tout simplement parce que les femmes sont arrivé sur le marché du travail. La rareté de la main-d'oeuvre que procurait le monopole des hommes sur le marché du travail fesait en sorte que les salaires étaient plus élevé.

Tiens on a la solution! Les BS!

Non sérieusement avez-vous au moins un peu de donnés sur l'état des gens actuellement sur l'aide social. Les fanatiques de cette mesure sont probablement des fans de la série des bougons!

Bien sur, on connait tous une personne ou deux qui est sur le ''BS'' mais qui vraisemblablement pourrait travailler.

Par contre on oublie une chose, les pénuries d'emplois ne seront pas seulement dans des postes de caissiers(ières) chez Walmart et McDonald. On aura besoin de professionnel aussi. Je ne suis pas certain qu'il y ait un important bassin de détenteur de BAC dans les ''BS''.

Par contre, une donnée peut-être oublié dans l'analyse, celle de la situation linguistique du Québec. Faut pas se le cacher, le fait d'avoir le français comme langue principale nous limite grandement dans le potentiel d'attirer des travailleurs des autres provinces. On ajoute à ça la situation de la dette au Québec en comparaison de l'Alberta et on est certain de pas avoir de travailleur du reste du Canada. Les anglophones vont choisir l'Alberta et l'Ontario avant le Québec.

C'est peut-être pour cette raison qu'il faut miser sur les immigrants de pays francophone, c'est pratiquement l'une des seules chances pour les entreprises qui ont besoin de francophones.

Pour en revenir au BS, t'inquite que ceux aptes à travailler, si des emplois se présente avec de bon salaire ils risquent de se lever et aller travailler. Ils ne gagnent quand même pas 500$ par semaine à être sur le BS.

Dernière note, suggestion de lecture, dans la revue Affaire Plus de septembre 2006 Stephen Jarilslowsky nous a fait un papier super sur la situation économique du Québec en raison du Boa Constrictor (lire ici Syndicat de la fonction publique).

Pour comprendre un peu la raison de dette du Quebec voici quelques chiffres selon les données de 2004.

Au Québec, un employé sur 4 travaille pour l'État, est syndiqué et gagne 896.07 $ en moyenne vs Privé salaire moyen de 645.23$ par semaine. En Alberta? L'état paie 810.46$ en moyenne par semaine pour ses employés (province qui en a les moyens!). Au municipal maintenant, 838.95 au Québec contre 692.85$ en Alberta!! Ça porte à réflexion...

Comment faire pour régler le problème de pénurie d'employer?

Il y a rien de plus simple tu prend tout le monde sur l'aide social, tu leur fais passer un test d'aptitude au travail et tout ceux qui peuvent travailler tu leur coupe le chèque et tout les avantages qui vienne avec. Ensuite tu ajuste les salaire pour avoir un niveau de vie acceptable et non pas le petit salaire minimum que tu peux meme pas t'acheter un paquet de gomme une fois que ton loyer est payer.

si tu coupe tout les bs qui peuvent travailler et que tu les envoie au travail, tu manqueras pas de main d'oeuvre, yen a plein qui son sur le bs de génération en génération tout ceux la un bon coup de pied au cul et go au travail.

Première pour régler le problème du taux de natalité, il faudrait qu'il y aie des mesures incitative permetant aux femmes qui le désire de pouvoir rester à la maison pour élever leurs futur enfants. Leur donner une compensation monétaire les feraient réfléchir.

Aussi il faudrait que les employeurs prennent en considération la notion de relation humaine. Trop de ces employeurs demandent à leur employé(e)s de travailler 60,70 et parfois même 80 heures semaine ce qui est tout à fait irréaliste. Comment un couple peut songer à avoir des enfants dans de tel situation.

Rappelez-vous les années 60 et 70, la plupart des couples avaient de 4 à 5 enfants et la conjointe restait à la maison pour les élever. Le père pour une raison que j'ignore semblait gagner suffisament pour pouvoir élever avec son seul salaire 4 à 5 enfants. Pourquoi aujourd'hui cela est impossible à faire? Trop de gens matérialiste? Peut-être!

L'avantage de l'Alberta , présentement, est qu'ils peuvent prendre la main d'oeuvre de d'autres provinces en leur offrant plus d'argent.

Dans 10 ans, je ne sais pas de qui on va piquer la main d'oeuvre...

La pénurie touchera selon moi presque tous les types d'emploi, pas seulement la main d'oeuvre.

En revanche la main d'oeuvre est plus facilement remplaçable par des machines, dans bien des cas. C'est déjà commencé.

Faudras pendre par les couilles le gens qui vivent sur le bs si jamais ils veulent toujours pas se trouver un emplois.

je parle biensur de ceux qui vivent sur le bs et qui n'en n'ont vraiment pas besoin.