ben, faut bien que quelqu'un défendes les entrepreneurs.

Pour moi la Coop Fédérée à sa place, faut bien que les agriculteurs s'entraident, mais je suis pas trop sûr de leur talent dans l'entreprises privée...

Tsé sont comme pris entre l'écorce et l'arbre, s'il ferme toute les usine de transformation qu'ils ont acheté, qui va transformer leur produit? Et s'il les gardes ouvert mais déficitaire comme en ce moment, qui va éponger leur dettes?

Je comprend qu'ils essaient de faire plier les syndicats, mais je crois que le tout aurais été plus simple si ça avait été des entreprises distincte privés.

@Deric, Tu es le Yves Michaud des industries. Ah,ah,ah. Es-tu barré de chez R.Martineau! Merci M.Grenier d'endurer les propos pas toujours factuels de certains blogueurs dans la brume, parfois...

A oui, quand la gauche ce frappe entre eux!

Bien Olymel appartient à La Coop fédérée, alors la réponse est "les dirigeants reçoivent ce que les agriculteurs-sociétaires veulent bien leur donner".

La réponse plus précise est là :
www.lacoop.coop/medias/publications.asp

Le débat est un peu sans fondement en fait, d'un bord tu as des travailleurs syndiqués qui gagnent peu, de l'autre des agriculteurs pauvres qui on voulu jouer aux entrepreneurs et qui ce sont pèter la gueule un peu.

Moi j'y vois là qu'une raison pour les socialiste de ne pas partir en affaire, et aussi un manque de solidarité des travailleurs syndiqué face aux déboires des agriculteurs.

Pierre Maisonneuve a osé demandé au représentant de la compagnie Olymel si les dirigeants de l'entreprise avaient consentis à une diminution de salaire dans la même proportion que celle exigée des employés. "Démagogue" fût la réponse de M.Richard Vigneault . Les syndicats, cossa donnent!

M.grenier, dis-je. Olymel, est la compagnie en difficulté.

Merci, Deric, je vais voir si je peux faire quelque chose à "Maisonneuve à l'écoute" (radio-canada.ca) avec tes précisions. On discute de compagnie sur le bord de la fermeture, aujourd'hui. Escuser-la M.Bernier!

@Nelson

Ouais je me suis trompé de paragraphe... Ou de personne, ou de débat...

@Mario

La raison pourquoi Pierre-H Lessard gagne autant c'est parce que Métro est l'épicier le plus rentable en amérique du nord, et c'est conséquent avec la gauche économique.

Aujourd'hui les entrepreneurs sont dénigré, on en veut moins et surtout on veut des entreprises de plus en plus grosse, c'est l'équivalent de la nationalisation pour le communisme appliqué au capitalisme. On est à des années lumière où il y avait une myriade d'épicier en compétition.

Quelque part, dans les années 70-80, la population à décidé que l'avenir appartenait à des méga-corporation, des monopoles et c'est ce qu'on obtient comme résultat, aujourd'hui ce qu'il y a de plus rentable c'est réellement le virtuel, par exemple, la compagnie de financement de ford ( quand vous louer une voiture ) est plus rentable que ford, qui fait les voitures! Même principe pour Métro en fait, sa capitalisation boursière est plus grande que Métro, l'épicier, Pierre-H Lessard et les P.D.G de nos jours ne sont pas employé pour faire marcher leur entreprises mais bien pour garder les actions à la hausse. Tout les scandales financier des dernières années proviennent de ce bizarre d'arrangement.

Pour changer ça faudrait carrément éliminer l'intérêt du marché boursier, et ça détruirais complètement plusieurs pans de mur de la gauche ( comme les fonds de pensions, les syndicats, etc. ).

Brrr... à matin,où sont les câbles à batterie! Ecessifs et déraisonnables, les revenus de Pierre-H Lessard, P.D.G. de la chaîne Métro. 60 millions, en cinq ans en exerçant ses options+36 millions en 2008 s'il exerce toutes ses options. Pas mal, pour les employés au salaire minimun qui lisent sur le tableau de la cafétéria, "CETTE ANNÉE, PAS DE BONUS! VOUS N'AVEZ PAS RENCONTRÉ LES BUTS FIXÉS PAR LA DIRECTION"

Moi aussi, j'ai été plutôt surpris lorsque j'ai lu ce matin dans le Devoir que Rocard prenait Ford en exemple afin de faire la morale aux entrepreneurs d'aujourd'hui.

Toutefois, je ne crois pas que son intervention soit si stupide. Je ne crois pas non plus qu'elle soit contradictoire avec la position qu'un élu de centre-gauche pourrait tenir aujourd'hui.

Il est vrai que les très grandes entreprises dans le monde entier paient de plus en plus grassement leur plus haut dirigeant. Est-ce un scandale? Je ne crois pas. C'est la logique du marché qui veut ça. Un patron qui finit par gagner 40 le salaire moyen de ses employés se comprend aisément si on se souvient qu'un haut gestionnaire pourrait gagné plus ailleurs en étant relativement aussi disproportionnellement payé.

D'autre part, là où Rocard a raison (tout en exagérant fortement en reprenant la prédiction Marxiste à son compte), c'est lorsqu'il dit que le manque d'éthique des grandes entreprises finira par miner le capitalisme sur ses bases et provoquer un effondrement massif des marchés. En d'autres termes, une dramatique chute de la valeur réelle des entreprises et pervertir fortement la spéculation boursière à une échelle planétaire.

Et il est là, le risque. Il est dans l'abus de confiance, le trafiquage des comptes et le mensonge diffusé aux actionnaires. Et ce, sur une échelle beaucoup plus grande et fracassante que par le passé. Ce qui pourrait occasionné des corrections boursières très désagréables pour tout le monde.

On oublie souvent très facilement à quel point les fonds de pension et l'épargne de tout un chacun est tributaire de la santé financière des marchés boursiers.

Enfin, tout ça pour dire qu'il faut garder un certain équilibre et, comme plusieurs l'ont fait remarquer à juste titre, faire très attention à la "classe moyenne", si nous ne voulons pas qu'elle disparaisse sous le poids de disparités pauvres/riches tellement énorme que le système au complet finirait par ne plus fonctionner.

Mais au bout du compte, on devrait se poser une question simple et délicate, en Amérique du Nord: "La poursuite du bonheur est-elle nécessairement une affaire de poursuite du dieu Dollar?" Si oui, on va être malheureux longtemps et on peut oublier pour toujours la société des loisirs. Sinon, là on peut commencer à réfléchir vraiment... quelle société voulons-nous? Une société de consommation ou une société de citoyens heureux de leur situation?

Deric

le bout de paragraphe que tu as mentionné ne discrédite pas mes dires, même si j'ai peut-être fait une erreur. Chu pas un expert!

ADQ est anti interventionnisme, pro-free-market et anti structure bureaucratique coûteuse et décourageante.

Je conserve donc ma carte.

"Donc, si plus personne ne veut se partir de business, moins de gens se trouveront d'emplois, moins de gens paieront d'impôts, plus de gens seront sur le chômage et le BS, etc..."

nah, qui tu penses à les plus gros impôt sur les entreprises? Canada ou USA? USA, de loin, et est-ce que j'ai besoin de mentionner que les USA on pas mal d'entreprise? Idem pour l'Alberta, impôt sur les particuliers bas, impôts sur les profits pétroliers élevé... Ils n'ont pas de problème à boucler leur budget.

C'est plus une question d'environnement, les entreprises américaine on beaucoup d'opportunité de faire de l'argent, ils peuvent choisir leur employés, peu de syndicats, code du travail qui les avantages, pas de loi qui force la discrimination positive, etc. tandis qu'au Québec c'est totalement l'inverse, le gouvernement est très très interventionnistes, quand il nationalise pas tout court les entreprises. Tsé au Québec si jamais tu as une idée très rentable pour l'électricité, tu est comme foutu parce que le gouvernement la donne aux alumineries, aux citoyens et exportent le reste. Si toi tu veux faire du titane mettons, t'est foutu.

Tu est sois du bord des entreprises ou non.

Si tu continue comme ça Nelson va falloir que tu remettes ta carte de l'ADQ.

Pourquoi on ne taxe pas beaucoup les entreprises?

Parce que si un patron qui investit son argent se voit obligé de tout le redonner en impôts et en hauts salaires de syndiqués, il ne lui en restera plus assez pour lui, alors que son but premier était de faire de l'argent et devenir riche.

Un personne ne se part pas une business pour la cause sÔciale mais bien pour faire du ca$h.

Donc, si plus personne ne veut se partir de business, moins de gens se trouveront d'emplois, moins de gens paieront d'impôts, plus de gens seront sur le chômage et le BS, etc...

De mon côté, étant plutôt centriste, je dis qu'il y a capitalisme et capitalisme. Je suis contre l'abus des employés comme il y avait jusque dans les années 50, mais j'appuie les dires du méchant Réjean Breton (lui-même prof syndiqué), comme il le dit dans le documentaire l'Illusion Tranquille (je vais me faire lancer des roches!!):

"La compétence avant l'ancienneté!"

"que les corporations paient trop d'impôt et les gens sous le seuil de la pauvreté, pas assez!"

Non, les entreprises n'en paient pas assez, faudrait que ce soit les entreprises qui paient le budget du Québec, comme en Alberta. C'est une des erreurs fondamentale de l'imposition élevé des particuliers proner par la gauche, pourtant c'est simple, si une entreprise paie un réparateur de moteur diesel 50 000$, bien quelque part cette entreprise doit faire plus que 50 000$ de profit avec ce gars là, pourquoi pas taxer ça?

C'est le même principe avec Paul Martin, tout le monde pleurniche avec son salaire, mais derrière ça il y a une entreprise ( la CSL ) plein aux as qui verse ce salaire...

Évidemment, faut des entreprises pour faire ça.

Pour les pauvres, la classe moyenne ce démène pour leur payer tout leur services déjà.

Quand je lis des anneries à la jean luc mongrain style, et je cite,:" Il faudrait plus d'entreprise qui verse de meilleur salaire à leur employés,... mais c'est la droite ça, c'est le capitalisme pur et dur."

Faut vraiement prendre les gens pour des caves, c'est sûr qu'il y en a qui vont croire ça, mais franchement!?

Je m'attend à lire bientôt, du même individu(ripley), que les corporations paient trop d'impôt et les gens sous le seuil de la pauvreté, pas assez!

Pourtant je m'étais promis de ne plus lire leurs commentaires à ceux là!

Pour ce qui est du sujet, je crois qu'on commence à vivre tranquillement le vrai déclin de l'empire américain...qui durera je ne sais combien de temps, mais effectivement le capitalisme sauvage de la droite va tuer ce qu'il y a de bon dans le capitalisme!

@Affreux Médecins

Le budget du Québec est de plus de 53 milliards de dollars ( annuellement ), la majorité dans des services à la population ( le reste étant consacré au remboursement de la dette ).

Alors des machines à expresso à 5000$ ça ce compare même pas, même des CHUMs c'est des miettes en fait.

La classe moyenne est squeezé comme un citron parce qu'on fait juste pas assez d'argent. Il faudrait plus d'entreprise qui verse de meilleur salaire à leur employés, comme Henry Ford, mais c'est la droite ça, c'est le capitalisme pur et dur.

Perso, je sais pas ce que les socialistes veulent. Il ne veulent pas de riches, mais qui va bâtir des entreprises et avec quel argent? Il ne veulent pas de pauvre, mais pourquoi la classe moyenne donnerais leur vie à travailler pour financer tout ça?

@Deric Caron,

C'est vrai que le fardeau fiscal est lourd à supporter pour la classe moyenne. Un mécanicien de moteurs diesel, qui doit travailler 12 heures par jour, 6 jours sur 7, qui doit se lever à 5 heures du matin, même par temps "frette" du grand nord.

Qui "gagne" $50,000 par année mais qui doit en donner la moitié en taxes, cela fait mal. La moitié de tout le "frette" qu'il a dû endurer est partie en fûmée.

Mais je dois t'arrêter. Les pauvres ne reçoivent que des MIETTES, bien que le gouvernement dise qu'il nous taxe pour aider les pauvres, il aide plutôt les amis du pouvoir, il fait plutôt voler des bananes au dessus du texas et les maires se paient des machines à espresso de $5000, les gouverneurs se paient de folles dépenses sur le dos de la classe ouvrière et la classe pauvre ne reçoit que les miettes de tout cela.

En attendant, on est dans la tempête, M.Grenier, n'est-ce pas rassurant! @ Personne en particulier: Les agissements d'Hitler et de sa police SS ont été connu à la fin de la guerre, comme plusieurs se plaisent à faire des rapprochements avec les facistes comme au Québec, Canada, et partout où le nationalisme excitait les ferveurs. Attendez de voir les hystoriens accouchés de faits prouvant les allégences de Georges Bush avec Raël, Mickey Mouse et Saturnin...

@Affreux Médecins

En fait, la classe moyenne va être détruite par la classe pauvre vue que c'est la classe moyenne qui paie leur factures de BS, Chômage, Hopitaux, éducation, etc.

Perso, je crois que le monde on une idée un peu fausse de la réalité, de plus en plus de gauchiste prennent des figure notoire de la droite en exemple. En fait, il ne réalise pas que c'est cette gauche économique qui est en train de flancher, il voudrais des Ford, BMW, Mercedes-Benz, Volkswagen, BASF, Cadillac, etc. Mais vous savez, sans Henry Ford, Hitler, ou de guerre mondiale... On pourrais implanter les idées d'Henry Ford, mais faudrait enlever presque la totalité des droits des travailleurs, c'est simple en fait, comme les syndicats de l'époque l'ont exprimé, c'est soit le Fordism ou le syndicalisme, les deux sont mutuellement exclusif.

J'aurais jamais cru qu'un socialiste écrirais un article pour vénérer Henry Ford, on vit réellement dans une époque bizarre. À quand un article par le congrès juifs vantant Hitler?

...dehors Harper,Charest,Bush,Blair,Ahmadinejad,Chavez,Ortega,Chirac,go,go,go,Deric Caron.
l'Homme de la situation,c'est LUI .

Mort au Capitalisme!
Mort aux Americains!
Mort aux Riches!
Mort à l'effort!

Vive le communisme!
Vive la Palestine!
Vivi le Hezbholla!
Vive la pauvreté!

Hé que ça fait du bien de faire partit de la gang!!! N'est-ce pas Éric???

Malheureusement, le capitalisme ne s'autodétruira pas, il va plutôt détruire la classe moyenne.

Les gens seront soit riches, soit pauvres.

Michel Rocard fait une grosse erreur sur le "fordism". Ford ne payait pas des salaire élevé pour faire plaisir à ses employés, mais bien pour en employer moins en les fesans travailler plus fort.

Il était le précurseur de ce qu'on appel aujourd'hui la "polyvalence". N'oublions pas que Henry Ford était extrêmement anti-syndicat, extrêmement, il avait engagé un ancien boxer à la tête du département des service pour peter la gueulle à ceux qui voulais implanter un syndicat. Sans oublier que Ford avait un departement sociologique qui employais 150 enquêteur privé pour espionner les employés.

Il y a aussi le fait que Ford était l'idole de Hitler, pas pour rien d'ailleurs, Ford était de l'extrême-droite, d'ailleurs Hitler parle de Henry Ford dans son Mein Kampf. Ford a reçu la grande croix de l'aigle allemand par le partie nazi en 1938.

Alors je suis pas trop sûr que mettre Henry Ford comme héros de la gauche sois vraiment une bonne idée. En réalité, c'est presque impossible d'implanter ce qu'il a fait à cause des syndicats justement.

Une chose est certaine c'est que si le Capitalisme et la société de consommation doivent s'autodétruire eux-mêmes espérons qu'il le fasse avant de détruire la planète par la surutilisation des ressources.

C'est comme toute chose, la modération à bien meilleur goût. Malheureusement certains dirigeants d'entreprise n'applique pas cette maxime à leur salaire.

Ils veulent toujours et toujours plus alors qu'ils ont déjà beaucoup plus que la majorité des gens de la planète.