 01/03/07Les travailleurs du Saguenay ne veulent pas d'une tapette
Selon cet animateur de radio du Saguenay, les travailleurs de sa région ne voteront jamais pour une tapette.
Des questions me viennent, croyez-vous! 1-Est-ce leur état de travailleurs ou leur état de Saguenéens qui ne les feraient pas voter pour une tapette? 2-Est-ce que les travailleurs de l'Abitibi voteraient pour une tapette? 3-Est-ce toutes les tapettes en général pour qui ils ne voteraient pas, ou juste celle-là en particulier? Ou celle de Boisclair? 4-Par exemple, mettons que la tapette à Claude Charron reviendrait en politique. Voteraient-ils pour elle? 5-Une bleuet tapette est-ce une bleuette ou une canneberge? 6-Est-ce qu'une gouine ou une butch ferait plus l'affaire, selon cet animateur? 7-Cet animateur de radio est-il une tapette refoulée? 8-Si non, pourquoi est-il en congé depuis hier? Un peu moumoune, peut-être? Commentaires:Vous désirez réagir à cet article? Connectez-vous au Passeport Canoë pour laisser un commentaire.Vous désirez joindre le modérateur pour lui signaler des abus sur ce blogue? Cliquez ici.
Est-ce que M. Champagne pourrait demander aux travailleurs de sa région, s'il préfèrent vont voter pour un menteur. Apès tout, qu'es-ce qu'on connait de l'orientation sexsuelle d'un menteur?
2007-03-01 13:20:43
C'est pas Louis Champagne qui s'est fait sortir de la radio des grans centres pour ses propos? Un peu comme Jeff Fillion quoi.
Attendez de voir ce qui va arriver à certaines usines de votre coin, on va voir si les libéraux y pourront quelque chose...
2007-03-01 13:26:24
Il ne faut pas se leurrer ici, ce ne sont pas les québécois qui ont projeté Boisclair à l'avant-scène, c'est les péquistes qui sont plus de gauche.
La population québécoise est encore très empreinte de relans catholiques profonds qui ont de la difficulté avec l'homosexualité, avec le geste criminel posé par la prise de cocaine alors qu'il était au pouvoir, avec la joke plate de Brokeback, avec la grandiloqunce du discours qui fait très artificiel. On est pas aussi ouvert d'esprit que certaines personalités publiques veulent bien nous laisser croire. La famille est encore une valeur archi importante pour la grande majorité des québécois et une famille par ici c'est encore un homme et une femme avec des enfants. Malgré les progrès qui ont peut-être été faits pour la cause homosexuelle depuis quelques années, ceci n'est pas encor entré dans l'inconscient collectif. Ici, quand on aime pas on cherche des poux et les poux chez Boisclair sont facilement identifiable: homosexualité, style trop distant, cocaine, manque de maturité.
2007-03-01 13:39:24
Patapouf est béni des Dieux ! Après un mandat MÉDIOCRE et des records de non-popularité , Charet bénificie de l'orientaion sexuelle de son plus proche adversaire et du niveau d'homophobie dans la population ,comme ce grand colon d'animateur du Saguenay !
Bien pour dire , la plus belle qualité de Charest c'est l'homosexualité de Boisclair !
2007-03-01 13:39:41
Jacques Moncalm
J'imagine que Bush trouve grace a vos yeux malgré son passé d'alcoolique et de drogué ! C'est vrai , lui au moins yé pas tapette .....!!!!
2007-03-01 13:42:01
un gars avec de tel propos est un trou de cul.
et de tel trou de cul ont toujours leurs adepte comme le klux klux klan a ses adeptes. si ce monsieur (mon dieu que je suis poli) est homophobe c'est son probleme et je crois qu'à la face des plus intelligent de ce monde, il se dicrédite totalement avec un tel discours. je terminerai avec un message aux homophobes et tous ceux qui utiliseront cette peur à des fins électorales: "vous faite pitié bandes de lâches".
2007-03-01 13:42:17
Au bout du compte, est-ce que les péquistes vont en venir qu'à réaliser qu'ils seraient en bien meilleure posture avec Madame Marois aujourd'hui?
2007-03-01 13:42:59
Tab....! laissez moi rire! Louis Champagne et l'animateur de radio la plus détester et il a tellement eu de volés et de poursuite en tout genre c'est pour ça qu,il est tout le temps à l'hôpital, c'est un individu sans coeur et pas de tête que moi même le rencontré je lui donnerais toute une leçon de se fermé la gueule sale qu'il a. L'orientation sexuel de Monsieur Boisclair n'a rien à voir avec sa capaicté politique et à faire quelque chose de bien....Charest nous le savons tous c'est du passé et il a démontré son talent de perdant durant son mandat de Prime Minister... une preuve qu,il a été se faire élire juste pour se remplir les poches à nos dépend..ben non! faut dire ça heille! un voleur en cravate déguiser n'est du vol pour la loi Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrr bande de colisse de voleurs! Qu'il mange toute de la marde! moi je ne voterai pas pour me faire voler encore d'une autre manière NON!
2007-03-01 13:43:31
Un peu de sarcasme...
Dans mon coin, les travailleurs ne voteraient pas pour un gros chauve. Que voulez-vous!
2007-03-01 13:50:17
J'ai une question pour les vierges offencées (non pas que j'endosse les propos de Champagne)
Combien d'entre vous se sont foutus de la geule croche de Chrétien et maintenant montent au palissades pour votre "tapette" ? On peut rire de l'apparence mais pas de l'orientation sexuelle? JNH
2007-03-01 13:52:34
@ jean narrache
pour te répondre le plus poliment possible. l'humour envers les homosexuel et l'homophobie sont 2 choses tres différentes et j'espere que j'ai pas a t'expliquer ça. Comme les joke the newfies pis le racisme. Mais ici on parle d'homophobie, et je crois qu'il y a eu plus de massacre d'homosexuel que de gens à la bouche croche. Renseigne toi sur les difficulté que traverse les jeunes homosexuel qui n'osent se déclarer sous peine de sévissent corporel.
2007-03-01 13:56:58
moi j'aimerais que jean charest s'exprime sur un tel sujet.
lui qui était pret à tout quand andré boisclair a fait son sketch sur brokeback québec. il serait tres mal placé que dans un cas comme celui qu'il se ferme la yeule.
2007-03-01 13:58:26
@jonathan : Je suis au fait des difficultés des jeunes homosexuels, merci du conseil.
Renseigne toi sur les difficultés des jeunes "non conformes" toi aussi. Ta jamais entendu "j'voterai jamais pour l'o$tie de geule croche a Chrétien" ? JNH
2007-03-01 14:01:46
Voyons, on dit que Paul Martin est un crosseur, que Stephen Harper est un extrémiste religieux, que Jean Charest est un menteur, un incompétent, un si, un ça, que Chrétien est un difforme et un cave, et finalement quand on dit que Boisclair est une tapette, OH MON DIEU ça se fait pas!
Boisclair est gay. Il est en politique. Il savait que ça arriverait. Arrêtez de le défendre comme si jamais ô grand jamais on n'aurait pu penser que ça arriverait. Tout le monde, et surtout Boisclair, savait que ça arriverait. Et il l'assume. S'indigner, c'est donner du pouvoir à ceux qui insultent. Et finalement: "Charest nous le savons tous c'est du passé et il a démontré son talent de perdant durant son mandat de Prime Minister... " Peut-être perdant, mais emprunter un terme anglais dans le but de faire plus crédible, c'est vraiment une attitude de perdant... surtout quand on n'est pas foutu de prendre la bonne expression. Jean Charest n'a jamais été Prime Minister. Il a été Premier.
2007-03-01 14:05:30
Là, je suis vraiment écoeurée de cette campagne qui n'est plus électorale, mais qui en est une de salissage anti-Boisclair.
Je suis en colère, j'me fous d'être vulgaire: ce monsieur-là, là, qui dit que les travailleurs du Saguenay voteront pas pour une tapette... il veut-tu dire qu'ils aiment mieux se faire baiser par un hétéro frisé?
2007-03-01 14:05:47
@ jean narrache
"Ta jamais entendu "j'voterai jamais pour l'o$tie de geule croche a Chrétien"" est-tu sérieux?? tu me niaise j'espere? si tu crois que c,est 2 déclaration s'équivalent alors ça vaut meme pas la peine de te répondre. reste borné si tu veux. quand un libéral ( ou si t'aime mieux un antipéquiste) veux absoulment gagner son point il est pret a pardonner n'importe quel vol ou n'importe quel insulte.
2007-03-01 14:06:52
Ho, on ne peut pas rire de Boiclair en le traitant de tapette mais on peut rire de Charest en le traitant de frizou et d'autre noms hein? Parce que sa "permanente" c'est sa faute, parce qu'etre frizé c'est ridiculisable mais etre gai ne l'est pas.
Et apres on s'insurge contre les accomodements raisonables? 2 poids 2 mesures, comme d'habitude, hein? JNH
2007-03-01 14:09:37
@ panda roux
on le savait que des trou de cul allait se servir de cette excuse pour convaincre d'autre homophobe de ne pas voter pour le pq. comme on sait qu'il va y avoir un meurtre a montreal durant l'année. mais crisse c'est pas pour ça qu'il faut accepter un tel comportement pis se fermer la yeule. regarder tous ces libéraux ou néo-adéquiste qui justifie l'homophobie. quand t'as pas d,autre arguments.
2007-03-01 14:11:17
L'opinion de tous est toute aussi valable. Il y en a en masse des gens qui ne peuvent supporter l'idée de l'homosexualité et ça ne fait pas d'eux de mauvaises personnes. Mal éduquées? Sincèrement contre? Peut-être. Mais l'homosexualité est encore méconnue et fait peur à plusieurs couches de la société.
Que vous aimiez ou pas que les gens disent ce qu'ils pensent n'a aucune importance. Ces gens ne voteront pas pour un homosexuel, même s'il se mettait à marcher sur l'eau, comme d'autres ne voteraient pas pour un noir, un musulman, une femme, un handicapé, un anglophone, un libéral, un séparatiste, etc. Un vote c'est un choix personnel basé sur tes valeurs personnelles et tes valeurs sont basées sur ton éducation. Je n'ai pas vu un noir de près ni un homosexuel avant que j'aie 28 ans. Depuis, mon opinion a changé à cause de mon expérience de travail. Le Québec hors des métropoles est encore vieux jeu et c'est une réalité à laquelle on ne peut échapper.
2007-03-01 14:12:17
@ jacques montcalm
je suis d'accord avec vous que le monde ont le droi à leur préjugé pis j'irai pas leur faire comprendre à coup de bat de baseball. Mais de là à excuser et défendre l'homophobie. meme un libéral ne devrait pas argumenter POUR des propos homophobes. qu'en pensez-vous mr montcalm?
2007-03-01 14:16:02
C'est vous autres les malades de dire qu'on justifie l'homophobie. C'est n'importe quoi.
Ce que je dis, c'est que sans cette INDIGNATION, jamais j'aurais su que Boisclair c'était fait traité de tapette à la radio. On a dit le mot tapette 1 000 000 de fois de plus à cause de tout ça. Si on veut dénoncer, on fait une plainte au CRTC pis c'est tout. On est encore en train de brailler sur la place publique au lieu d'agir intelligemment et c'est ÇA qui fait la force des gueulards comme Champagne et Filion.
2007-03-01 14:16:52
@ panda roux
ma grogne s'adresse plus à jean narrache qui compare l'homophobie au rire de la bouche croche de chrétien.
2007-03-01 14:19:06
@Panda : exact
On crie "a l'homophobie" a qui veut bien l'entendre (et nous même, puisqu'on ne suis pas le "mouvement", nous nous ferons qualifier d'homophobes), on joue a la vierge offencée, alors que probablement que plusieurs péquistes étaient ouvertement homophobes avant la venue de Boiclair. Meh. JNH
2007-03-01 14:22:02
Je peux comprendre ça. J'aurais pas dû traiter la moitié du blogue de malade, mais bon mes propos n'étaient pas homophobes et je n'approuve pas ceux de l'animateur.
C'est juste que je trouve qu'on donne trop d'importance à ce connard qui a manqué de jugement. Il faudrait agir officiellement en déposant des plaintes soit à la station, soit au CRTC, ou idéalement aux deux. Personnellement, je n'ai pas entendu les propos à la radio je ne suis pas dans cette région. Si un enregistrement est disponible, je me ferai un plaisir de porter plainte après en avoir pris connaissance. C'est aussi ça, le devoir du citoyen qui veut une société meilleure.
2007-03-01 14:22:28
@Jonathan : ce que je dis, c'est que votre anti-homophobie est bien plus justifiée par vos convictions politiques que sociales.
Si vous seriez aussi respectueux que vous tous le prétendez, vous cesseriez de vous moquer de l'apparence ou de l'orientation sexuelle pour plutot cracher votre venim sur les idées. A mon sens, il est tout aussi stupide de se moquer de l'apparence que de l'orientation sexuelle. Voilà ce que je qualifie de 2 poids 2 mesures. JNH
2007-03-01 14:25:02
carole,
Tu dis que tu es écoeuré de cette campagne... mais tu entres dans les mêmes jeux que tous les autres. Tu parles de salissage anti-Boisclair pis tu te venges sur Charest comme :"se faire baiser par un hétéro frisé?". Voyons donc, ton discours est plus intelligent que ça ! Non? Carole, je vais t'aider: " Je crois que la souveraineté c'est de merde!" :-)
2007-03-01 14:27:08
Ayoye, les couteaux volent bas !
Bon, moi je vais vous dire le fond de ma pensée... J'aurai voter pour une bouche croche, si j'y avais cru. J'aurai voter pour un frisé, si j'y avais cru. Je vais voter pour un parti, qui a à sa tête un homosexuel. Et puis après ? Ca pourrait bien être le parti libéral qui aurait à sa tête un homosexuel et que le chef du parti québécois ait la bouche croche, que je n'en aurais rien à cirer !!!
2007-03-01 14:27:51
@Jacques Vincent
L'homophobie c'est un manque d'éducation. Tu sais pas ce que tu ne sais pas, c'est tout. Tout ceci ressemble à la réaction des gens aux propos du Doc Mailloux. Il n'avait pas dit que tous les noirs étaient moins intelligents, mais la masse et les médias lui sont tombés dessus sans avoir pris le temps de bien prendre connaissance des propos. On est fort là-dessus par ici. La masse a un âge mental de 4 ans, c'est bien connu. On est pas mal plus brave en groupe. Relisez mon dernier commentaire. C'est pas parce que vous, vous n'avez pas de problèmes avec l'homosexualité que vous avez droit d'imposer votre perception aux autres. Les individus et les sociétés ça évolue lentement et au rythme du plus lent...
2007-03-01 14:31:42
M.Grenier
Connaissez-vous les règles du conseil de Presse concernant le respect d'autrui ??? Il semble que non... Cependant vous allez apprendre à les connaître sous peu, croyez moi!!! Traiter M Claude Charron de "Tapette" j'appelle cela de la diffamation. Bien à vous Vous aurez à vous expliquer au conseil de presse.
2007-03-01 14:39:17
Apparamment ce monsieur n'en est pas à ses premières frasques. Vous n'avez qu'à consulter Google et entrer son nom; vous verrez quelques décisions du CRTC ou conseil de presse qui témoignent de son jugement.
2007-03-01 14:42:03
Je penses que les animateurs de radio de partout au Québec devraient choisir une cause... du genre:
En Estrie on veut pas de frisés En Outaouais on veut pas de duo (QS) En Montérégie on veut pas de noir En Beauce on veut pas de trouble En Abitibi on veut pas de neige etc..
2007-03-01 15:29:25
Je viens du Saguenay, donc je peux comprendre les propos de Louis Champagne. Imaginez que les personnes handicapées ont de la difficulté à trouver un emploi dû à leur handicap et aux préjugés, il est fort possible que la région soit peu enclin à voter un homosexuel, parce que les gais ont de la difficulté à s'afficher tels qu'ils sont.
L'ouverture ne se fera pas si facilement pour Boisclair. D'ailleurs, je ne voterai jamais pour Stéphane Bédard, parce que je ne l'aime pas et je le trouve très ordinaire comme politicien. C'est aussi simple que ça.
2007-03-01 15:32:54
@Jacques...facile!
Pour les politiciens, ils ont seulement a promettre : Des fers a défriser pou tout le monde en Estrie. L'abolition du mariage en Outaouais. La fermeture de l'immigration en Montérégie. Le Status Quo permanent en Beauce. Un budget pour chauffer l'Abitibi au complet. Amenez-en des problèmes! C'est les élections, fais qu'on à des solutions! JNH
2007-03-01 15:33:20
Bah ! Faut pas s'en faire avec Jean Narrache et Panda Roux , c'est le plus loin que leurs capacités intellectuelles peuvent les amener !
2007-03-01 15:34:36
Pat, j'ai bien spécifié que j'étais en colère.
Oui, mon discours est plus intelligent que ça d'habitude. :-D
2007-03-01 15:38:25
Intelligible peut-être Carole, mais intelligent? Hummmm....
(Mais vraiment, là c'est une farce. C'est toujours un plaisir que d'échanger avec quelqu'un qui a de telles convictions profondes).
2007-03-01 15:43:43
Au risque de passer pour le vilain homophobe ultra-catholique conservateur ( ce qui n'est pas le cas car mon coiffeur est gay et j'ai aussi quelque amis qui se trouvent de l'autre côté de la barrière de l'hétérosexualité et je n'ai aucun problème avec eux ), mais ce que ces bleuets sans trop d'éducation disent n'est pas totalement faux. L'homosexualité reste une chose très mal vue dans la société, un peu contre nature. Si on choisit d'élire des personnes gaies aux postes de pouvoir, bien les fondations même de notre société vont être ébranlés et les divers principes moraux qui ne tiennent que par "la peur" pourraient très bien s'éffondrer. Si quelque chose de si mal vu est accepté par le grand public, alors pourquoi ne pas accepter ouvertement la pédophilie, la nécrophilie ou la zoophilie ? Ce sont toutes des déviances sexuelles du même type... De plus, le leader d'une nation est censé la représenter et représenter ses valeurs morales. Je crois que dans certains pays cela pourrait causer problème. En passant, peu importe le parti politique, je conserverais la même opinion... Le message à retenir c'est que les gais sont des gens comme nous que nous devons respecter, mais nous devons garder certains standards moraux si nous voulons que notre monde continue de tourner "le plus rondement" dans la mesure du possible afin d'éviter bien des situations qui pourraient s'avérer catastrophiques.
Y.
2007-03-01 15:43:49
Je suis un ancien du PQ et Boisclair ne mènera ses troupes nulle part. Pas seulement parce qu'il est gay et qu'il a consommé de la cocaïne. Mais aussi parce que personne ne s'identifie à lui, qu'il est très pédant, que son sourire est totalement superficiel et que ses phrases sont vides de sens. Ce n'est pas un VRAI, comme l'étaient les Landry, Parizeau, Bouchard et Lévesque. Comme dans le sport, le capitaine doit être aimé, admiré et respecté. Ultimement, il est la personne qu'on aimerait être. QUI VOUDRAIT ÊTRE ANDRÉ BOISCLAIR ?
2007-03-01 15:45:20
Je tiens a defendre Louis.
1) Il ne parle pas de Boisclair. Il parle de Sylvain Gaudreault. 2) Le mot tapette derange ici. Mais la question demeure. Il n'y a rien d'homophobe dans cette histoire. Les gars d'usine vont-ils voter pour un homosexuel. La reponse est problablement, NON. Pourquoi le débat et la vérité dérange tant les Québécois. Ca veut pas dire que les gars d'usine font cuire un homosexuel a chaque vendredi soir leur bar de quartier. On peut avoir des valeurs qui sont plus conservatrices et ne pas etre homophobe. Santé Gros-Loup !!!
2007-03-01 15:46:19
C'est de mal connaître ce viel animateur sur le Déclin que d'osé essayer le comprendre. Monsieur cotes d'écoutes en chute, dans la région, ne sera jamais le symbole par excellence de l'intéligence. Même si il a un micro entre les mains.
Champagne , ne vous en inquiétez pas est sur la fin. Espérons-le. D'ailleurs il a selon une rumeurs Saguenéenne été conjédié ce matin pour d'autres sortes d'insubordinations, internes (rumeurs allant même jusqu'a parlée de plaintes d'harcèlement moral.) Triste fin, non? Les bleuets ne sont pas tous comme ce connard d'homophobes vous savez. Au contraire, ce sont en générales des gens merveilleux. (possiblement les plus aimables de la province) Mais comme partout, ils sont aussi leurs épais. Le plus célèbre; Champagne de CKRS.
2007-03-01 15:49:17
Imaginez une seule seconde si Boisclair était musulman... Imaginez la réaction des catholiques qui lui tourneraient le dos en masse. Pourquoi? Par crainte de l'inconnu et parce que ceci ne serait pas en ligne avec leurs valeurs fondamentales. C'est la crainte de l'inconnu qui fait peur.
2007-03-01 15:49:22
Vous savez, vous êtes en train de faire exactement ce que Louis Champagne voulait.
C'est à dire d'en parler et ont va surement en entendre parler au nouvelle ce soir car il y a surement un poste de télé qui n'est pas affilier au PQ qui va en parler dans sa une et qu'est ce qui va arriver les personnes qui ont jamais penser à cela, qu'il viennent de Chicoutimi ou de Québec ou de Sherbrooke maintenant il vont y penser et vont penser à voter pour quelqu'un d'autre que le PQ.
2007-03-01 15:50:55
@ yoan desrosiers
"alors pourquoi ne pas accepter ouvertement la pédophilie, la nécrophilie ou la zoophilie ? Ce sont toutes des déviances sexuelles du même type..." je m'excuse de te reprendre mais je voulais te laisser une chance de te racheter. comparer l'homosexualité avec la pédophilie la nécrophilie ou la zoophilie, disons que tu perds beaucoup de crédibilité. saisis cette chance de t'exprimer mieux car un gars qui pense ça ne mérite aucun respect meme pas celui qu'on a pour les cons.
2007-03-01 15:51:11
@Jonathan Vincent
Exactement le point que je tentais de faire plus haut. Il y a des gens qui ne font pas la différence, surtout chez les plus âgés et dans les régions où les homosexuels ne sont pas légions à s'afficher. Le plus grand problème de Boisclair c'est pas Charest, c'est l'ignorance et le manque d'éducation des gens. C'est aussi l'écart générationnel entre lui et la grande majorité des québécois qui ont reçu une éducation catholique et qui sont encore empreints de ces enseignements et valeurs. Rome n'a pas été bâtie en une journée...
2007-03-01 15:59:38
@Jonathan Vincent
Il y a des différences tellement évidentes entre l'homosexualité ( qui ne cause de mal à personne ), la pédophilie ( qui mériterait de ramener la peine de mort ), la nécrophilie ( qui est un exemple flagrant que l'être humain peut s'apparenter plus à un animal qu'a un humain ) et la zoophilie ( yark ). J'en suis très conscient, mais si tu regarde la définition de ces mots, tu trouvera un point commun, déviance sexuelle. Certes il y a des choses encore moins innaceptables que d'autres et il était loin de mon idée de comparer ces choses par ordre de gravité, mais je voulais seulement illustrer qu'a force d'accepter des choses et de baisser les "stardards" et bien on peut finir éventuellement par tomber bien bas. J'aurais pu prendre exemple des catholiques qui prendraient un musulman comme pape. Ce serait à l'encontre de la religion catholique et amenerait surement cette religion à disparaitre ou à changer totalement de face. J'espère que tu comprends mieux ce que je voulais dire. Y.
2007-03-01 15:59:44
Je préfère un homosexuel avoué qu'un homosexuel marié et avec des enfants comme nous avons eu des premiers ministres au Québec et au Canada.
Quand l'orientation sexuelle est la seule chose qu'on peut reprocher à quelqu'un, c'est qu'on est pas fait fort. Les adeptes des Champagne, Fillion, Arthur et Mailloux ne valent justement pas assez pour qu'on en fasse un pays, mieux vaut rester la «belle province» des arriérés. Nous sommes loins d'Expo 67 où j'ai alors cru que nous étions devenus un peuple différent. J'ai presque honte de ce même peuple maintenant. On mérite Mario Dumont car nous sommes déjà retournés à la grande noirceur de Duplessis.
2007-03-01 16:06:21
@Yoan
Je comprends très bien votre appréhension. Le glissement des valeurs se fait en faveur des gens au pouvoir. C'est pourquoi on a des programmes sociaux si généreux au Québec et qu'on a tendance à surprotéger les pauvres et les assistés sociaux. Les dirigeants de gauche ont fait du milage sur le dos de ces gens et on se ramasse avec une société plus permissive que jamais. C'est pas rien de penser que des homosexuels prennent le pouvoir et influencent les politiques en fonction de ce qui les intéressent. Et pourquoi il ne feraient pas s'ils sont au pouvoir. On a qu'à regarder le dérapage au niveau du mariage gai et l'impact sur les traditions québécoises qui voulaient qu'un mariage soit entre homme et femme, et qu'une famille soit un homme - une femme et un enfant. Aujorud'hui un enfant peut légalement avoir 2 mère et quoi encore! Après on se demande pourquoi nos jeunes sont névrosés et qu'ils se suicident plus qu'ailleurs. Ils sont confus les pauvres. C'est pas juste un exercice électoral un vote. C'est de mettre au pouvoir les gens qui nous ressemblent le plus pour défendre nos intérêts communs.
2007-03-01 16:06:32
Lâchement moi avec Champagne! C'est notre animateur trash!
Sérieusement, rapporter les dire de cet animateur c'est se mettre à son niveau, ce qui est pas un compliment!
2007-03-01 16:09:33
isch !
@Yoan je cite: Si tu regarde la définition de ces mots, tu trouvera un point commun, déviance sexuelle. Non, dans les trois dictionnaires que j'ai à mes côtés, il n'ai dit nulle part que l'homosexualité est une déviance. Dire ca, c'est n'importe quoi ! Tu t'enfonces dans tes explications me semble. Une orientation sexuelle n'est pas une déviance !
2007-03-01 16:12:04
@Jaques Montcalm
Merci, vous avez su cerner l'essence de mon message. Triste malgré tout de constater que la pluspart des gens ne voient pas ce qui arrive. Un peu comme une grenouille qu'on mets dans l'eau froide que l'on fait bouillir. Et le pire dans tout ça, c,est que nous ne pouvons rien y faire. Le gouvernement un coup élu ne nous laisse que très peu de pouvoir décisionnel et n'écoute que les gens qui pensent comme eux. L'autre partie des gens qui sont souvent en majorité sont trop "lâches" pour réagir et préfèrent chialer mais endurer. C'est très frustrant ce sentiment d'impuissance quand tu as vraiment envie de faire changer les choses... Y.
2007-03-01 16:12:40
""""""""
Commentaire de: Réjean Asselin Bah ! Faut pas s'en faire avec Jean Narrache et Panda Roux , c'est le plus loin que leurs capacités intellectuelles peuvent les amener ! Permalien 2007-03-01 15:34:36 """"""""" C'est quoi ce commentaire de moron là? J'insulte pas n'importe qui, je choisis seulement ceux qui sont assez irrespectueux pour que je leur chie sur la tête. Pis toi, t'es tellement une merde, que j'ai l'impression de t'encourager en te chiant dessus. Non mais. Pauvre type.
2007-03-01 16:14:56
@Yoan
Je crois que le pendule est en train de revenir. La montée de Harper et de Dumont sont des indices que la droite commence à reprendre la place qu'elle mérite. Sans la droite, le pendule est toujours à gauche et les décisions suivent.
2007-03-01 16:15:55
P.S.: J'ai clairement conscience de te donner raison en t'insultant lorsque tu dis que je suis un con.
Ceci dit, la différence entre moi et toi, ou entre les gens intelligents et les imbéciles, c'est que l'intelligent peut toujours faire l'imbécile, alors que le contraire est impossible. Me rabaisser à ton niveau l'espace de deux petits messages ne me dérange pas vraiment. Ça fait changement de mes commentaires articulés, ce qui n'est pas le cas des tiens.
2007-03-01 16:16:26
@Guylaine Tremblay
Je cite ici le larousse : Déviance n.f. 1. Caractère de ce qui s'écarte de la norme. 2.Comportement qui s'écarte des normes admises par une société. Donc... La norme concernant l'orientation sexuelle au Québec est : l'hétérosexualité. Est-ce donc faux de dire que l'homosexualité, qui s'écarte des normes admises est une déviance toujours selon un des mêmes dictionnaires que tu as consultés... Donc on peut former l'appelation déviance sexuelle car cette déviance touche au domaine de la sexualité. Je suis loin d'être un adepte des "jeux de mots" mais ne déforme pas ce que je dis et n'essaie pas de me réfuter sur un point ou j'utilise les bons mots. Je tiens à te préciser que ce sont seulement des expressions et que cela ne constitue absolument pas une attaque envers les gais, que je respecte et que j'accepte ouvertement dans leur vie privée... Y.
2007-03-01 16:20:06
@Réjean Asselin : Un jour, peut-être, quand tu vas passer ta première année et apprendre a attacher tes souliers tout-seul-comme-un-grand, tu comprendras.
En attendant, reste fidèle à toi-même, c'est exactement ce à quoi on s'attend venant de ta part. Ca aide tout le monde à se sentir mieux. Merci, Réjean. JNH
2007-03-01 16:23:39
Yoan, j'ai le même dictionnaire alors allons-y pour les deux définitions:
1) Ce qui s'écarte de la norme. D'un point de vue purement biologique, la norme en relation sexuelle c'est de s'accoupler, la reproduction. En ce sens, l'homosexualité est une déviance (qui existe d'ailleurs chez plusieurs espèces animales. 2) Ce qui s'écarte des normes admises par une société. L'homosexualité est légale au Québec et au Canada et dans tous (?) les pays industrialisés. Ce n'est donc pas une déviance selon cette définition. Je dirais donc, l'homosexualité est une déviance, oui et non. Cependant, que ce soit une déviance oui et non, ça ne veut pas dire que c'est mal ou que c'est bien. Décider arbitrairement qu'une déviance c'est une mauvaise chose, ça relève de l'interprétation et non pas de la définition. Et l'interprétation est une chose personnelle, donc incontrôlable. Ce qui, l'admettrons-nous, fait de ce débat une futilité de plus dans nos vies.
2007-03-01 16:24:35
@ yoan
si tu veux jouer sur les mots. "2.Comportement qui s'écarte des normes admises par une société." l'homosexualité est une norme admise par la société car c'est légale contrairement à la pédophilie. donc par TA définition l'homosexualité n,est pas une déviance. Trouve autre chose.
2007-03-01 16:24:48
Je ne parle pas de normes "légales", mais de normes MORALES. Jamais je n'ai dit que l'homosexualité était illégale... Les normes morales nous viennent de la religion et de l'éducation que nous et nos familles ont recues.
D'ailleurs, ne l'oublions pas, le fond de ce débat, c'est justement ça, la moralité qui descends de plus en plus bas au pays et des choses qui jadis n'étaient pas acceptées et qui maintenant sont ouvertement acceuillies... Et la je ne parle pas seulement de l'homosexualité, mais de l'hypersexualisation des enfants et tout ca... Y.
2007-03-01 16:29:52
...et si on parlait de la sodomie,chez les couples hétéros...?
2007-03-01 16:35:55
Norme: n.f. État habituel, conforme à la règle établie.
Règle: n.f. 2.Prescription qui s'impose à qqun dans un cas donné; principe de conduite, loi. Donc si tu veux parler de NORMES qui ne sont pas "légales", tu vas devoir prendre un autre mot. L'homosexualité est donc une norme admise dans notre société parce que c'est conforme à la règle établie, à la loi. Maintenant Yoan, tu devras admettre que le problème avec l'homosexualité est tiré de ton INTERPRÉTATION du sujet. Tu ne peux malheureusement pas contrôler l'interprétation des autres concernant le même sujet. Et si tu crois que la société devrait décider des interprétations des gens, ce n'est plus une norme que ça prendrait, mais bien un dogme.
2007-03-01 16:36:55
Nous sommes en plein dans la période où les baby-boomers sont au pouvoir et dirigent les politiques selon leurs valeurs. Cette génération est probablement celle qui a fait le plus de tors en passant du catholicisme rigide au laisser-faire absolu au nom de la liberté individuelle.
On a perdu les valeurs communes au profit de la liberté individuelle. Les enfants rois c'est à cause des baby-boomers, le déficit astronomique qui va nous hanter pour toujours - les baby boomers, le réchauffement planétaire - les baby boomers avec leurs VUS et leurs inconscience collective à la tête des grandes entreprises de ce monde, et quoi encore. Nous entrons dans une période où les générations suivantes vont prendre le pouvoir et resserrer les ceintures pour pourvoir vivre adéquatement. Les babyboomers vont goûter à la médecine de la génération qu'ils ont élevé. Ce sera pas drôle les amis. À défaut d'avoir été éduqués convenablement, cette nouvelle génération pensera à elle avant tout et laissera les vieux moisir. C'est aussi ça le retour du balancier. Le glissement de la moralité est la faute des gens au pouvoir. Aujourd'hui, qu'ils fassent un examen de conscience et qu'ils acceptent que la droite plus exigente et rigide n'accepte plus n'importe quoi.
2007-03-01 16:37:21
@Panda
le problème avec l'homosexualité c'en est un de manque d'éducation de la majorité des québécois. Personne ne peut imposer l'homosexualité comme comportement acceptable à des gens qui ont des valeurs religieuses et morales à l'opposé. C'est vrai des homosexuels comme de tout comportement qui sort des normes sociétaires. La société québécoise n'est pas la société européenne ou américaine. On est tricotés plus serrés et on a une vision plus restreinte et fermée de ce qui est acceptable. Je ne crois pas pour un seul moment que les québécois dans leur ensemble sont plus ouverts qu'ailleurs au monde. C'est pas ce que la réaction des gens dit vraiment.
2007-03-01 16:41:28
@Panda
Je n'ai pas vraiment envie de m'engager dans une guerre de mots, car justement, comme tu le dis, chacun a son interprétation et peut utiliser les même mots pour servir sa cause. Je n'ai fait que donner ma "version" sans chercher à forcer personne à y adhérer. Ça ne vaut pas la peine d'en faire un débat sans fin à coup de dictionnaire ;) Laissons le champs aux autres qui veulent s'exprimer des idées différentes sans embourber le blogue ;) Y.
2007-03-01 16:44:10
Quand on veut couper les cheveux en quatre !
Je me suis servi du dictionnaire et suis allé voir: homosexualité. C'est de la que ca part de dire, que l'on a jamais fait mention de déviance. voila !
2007-03-01 16:49:16
Embourber le blogue? ahahah
C'est tout ce qu'il mérite avec un débat qui n'en est pas un. Ce que je voulais te dire, c'est juste que tu ne peux pas faire dire ce que tu veux à des définitions, par contre tu peux avoir une interprétation différente de la mienne. Reste que les mots, ils n'ont qu'un sens dans une situation donnée. C'est ce qu'on interprète des mots qui change. C'est un principe de base en philosophie et c'est ce qui permet de dire que le bien et le mal n'existe pas, mais n'existe que notre interprétation des choses. Bref,tant et aussi longtemps que les sujets sur les blogues seront du genre: "Notre chef est gay, mais le vôtre est frisé!" ou bien "J'vais l'dire à ma mère!", je n'ai aucune gêne à dériver un peu du sujet initial tant que c'est intéressant et articulé de bonne foi. Les médias créent des monstres de stupidité qu'ils se refilent d'un bord et de l'autre. La radio a engagé un colon, la TV s'empare de l'affaire pour en parler en masse, le colon devient l'idole d'autres colons et en même temps est décrié des autres qui veulent se montrer "de bons citoyens ouverts et gentils." Mais au fond, qu'est-ce qui a progressé dans tout ça? Rien. Boisclair est aussi gay qu'hier. Le colon de la radio est aussi colon qu'hier. Et nous autres? Ben on a pas pensé à l'éducation, à la santé, à l'économie et aux intérêt de la province alors que la campagne est un moment où on devrait particulièrement le faire.
2007-03-01 16:49:36
Mais non Panda. Justement, l'orientation sexuelle d'un politicien qui veut devenir premier ministre est un sujet qui doit être débattu. Justement, ces discussions n'ont jamais lieu parce que on ne veut pas parler de ces choses là. Les accomodements raisonnables c'est la même chose.
Il y a glissement et avant de glisser plus loin il me semble qu'un bon débat s'impose, si ce n,est que pour rassurer les vieux catholique que c'est correct de voter pour Boisclair. Ici on aime pas les débats, comme nos pères d'il y a une ou deux générations qui s'enfermaient dans mutisme et une bière pourne pas se fâcher. Rien ne se réglait alors sans une bonne tape quand la marmite sautait. Est-ce que les québécois sont prêt à une premier ministre homosexuel? Je ne sais pas mais si on se fie aux sondages il y a matière à questionnement. On ne peut imposer une telle vision.
2007-03-01 16:55:09
Enfin quelqu'un qui dit les vrais choses.
Ce n'est pas normal l'homosexualité. Pensez-vous que nous ferons pas rire de nous si nous donnons le pouvoir à une tapette! Une chance que nous avons des gens comme Monsieur Champagne pour nous faire comprendre le bon sens.
2007-03-01 16:58:40
@Yoan Desrosiers
Et bien en plus tu affirmes avoir des amis homsexuel?? permet moi d'en douter Sinon ils sont aussi cons que toi ! Les comparer à des Pédos ? t'es malade ou quoi ? Pis la Religion? kossé ca viens faire ici ?? On s en c... toute de la religion on est en 2007 pas en 1920 !!!!!
2007-03-01 17:00:56
@Larry Dion
"qu'il est très pédant, que son sourire est totalement superficiel et que ses phrases sont vides de sens." On jurerait que vous parlez de Charest. Non mais personne ne remarque à quel point il est fendant et frais-ch...?
2007-03-01 17:02:12
Georges Beaulieu, vous nous faites encore plus honte qu'un chef de parti gay...
Ça ne vaut même pas la peine de vous insulter... Y.
2007-03-01 17:03:33
@panda roux
bien d'accord avec ton dernier message. @ jacques montcalm si la sexualité d,un politicien est importante voici quelque bonne question. jean charest: te fais tu sucer par ta femme? mario dumont: aime tu ça avec un doigt dans le cul. stephen harper: aime tu les pratique anales. stephane dion: le 69 est-t-il votre position favorite. Non mais tanqu'a dire ce que boisclair fais de sa couchette pourquoi pas sonder en profondeur les pratique sexuel de jean charest, pis mario dumont. P.s.: je m'excuse pour ma vulgarité mais c'est pour démontrer la futilité de tel préoccupation pour choisir un gouvernement.
2007-03-01 17:03:52
Mon opinion
Avant de me traiter de con prends la peine de lire TOUS mes commentaires et tu devrais comprendre... Y.
2007-03-01 17:05:12
Bonnnn..... un peu de pipi caca pour soutenir l'argumentation.... ça fait du bien?
2007-03-01 17:05:55
@Jacques Montcalm
"On est tricotés plus serrés et on a une vision plus restreinte et fermée de ce qui est acceptable." Ne généralisez pas à ce point. Heureusement, tous les Québécois ne sont pas aussi fermés que vous. Vous dites: "C'est pas rien de penser que des homosexuels prennent le pouvoir et influencent les politiques en fonction de ce qui les intéressent. Et pourquoi il ne feraient pas s'ils sont au pouvoir. On a qu'à regarder le dérapage au niveau du mariage gai" Je vous ferais remarquer qu'il y a beaucoup plus d'hétérosexuels que d'homosexuels au pouvoir, et que ça ne change RIEN dans ce qui a été voté concernant les droits des gais. Moi, un Paul Martin qui votait des lois rétroactives pour sauver de l'impôt sur ses bateaux qui battaient pavillon étranger, ça, c'était quelqu'un qui voulait effectivement "influencer les politiques en fonction de ce qui l'intéressait". Mais franchement, je n'imagine pas Boisclair gouverner d'une manière spéciale parce qu'il est gai. La façon dont vous parlez, Boisclair n'est pas intéressé par l'éducation, la souveraineté, la santé, l'économie. Non, il est intéressé juste par les affaires qui "intéressent" les gais. Pensez-vous que ce ne sont pas des êtres humains avec des préoccupations comme tout le monde? Qu'est-ce que tu fais dans vie? Chus gai. Qu'est-ce que t'aimes dans vie? Les affaires de gai. RI-DI-CU-LE. Ils ont tous les mêmes préoccupations que nous. Plus une: combattre vos maudits préjugés à la noix.
2007-03-01 17:07:30
Carole, est-ce que Jean Charest a tué un membre de ta famille coudonc... Charest est aussi pédant que Boisclair je vois pas de différence... ah oui, une petite, Boisclair se démène pour se faire apprécié alors que Charest n'a pas besoin de faire ça en ce moment. Je ne dis certainement pas qu'il est mieux, je dis juste que tu abuses avec les attaques sur l'attitude de Charest. Il a l'attitude d'un chef de gouvernement qui est en confiance et condescendant. Tout comme Landry l'était, et il a perdu. Tout comme Boisclair le sera s'il est au pouvoir.
Comme tout politicien au pouvoir l'est. Je ne comprends pas que tu t'indignes contre un seul. En fait, je le comprends, mais c'est injustifié. Et Jacques Montcalm... avec tout le respect que je vous dois, je ne vois pas où vous trouvez débat à faire quant à l'orientation sexuelle de Boisclair (futur premier ministre possible). S'il y avait un débat, à la limite, ce serait sur sa consommation et possession de cocaïne (illégale) et non pas sur son homosexualité (légale), mais bon, personnellement je m'en sacre de sa consommation parce que je ne pense pas qu'elle nuirait à son travail.
2007-03-01 17:08:54
@Mon opinion
La religion est depuis des mois au coeur du débat sur l'accomodement raisonnable. La religion, ou plutot le fait que les québécois ont largement abandonné la religion catholique et ses enseignements et valeurs est justement au coeur de ce qui se dit ici quant à l'homosexualité. On parle de ce qui est acceptable et non.
2007-03-01 17:09:03
@Yoan Desrosiers
Si j'étais toi je relirais mes commentaires sur l'homosexualité !!!!!
2007-03-01 17:09:53
@ jacques montcalm
"Bonnnn..... un peu de pipi caca pour soutenir l'argumentation...." c'est exactement ce que je vous répond quand vous dites que l'orientation sexuelle d'un candidats doit etre débattu en place publique. Comprenez donc qu'il est aussi futile de débattre des positions sexuelle des candidats que de leur orientation. Arrivez-vous à le comprendre?
2007-03-01 17:10:12
Ben non Panda, Charest était comme ça dans l'opposition. Il est frais-ch...
Je me demandais juste si j'étais la seule à m'en rendre compte.
2007-03-01 17:14:09
Charest a tout les défauts.
Harper a tout les défauts. Dion a tout les défauts, et même plus. Martin avait tout les défauts. Chrétien aussi. Ne parlons surtout pas de Trudeau! Ho, attendez....ils sont tous fédéralistes!! JNH
2007-03-01 17:18:09
Ce monsieur Champagne est malade dit-on. Ce malade a besoin de repos. Est-ce l'ex-président de Corus, aujourd'hui candidat vedette du Parti Libéral qui a signé son congé ? Bonne affaire pour tout le monde.
2007-03-01 17:18:15
Au cas où à Radio-Canada et TVA, où on trie soigneusement ce qu'on montre de Boisclair, on ne nous montrerait pas sa réaction, la voici.
"Le chef péquiste a condamné durement les propos tenus en ondes par un animateur-vedette du Saguenay, Louis Champagne, qui a traité de «tapette» le candidat péquiste de Jonquière, Sylvain Gaudreault. Plus combatif que jamais, M. Boisclair a dit que les électeurs jugeraient «sévèrement» ce genre de remarques. Plus tôt, lors d'une entrevue radiophonique, sur les ondes de la radio CHOI de Québec, et sans qu'aucune question ne lui soit posée sur le sujet, M. Boisclair s'était dit préoccupé par le taux élevé de suicides chez les jeunes hommes homosexuels, qui est «beaucoup plus élevé que la moyenne québécoise». «Je sais les Québécois épris d'égalité, épris de liberté. S'il y a des gens qui veulent amener la campagne électorale sur cette question, ce n'est pas moi qu'ils vont rencontrer, ce sont des millions de Québécois qui souhaitent plus d'égalité et plus de justice. Je rêve de ce monde où il y a moins de discrimination, moins de racisme, moins d'homophobie», a déclaré M. Boisclair, avec une pointe d'émotivité dans la voix, lorsqu'il a été interrogé à savoir si ce genre de commentaires aurait un impact sur la campagne péquiste.
2007-03-01 17:19:55
Je suis pour des débats partout où il en faut. Un débat sur le dégel des frais de scolarité et sur plus de restrictions pour les BS. On en fait plus de débats en campagne électorale parce qu'on a peur de perdre des votes.
Je suis contre le mariage gai pour des raisons et convictions personnelles. J'ai droit à mon opinion et ceci ne fait pas de moi un homophobe. Je ne crois pas que l'homosexualité soit génétique, c'est mon droit. Je crois que les gens au pouvoir devraient représenter la majorité de la population et si mon comté ne veut pas d'un homosexuel parce que la majorité des gens sont âgés et catholiques, alors c'est aussi notre droit d'élire quelqu'un d'autre qui n'est pas homosexuel. C'est un privilège que j'ai de vivre au Canada et d'être libre de mon opinion.
2007-03-01 17:21:13
Ben voyons Carole, on s'y attendait à cette réplique de Boisclair.
2007-03-01 17:22:31
Commentaire à venir. L'haure du travail est arrivée !
2007-03-01 17:23:03
Mais "les" gens au pouvoir représentent bien la population, d'après moi il doit y avoir quelque chose comme 10% d'homosexuels en chambre j'imagine... comme dans la population...
2007-03-01 17:23:41
il doit = je crois qu'il y a... pas "Doit" comme dans "il faut"...
2007-03-01 17:25:31
|
