 07/03/07Un complot, selon Jacques Brassard
Le réchauffement climatique est une ignoble supercherie et un complot pour l’établissement d’un gouvernement mondial, dont tous les partis politiques engagés dans la présente campagne électorale en sont de tristes complices.
Il n’y a pas de réchauffement climatique, et si par hasard, on pourrait en deviner un, il ne serait certainement pas dû aux émissions de Co2. Mais plutôt aux orages magnétiques. Croire aux changements climatiques provoqués par l’émission de Co2 de l’Homme c’est avoir cédé à l’envoûtement des prédicateurs de la Catastrophe tels Al Gore, Jean Lemire, Hubert Reeves et Steeve Guilbeault. Qui, bien entendu, propagent le mensonge des changements climatiques pour qui, vendre des copies, des livres, des cartes de membres ou téter des subventions aux braves contribuables. Avant de me balancer toute la banquise du Groënland par la gueule, sachez que ce n’est pas mon affirmation, mais celle de Jacques Brassard, ex-ministre péquiste à la Déforestation – pardon! – aux Ressources naturelles maintenant chroniqueur pour le bien nommé quotidien Le Quotidien, de Chicoutimi. Allez sur le site d'Espace Canoë Élections 2007 - site dont j'ai maintenant aussi la responsabilité éditoriale - pour voir tout le bien que j'en pense. Commentaires:Vous désirez réagir à cet article? Connectez-vous au Passeport Canoë pour laisser un commentaire.Vous désirez joindre le modérateur pour lui signaler des abus sur ce blogue? Cliquez ici.
Orages Magnétiques ? LOL !!! Ce Monsieur Brassard ne connaît rien en chimie, physique et climat. LOL !!!
Il est scientifiquement PROUVÉ que les niveaux de CO2 affectent la température globale. Par contre, là où il a raison c'est que le réchauffement climatique deviens effectivement un enjeu politique et qu'il dresse effectivement le spectre d'une police MONDIALE d'émissions de gaz à effets de serre, ce qui est un prélude à un gouvernement mondial. Est-ce bien ou est-ce mal ? Ce qui est sûr c'est qu'un gouvernement mondial c'est aussi inquiétant que le réchauffement climatique. L'avenir s'annonce Sombre et CHAUD !!! 
2007-03-07 14:51:26
je veux pas te décevoir.. mais je pense comme lui. De façon plus modéré pas contre... je crois au rechauffement de la planète, mais pas aux causes. Oui les GES ne doit pas aider mais ce n'est pas le principal facteur. Tu savais que la terre a déja été plus chaude que présentement? que les glaciers étaient moins présents? Mais ça.. on en parle jamais, on coupe cette période historique. Pourtant la terre s'est refroidit et là elle se rechauffe à nouveau.
J'adore d'ailleurs l'article sur les ours polaires d'aujourd'hui.. Mais bon, de plus en plus d'articles sortent et contredit ce qui est avancé par l'ami Gore.
2007-03-07 14:55:26
Je ne crois pas non plus que les GES sont responsables du réchauffement climatique. De nombreuses études récentes démontrent que les températures agmentent sur Vénus, Mars, Jupiter, Saturne, Triton, et même Pluton! Ce ne sont pas les voitures qui sont responsables du réchauffement, mais très probablement la force des cycles solaires.
Le réchauffement actuel est rapide, mais pas anormal d'un point de vue en milliers d'années. On devrait se concentrer à s'adapter à ces changements plutôt que de perdre nos énergies dans des inutilités comme Kyoto.
2007-03-07 14:57:50
au dernieres nouvelles scientifiques , c'est le soleil qui as changer et qui donne plus de chaleur. Les poles de mars fondent aussi.
dans 5 ans ils vont nous dire que ET est pas content et qu'il faut aller habiter dans des grottes pour le sauver lui et sa famille
2007-03-07 14:58:15
Ce que dis M. Brassard est de la musique à mes oreilles. :)
Je n'ai jamais cru à ses histoires de réchauffement. J'ai les environnementalistes tels que Guilbeault (surtout) pis Suzuki en horreur car je les considère comme étant des profiteurs, des cr*sseurs de la pire espèce pour nous prendre de l'argent dans nos poches. De plus, la plupart ont un agenda caché. Kyoto, ça ne donnera rien de le respecter pis ça, c'est de la magouille.
2007-03-07 15:13:37
Brassard nous fait ce discours ridicule depuis longtemps dans la région et personnellement ça m'aide à comprendre pourquoi ça va si mal au Québec quand on sait que ce genre de personne a été ministre, imaginez les autres!
@Olivier Faits des recherches et tu comprendras que les scientifiques font une distinction entre le cycle normal du climat et l'impact des activités humaines sur le climat. Et il ne faut pas s'inquiéter uniquement des changements climatiques. C'est tous les chamboulements des cycles naturels qui est en danger. Une seule espèce d'insecte disparaît et c'est toute la chaîne alimentaire qui en subit les changements. Malgré tout des gens s'imagine que détruire des forêts, la polution de l'air, les déversements de pétrols, etc n'ont pas d'incidence sur notre environnement...
2007-03-07 15:15:14
S'cusez, mais ya vraiment des gens qui ont la tete plantée dans l'cul.
Combien d'études confirmant le réchauffement climatique ont été masquées (et c'est prouvé, pas du complot!) par le gouv. américain afin de ne pas nuire a leur industries. Les inuits sont ont besoin de climatiseurs, ne peuvent plus marcher sur leurs banquises ancestrales, les stocks de poissons s'épuisent, les phoques meurent noyés parce qu'ils n'ont plus de banquise. Oui, on est face a la plus grosse supercherie de l'humanité. Oui, bien sur. Le complot, il vient des compagnies, des gros pochus influents et des actionnaires qui ne veulent pas faire diminuer leur revenus. Jusqu'on va-t-on aller avec l'o$tie d'avidité humaine. On est tellement rendu loin qu'on ne vois meme plus ce qui se passe au tour de nous. JNH
2007-03-07 15:16:10
Les arguments de M. Brassard ne sont pas farfelus. Fouillez un peu et vous verrez que le débat scientifique sur l'ampleur exacte de la responsabilité humaine sur le climat terrestre est très actif. Il y a des gourous qui nous annoncent que la science du climat est bien établie et bien ficelée et que la fin du monde est pour demain mais c'est pour consommation médiatique. La réalité de la recherche scientifique est infiniment plus nuancée et plus complexe.
N'est-ce pas Al Gore qui vit dans une maison avec 8 salles de bain qui consomme à peu près dix fois la quantité d'électricité d'une maison américaine moyenne? Les gens se méfient avec raison des gens de l'industrie. Mais ils dévraient aussi se méfier des gourous de l'environnement... surtout s'ils sont d'anciens politiciens. Et Hubert Reeves, quelle est donc sa compétence en environnement, lui qui était astrophysicien (et vulgarisateur de talent, je le reconnais)? Je me méfie de ces gens qui s'arrangent toujours pour être visibles médiatiquement...
2007-03-07 15:28:25
Je doutes très sérieusement que les plus grand scientifiques du monde, Stephen Hawkins par exemple, ou les plus grands canadiens, comme David Suzuki, se soient tous donnés le mot afin de créer une comotion fictive.
Stephen Hawkins a lui même mentionné que sous très peu, l'humain devrait sérieusement envisager d'aller contaminer...pardon coloniser une autre planète parce qu'il est trop con et à détruit la sienne. Ces gens sont loin d'être des cons. Disons que je considère beaucoup plus l'opinion d'un génie que celle d'un ancien politicien racheté par des compagnies. Logique non? Les gens qui nient le global warming vont vite être considérés comme ceux qui niaient que la terre pouvait être ronde. JNH
2007-03-07 15:34:03
en tout cas, l'environnement vient d'avoir un p'tit coup de main, puisque la compagnie aérienne-grossiste-voyagiste Maestro vient d'annoncer la fin de ses opérations !!!!
2007-03-07 15:39:35
Un texte intéressant à ce sujet: hommeencolere.blogspot.com/2007/03/au-sujet-du-rchauffement-climatique.html
2007-03-07 15:46:49
Personne ne s'est donné le mot pour créer une "commotion fictive", M. Jean Narrache. Ce n'est pas comme ça que les choses se passent. Le problème est que beaucoup de personnes renchérissent sur un sujet qu'ils maitrisent mal, ce qui finit par créer une quasi hystérie collective.
Les gens que vous mentionnez ne sont pas "les plus grands scientifiques du monde", ce sont les scientifiques les plus médiatiques du monde! Les plus grands scientifiques ne sont pas ceux qui passent leur temps à paraître dans les médias mais ceux qui travaillent assidûment dans leur labo ou sur le terrain! L'argument que les sceptiques du réchauffement vont bientôt rejoindre les partisans de la Terre plate peut se retourner dans l'autre sens. Peut-être que les sceptiques du réchauffement vont plutôt aller rejoindre les futés qui ont été sceptiques quant à la gravité du "bogue de l'an 2000" auquel la plupart des gens ont cru (mais pas moi).
2007-03-07 15:51:26
Y a d'quoi en perdre son latin devant la pure bêtise de certains intervenants ici. Oui, c'est un complot, c'est X-files, Area 51, E.T.... Come on, c'est tellement bête comme interprétation que je ne crois même pas qu'ils puissent avoir la tête dans l'c... (dixit JNH), ils n'en ont tout simplement pas! Touche pas à mon confort de gros consommateur écervelé, j'chu lib, lib, lib....lib, lib!!! Je fais ce que je veux, quand j'veux, comme je l'veux! Ben, j'ai des 'tites nouvelles pour vous autres, vous aller devoir bientôt faire c'qu'on vous dit, quand on l'dit, comme on vous l'dit! Parce que vous n'aurez plus le choix! C'est la vitesse à laquelle se produisent ces changements qui est inquiétant et les répercussions pourraient être malheureuses pour bien des gens (surtout les moins avantagés géopolitiquement et géographiquement), la faune et la flore mais ça, vous vous en foutez, c'est pas dans ma cours! Pour ce qui est de la visibilité de certains, je la préfère à la débilité d'autres...
À bon lecteur, salut!
2007-03-07 15:53:37
@Louis Pref
Le petit tableau de ton lien montre un tableau avec des données des années 1700. C'est drôle mais j'ai comme pas l'impression que l'on fait l'étude du climat et des tempêtes solaires de façon précises depuis si longtemps... Mais l'idée de lien entre les tempêtes solaires et la température n'est pas idiote. Ce qu'il faut maintenant c'est savoir si les scientifiques qui font concensus sur le réchauffement on prit en comte cette donnée.
2007-03-07 16:00:18
@ M,Jen Narrache et aux guilbaut de ce monde
Comment ça ce fait que le Groenland s'appelle le Groenland? C'est les Vikings qui l'ont baptisé ainsi. À ce que je sache, les Vikings, ils se promenaient pas en paquebot alimenté au mazout. Pourtant, ils ont baptisé cette terre Groenland (Greenland en anglais), Terre Verte en français. Maudite propagande, pis belle gang de moutons qui embarquent. Bravo M, Brassard
2007-03-07 16:06:44
Seulement une poignée de scientifiques contestent toujours les récents rapports du GIEC qui prouvent bel et bien l`action de l`homme sur le réchaufement climatique.Alors pourquoi cette théorie du complot?
2007-03-07 16:15:12
non il ne faut pas polluer... mais sommes-nous les responsables des changements climatiques
voici de la lecture tout le systeme solaire se réchauffe www.prisonplanet.com/articles/november2006/161106suvjupiter.htm un léger réchauffement tous les 1500 ans ? www.prisonplanet.com/articles/march2007/060307Warming.htm le niveau de l'eau va monter ? www.prisonplanet.com/articles/march2007/070307Warming.htm des faits... juste des faits www.prisonplanet.com/articles/february2007/050207warmingfacts.htm ceux qui croit dur comme fer à la thèse des GES peuvent parfois etre..... baveux www.prisonplanet.com/articles/february2007/090207holocaustdenial.htm et une simple recherche sur google www.google.ca/search?hl=en&q=global+warming+hoax&meta=
2007-03-07 16:39:06
Wow, les pro-conservateurs-fachistes qui sont contre le réchauffement de la planète, pis les go-gauches-péquistes-communistes qui disent que c'est un complot. Est-ce que vous êtes tous en train de me faire une farce plate?
Et quoi encore, Jacquo va venir nous chanter les louages de Boisclair et Carole va devenir fédéraliste?
2007-03-07 16:47:24
@Max Max
Pour le plaisir j'ai pris au hasard l'un de tes liens et j'ai lu les 2 premiers paragraphes et j'ai décroché immédiatement. On dirait des textes d'inculte pas capable de réfléchir plus loin que leur bout de leur nez. Le lien, 3e que tu as donné. Il est vrai que la glace déplace exactement la même quantité d'eau que l'eau qu'elle contient. Sauf que les petits fin fin du site savent t'ils que les glaciers ne reposent pas dans l'eau? La majorité des glacent reposent sur la terre. Que ce soit celle de l'artique ou l'antartique ou celle sur les montagnes. Donc désolé mes tes arguments tombent à l'eau... :-p
2007-03-07 16:58:59
Je ne nie pas que l'émission des gaz à effet de serre ne contribue pas au réchauffement de la planète, mais ce n'est sûrement pas l'unique cause.
Si on recule dans l'histoire de la terre, il y a eu des dinosaures en Alberta, où l'on retrouvent leurs squelettes. On ne les a pas transportés de l'Amazonie pour les enterrer là. Et un dinosaure, ça ne vit pas sur la banquise. Alors, il fut une époque où le climat du Canada était beaucoup plus chaud et pourtant, il n'y avait pas de...dinAUTOsaures...à ce temps-là.
2007-03-07 17:01:52
Attendez, STOP! Nous sommes bien le 1er avril, n'est-ce pas... hahaha!
NON! Je viens de vérifier et ce n'est pas le cas; maintenant, je suis terrifiée, j'ai PEUR!!! Je ne veux plus qu'on fasse un pays avec ça; je ne veux plus qu'on fasse un pays avec ça; je ne veux plus qu'on fasse un pays avec ça!!! S'agit-il d'une quelconque intoxication électorale? (Je sors de ce blogue pour l'instant... histoire de me pincer suffisamment, afin de m'assurer que je suis bien réveillée...); j'espère que non, misère!
2007-03-07 17:06:18
Je regarde le commentaire de Marie-Chantale R. et je comprends pourquoi le niveau d'éducation des Québécois est si bas. Aucune capacité de remise en question des idées reçues.
Aujourd'hui, nous ne sommes qu'une poignée à comprendre la supercherie des théories voulant que l'humain soit responsable du réchauffement climatique, mais demain nous serons la majorité. Et vous serez des nôtres!
2007-03-07 17:09:28
Jean-Denis Gill
je m'excuse mais l'artique n'est pas de la terre... seulement de la glace... fais tes recherches... et relis au complet les liens.. tout est expliqué si tu lis plus que 2 paragraphes bonne lecture
2007-03-07 17:20:47
One report from National Geographic News asserts, "Simultaneous warming on Earth and Mars suggests that our planet’s recent climate changes have a natural — and not a human-induced — cause, according to one scientist’s controversial theory.”
les marsiens en SUV ? ou trop d'usine polluantes sur mars ? www.newsmax.com/archives/ic/2007/3/5/115518.shtml?s=ic
2007-03-07 17:22:47
POUR LOUIS PREF:
Si vous saviez jusqu'ou vous vous mettez le doigt dans l'oeil, vous n'en reviendrez pas... Je possède justement un niveau d'instruction et d'éducation (ainsi qu'un niveau de vie) extrêmement élevés. Je fais partie de la société MENSA et je parle environ 5 langues. J'ai un C.V. qui vous étourdirait davantage que la pollution peut le faire. Cependant, vous êtes tellement rempli d'une certitude étrange; ça fait encore plus peur!!! Quand on dit: n'importe kwa, c'est vraiment n'importe kwa! Je n'ajouterai rien afin de ne pas vous insulter; je me contenterai de penser.......
2007-03-07 17:27:28
La vraie question, c'est en qui peut-on avoir confiance hors de tout doute...
2007-03-07 17:37:55
J'ai lu quelques bouquins d' Hubert Reeves , j'ai écouté quelques conférences de Suzuki et jamais j'ai entendu ces scientifiques blamer l'humanité entièrement pour le réchauffement climatique !
A moins de faire EXPRÈS pour ne pas comprendre , ce qu'ils disent est assez simple : NOUS AVONS UNE PART DE RESPONSABILTÉ FACE AU RÉCHAUFFEMENT DE LA PLANÈTE ALORS AGISSONS SUR CE QUE NOUS POUVONS CHANGER !!!! Mais c'est évident que les brasseux d'argent , les pollueurs et les saccageurs font la sourde oreille en minimisant notre part de responsabilité ! Le sort des futurs générations ILS s'en clisse royalement , c'est le FRIC qui mène un point c'est tout ! Et ici sur ce blogue nous avons l'opinion de " grands sientifiques " qui ne croient pas a cette reponsabilité ! Wow !
2007-03-07 18:10:30
POUR RÉJEAN ASSELIN:
Excellent message! Bonne soirée! :)
2007-03-07 18:27:43
Bonsoir M.Grenier. Le général climat a influencé l'évolution, les guerres, les famines ainsi que bon nombres d'immigrations. A l'époque de la conquête des Vicking, le Groenland était vert, comme son nom l'indique. Plus tard, à l'époque du petit ère glaciaire entre 1600 et 1800 approx., il neigeait en plein mois d'août au Québec, forçant l'exode des canadiens-français vers le sud, des Irlandais vers l'Amérique, de la famine en France conduisant à la Révolution française, à la défaite de Napoléon en Russie...Le climat a influencé tout au long de l'histoire des bouleversements qui pourraient déboulonnés bien des statues de généraux remerciant le ciel que Dieu n'est pas donné d'ailes aux vaches.
2007-03-07 18:55:50
Ouf, ça m'aide à mieux respirer. Je crois personnellement que je dois respecter l'environnement. Je suis pro-nature. Cependant, ce qui m'ennuie c'est que l'on fasse de l'environnement, une religion extrêmiste.
2007-03-07 19:49:47
Même s'il s'agit d'un excellent sujet social, mais quel est le rapport avec l'emploi (auquel je croyais que le jobboom blog était lié) ? Une auto-plug ?...
2007-03-08 09:22:01
Les chefs Vikings n'ont pas nommé le Groenland "Terre verte" parce qu'elle était vraiment verdoyante mais pour attirer des colons! Du marketing, quoi, mille ans avant ajourd'hui!
Mais il est néanmoins vrai que les mêmes Vikings ont quitté le Groenland plusieurs siècles plus tard parce que les conditions étaient devenus trop exécrables. C'était à l'époque où des peintres hollandais peignaient des paysages d'hiver et où on tenait des foires sur la Tamise gelée en hiver... Comme quoi les "changements climatiques" ne sont pas nouveaux sous le Soleil (et au sens littéral dans ce cas-ci).
2007-03-08 10:23:50
POUR: Claude Guilbeault
Marie-Chantal R. Réjean Asselin D'accord avec vous. Plusieurs n'aiment pas faire des efforts pour sauver la planète avec les petits moyens à notre disposition. Ils aiment mieux le confort de leur consommation.
2007-03-08 10:23:53
C'est tellement facile de dire :
C'est pas de notre faute, c'est le soleil, donc on a pas d'effot à faire! Qu'on parle de réchauffement ou d'environnement en général une chose est certain c'est que l'homme n'a aucun respect pour ce qu'il l'entoure. Le jour où on sera rendu seul sur la terre on va s'ennuyer de manger de la vrai nourriture! Prendre soin de notre environnement fera la différence entre notre survie et notre auto-destruction.
2007-03-08 10:40:32
Jacques Brassard complotte pour séparer le Québec en devenant plus ''petit'' face au monde.....
2007-03-08 10:41:16
M. Brassard n'est plus en politique, il peut donc sortir du discours politiquement correct dominant.
p.s. Il y a vingt ans, la fin du monde devait arriver par les pluies acides: qu'est-il arrivé avec ça? Et la couche d'ozone, elle s'est refaite? On en entend plus parler. J'aurais besoin d'une mise à jour!
2007-03-08 16:45:37
@ M. Synnott,
Vous fesiez l'affirmation suivante:"Il y a vingt ans, la fin du monde devait arriver par les pluies acides: qu'est-il arrivé avec ça? Et la couche d'ozone, elle s'est refaite? On en entend plus parler. J'aurais besoin d'une mise à jour!" Pour votre répondre, dans les 2 cas on a pris des mesures pour limiter respectivement les émissions de souffre et les CFC. Dans les 2 cas ça a en effet assez bien fonctionner que maintenant vous n'en entendez plus parler! On pourraient peut-être faire la même chose avec le CO2 ;-) Marc
2007-03-08 17:09:02
régler le probleme de co2... HAHAH facile
plantes un arbre demandez à vos grand-pere... ils vont tous vous dire que ce qui se passe là, ca s'est deja passé y'ont deja vu pire et y'ont deja vu mieux
2007-03-08 20:21:04
un documentaire qui a été diffusé hier en angleterre
pour ceux qui croient encore dur comme fer que nous sommes responsable du réchauffement de la planete www.prisonplanet.com/articles/march2007/090307warminghoax.htm je repete: non, il ne faut pas polluer... mais nous ne sommes pas la cause du réchauffement... et pour ce qui est de la trop grande quantité de co2 dans l'air, souvenez-vous de vos cours d'écologie, le CO2 est la nourriture des plantes.... elles en ont besoin pour produire de l'oxygene
2007-03-09 11:06:34
@Max Max
explique moi,svp,pourquoi s`agit-il d`un complot alors?Créé par qui,pourquoi et comment ça que même la communauté internationale,GIEC,s`accorde pour dire que l`homme a une influence sur le climat.Car avec l`industrie pétrolifère et autres industries polluentes,les gouvernements préféreraient bien mieux se passer de ce "complot".Ne me donne pas des liens de prisonplanet Max Max,je connais ce site et bien que des articles font du sens,il en reste plusieurs qui n`en ont pas du tout.pour moi,c`est pas une source valable.
2007-03-11 16:24:01
|
PARTICIPER AU BLOGUEMES BLOGUES FAVORIS
10 DERNIERS ARTICLES10 DERNIERS COMMENTAIRES
SECTIONS
ARCHIVES
RECHERCHER |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Copyright © 2008 
Tous droits réservés
Tous droits réservés