Et si nous faisions payé ceux à qui le cash leurs sort par les oreilles? Genre ceux qui se promène avec des motorisés de 200,000.00 $ et qui se sauvent 6 mois par année en Floride.Ou les Desmarais qui se bâtissent des chateaux et des terrains de golf digne de la pga pour leurs plaisirs personnels et ceux de leurs puissants amis.À les voir consommer comme des égoistes se serait peut être le temps de les faire payer un peu ces habitués des paradis fiscaux et grand consommateurs de ressources de toute sortes.Hein?

J'aimerais bien payer moins d'impôts mais on n'a pas les moyens. De toute manière, à quoi ça sert de baisser les impôts quand on hausse tous les autres tarifs?

J'aurais bien aimé, lorsque Harper a été assez sans dessein pour baisser la TPS d'un point, le PLQ mette ses culottes et monte la TVQ d'un demi-point.

À un niveau de revenu de 45 000 $ (nous ne parlons pas ici de millionnaires), le Québécois paie 4800 $ de plus que l'Ontarien en impôts sur le revenu. C'est 92 $ par semaine de plus pour épargner ou dépenser. Si le revenu se situe à 60 000 $, l'écart grimpe à 6500 $.

Ça personne, n'en parle. De référendum oui, de la situation économique du Québec, non.

Laisser l'argent au peuple et ils feront des enfants. Lorsque la population pourront respirer un peu à la place d'envoyer une grande partie de leur paye au gouvernement, ils auront les moyens de faire vivre des enfants.

Le gouvernement aussi à un travail a faire, oui. Le minimum. Santé, éducation et infrastructures. C'est pas à nous de faier vire les artistes et autres sangsue du genre. Est-ce normal qu'encore aujourd'hui, le gouvernement subventionne les nouveaux albums d'Éric Lapointe, Isabelle Boulay ? Le premier peut-être mais les suivants ? surtout s'ils ont du succès. Est-ce la job du gouvernement de subventionner tout les festivals ?

Je suis mieux placer que le gouvernement pour gérer mon argent car ils ont fait la preuve par millier qu'ils ne sont pas capable...

Bonjours M.Grenier. Assez paradoxal, bien des québécois vont travailler aux Barbades, Antilles, ect...2-3 mois puis reviennent, payent pas d'impôt mais sont perdants sur des avantages sociaux, rentes, vacances... Avant de crever de faim, les québécois quittent. Durant la petite ère glaciaire des années 1850, puis la crise de 29, plus les récessions successives, l'exode des québécois vers le sud et l'ouest s'accentue. L'anglicisation, suit pas longtemps après. C'est pour cela qu'il y a des comédiens, joueurs de baseball, de football avec des noms français mais qui parlent pu un maudit mot français.

On dit tous merci à la BabyBoom' generation, les pionniers de l'individualisme qui ont bien transmis cette valeur à leurs enfants et c'est pourquoi ils vont finir dans des centre d'accueil peu accueillants.

euh, mario, la nouvelle france était comme plus grande que le Québec, c'est pas les noms francophone qui manque en Amérique, et ils sont pas tous québécois...

@herménégilde

les babyboomers, aucun génération n'a plus polluer, avorter, immigrer, endetter, dépenser, etc de toute l'histoire de l'humanité, il mérite vraiment aucune compassion.

@en toutcas: tes chiffres sont mauvais, refais tes devoirs. À 45k$, c'est ben juste si le Québécois paye 4800$ d'impôt provincial.

@EricG: En 100 ans, l'économie nord-américaine a survécue à 2 guerres mondiale, une épidémie de grippe espagnole, plusieurs effondrements boursiers, plusieurs crises économiques, et Gérald Ford. Alors les scénarios apocalyptiques là...

Et en passant, ces sacrés boomers gâtés qui ont des retraites à 100 000$ par année, ils payent des impôts sur le 100 000$.

@El Vince

Continue de parler de référendum, tu es plus doué qu'en chiffre, tiens Claude Picher la calculé pour toi :

www.lapresseaffaires.com/article/20070305/LAINFORMER0202/703031078/5930/LAINFORMER02

Question? Ce qu'ils peuvent être ignare ces séparatistes...

"ils payent des impôts sur le 100 000$."

Ils en on pas payé autant d'impôt toute leur vie... retourne a ta manif pro-syndicale.

En toutcas

"Ce qu'ils peuvent être ignare ces séparatistes..."

Ce que certains fédéralistes peuvent être méprisants!

Si quelqu'un se trompe, et je dis bien SI, c'est pas une raison pour le traiter d'ignare franchement.

Le mépris est l'arme de ceux qui ont bien peu d'arguments. Non?

@ en toucas, fais pas ta tête dure. Les manifactures du textile en Nouvelle-Angleterre ont servi de gagne-pain aux québécois forcés à l'exil durant la crise de 29. J'ai été joué au Hockey(peewee) à Berlin(Nouvelle-Angleterre),j'ai vu et entendu. Je peux te dire que si tous les québécois de souche se réunissaient aux U.S.A. ils seraient 2 millions approx(avec les enfants)bien entendu. Si Paul Martin a inscrit ses bateaux aux Barbades, il serait plus que temps qu'on aille travailler à la construction d'hôtels, sans payer d'impôt.

Les tab@#5%$/% de communistes,

entre 30 et 50 % d'impot pour la classe moyenne

+ 15% de taxe

+ les taxes sur l'essence, cigarette, taxe scolaire, municipale

+ les pourboires et les dons

quand je pense qu'on s'est fait bourré le crane pendant 40 ans que les communistes étaient les méchants...

on est rendu communistes

il faurdait DIMINUER les dépenses... pas augementer les revenus

il faudrait
-couper dans les programmes sociaux inutiles (ex: couper les cours pour "comment faire un cv et une entrevue" que les assistés sociaux et chomeurs sont obligé de suivre)

-couper dans les investissement militaires
-couper dans la recherche spatiale
-couper dans les limousines des ministres
-couper les budget discrétionnaire des ministres

-abolir le registre des armes à feu

-arreter d'imprimer des panflets de merdes pour les CLSC et couper le monde qui les produisent

-arreter de subventionner les compagnies qui dégagent des profits et qui ne paient pas leur impots

-couper de 2% les primes que les député recoivent s'il sont "plus" que députés (ex: ministre ou whip ou etc.)

-couper la gouverneur générale

-diminuer les subventions aux écoles privées (c'est 50 ou 60% en ce moment ?... baisse ca de 5 ou 10%)

-couper les subventions à Quebecor pour ses magazines de mardes... (7 jours dernieres heures et ces scraps là pour le monde pas de vie)

ETC....

mais sacrez moi patience avec "augmenter les impots" bande de communistes

@Carole

"Le mépris est l'arme de ceux qui ont bien peu d'arguments. Non?"

Du tout, le mépris est l'arme des intellectuel. Sinon ça serais trop long tout expliquer.

L'ignorance est l'arme des ignorants.

Bon ok, El Vince ne sait pas compter, c'est pas un crime, je lui pardonne, il n'avait juste a pas questionner mes chiffres, ou la situation économique du Québec... mais bon il connais le pamphlet du PQ par coeur.

J'ai tout simplement pas le temps de lui expliquer les lois de l'impôt, j'ai été gentil je vous ai tous donner un article qui vous présente la situation économique du Québec.

Et oui, en 10 ans un gars qui gagne 45 000$ verse 48 000$ en impôt ( l'équivalent d'une année de salaire ça El Vince, tu vois 48 000 c'est plus que 45 000, je sais c'est compliqué tout ça... ), que son voisin ontarien.

@Mario

Et? Il y a eu migration mais ce n'est pas la source de la totalité des noms francophone en amérique. Tu pourrais réunir 2 millions de franco facilement aux USA, mais il ne serais pas tous québécois de souche.

"que son voisin ontarien." -> "de plus que son voisin ontarien."

Faudrait pas oublier que c'est réelment "de plus" que son voisin ontarien, 4 800$, par année, pour un niveau de revenu de 45 000$.

Juste pour être clair.

voici les calculs !

Ontario

*

Les taux inchangés et les nouveaux paliers d'imposition sont les suivants:
o 34 758 $ ou moins - 6,05%
o 34 758 $ à 69 517 $ - 9,15%
o plus de 69 517 $ - 11,16%

Québec

*

Les taux inchangés et les nouveaux paliers d'imposition sont les suivants:
o 28 710 $ ou moins - 16%
o 28 710 $ à 57 430 $ - 20%
o plus de 57 430 $ - 24%

@en toutcas: Et un ontarien verse 3000$ en 10 ans?

Les chiffres de piché sont mauvais. À 45 000$, un québécois paye environ 5400$ d'impôts provincial par année (je dis environ, ça dépend des contributions réer, du nombre de dépendants, etc... ça peut même être 0$). Donc, un ontarien paye seulement 600$ d'impôt provincial?

Bullshit, mais bon, ça ne serait pas la premièe fois que Picher écrit avec son derrière plutôt qu'avec son crayon. Et ce ne serait pas la première ni la dernière merde écrite dans lapresseaffaire non plus. C'est n'importe quoi ce journal-là.

@El Vince

"C'est n'importe quoi ce journal-là."

bien sûr, bien sûr.

Tu préfèrerais probablement qu'on parle de la meilleure colle pour faire des pancartes pour des grèves?

Ou des bienfaits de la so-so-so-solidarité?

Des chiffres ça te donne mal a la tête?

@Carole

Qu'est-ce que je t'avais dis Carole? Tu vois, l'aime de l'ignorant c'est l'ignorance.

ROFL, pu d'argument? Tu en veux des chiffres, je t'en ai donné. Désolé que tu sois tellement bouché. Tu t'es mis le pied dans la bouche en prenant un idiot comme Picher comme source. Les chiffres de Picher ne sont même pas d'un ordre de grandeur convaincant.

En passant, je connais une personne qui gagne environ 60K$ par année. Je fais ses impôts. Et cette personne-là paye moins de 6500$ en impôts provincial. Alors soit le gouvernement ontarien envoie des chèques aux gens qui gagnent 60K$/an ou Picher et fourré.

Message du Maître du blogue:
Pour vous aider dans vos discussions, je viens de tomber sur un document de Jean-François Lisée. Vous pouvez trouver l'original à vigile.net/lisee/index.html, sous l'onglet modèle québécois (document word: Un mauvais procès). En voici un extrait:
Éric Grenier

Fiscalité : les Québécois en ont-ils pour leur argent ?

On en revient toujours à la question des coûts. Que les Québécois soient les plus taxés sur le continent (mais pas en Occident) est une vérité qu’on présente comme un épouvantail. Un peu comme si cet argent disparaissait dans le fleuve Saint-Laurent. On ne pose jamais la question de savoir si les Québécois en ont pour leur argent, c’est-à-dire s’ils obtiennent en services publics, à bon compte, ce que leurs voisins doivent payer au secteur privé.

Le ministère québécois des Finances a calculé que si on avait appliqué au Québec, en 2001, la structure fiscale ontarienne, les contribuables québécois auraient versé 4,2 milliards de moins au fisc québécois. Il a aussi calculé qu’au contraire les entreprises québécoises ont économisé 1,4 milliard par rapport aux impôts et taxes qu’elles auraient payé en Ontario (ce qui, fort curieusement, est mentionné plus rarement). Au global, les Québécois – contribuables et entreprises – paient donc 2,8 milliards de plus que s’ils vivaient en Ontario.

Il serait intéressant de procéder à une comparaison fine des dépenses effectuées par les deux gouvernements au bénéfice de leurs citoyens et entreprises. A notre connaissance, cette comparaison n’a pas été faite. Mais une rapide lecture des livres des crédits 2001-2002 des deux gouvernement permet de répertorier des services ou avantages publics qui n’existent indubitablement qu’au Québec : les services de garde à 5$ ; les prestations que Québec verse aux enfants de familles à faibles revenus, en sus du versement fédéral ; l’assurance-médicament ; les bourses aux étudiants (l’Ontario n’offre que des prêts) ; les subventions au secteur d’éducation privé (inexistantes en Ontario) ; les investissements dans les instances de développement local et régional (dont un lointain équivalent n’existe que pour le nord ontarien) ; un effort particulier pour la culture (nous avons ajusté l’effort supplémentaire québécois per capita) et l’action spécifique québécoise en matière d’immigration. Nous aurions pu ajouter des dizaines de petits budgets (Régie du logement, Commission de l’équité salariale, aide à l’économie sociale, etc) calculer l’investissement québécois plus important que l’ontarien à d’autres titres (aide juridique, logement social, soutien aux entreprises), ajouter des dépenses qui nous sont spécifiques sans avoir un impact immédiat sur le contribuable, comme le Ministère des Relations internationales (105 millions$) et l’effort de sélection et de francisation des immigrants (179 millions), l’existence de l’Institut de la Statistique. Mais les sommes disponibles étaient déjà largement épuisées. À 4,1 milliards de dépenses supplémentaires au bas mot, les contribuables québécois reçoivent beaucoup plus que leur fardeau supplémentaire de 2,8 milliards. On notera au passage que plusieurs de ces dépenses profitent principalement à la classe moyenne (garderies, éducation, culture).


Il en ressort clairement que, pour chaque dollar payé en impôt, le Québécois reçoit plus de services que l’Ontarien. On peut arguer qu’ils devraient mettre leur argent ailleurs, on peut (et on doit) vouloir rendre l’Etat plus efficace et plus souple, mais on ne peut pas prétendre que les Québécois ont un mauvais rendement sur leur investissement public. Il n’est pas anodin de noter aussi – sans toutefois en faire la proposition – que si l’État québécois, actionnaire unique d’Hydro-Québec, décidait d’aligner les seuls tarifs d’électricité résidentiels à ceux, de 72 % supérieurs, en vigueur à Toronto, il pomperait plus de 2 milliards et demi de dollars dans ses coffres et pourrait réduire d’autant l’impôt sur le revenu, réduisant presque à néant l’écart fiscal qui le sépare de l’Ontario, sans réduire ses dépenses. Comme quoi les Ontariens paient en électricité ce que les Québécois paient en impôt. Ils ont moins de services en retour.

Voilà pourquoi, lorsqu’on compte combien gagnent et combien dépensent les citoyens sur le terrain, on se retrouve avec des résultats qui défient le discours ambiant. C’est ce qui est arrivé à la firme comptable KPMG, chargée en 2001 par l’Alberta de comparer le niveau de vie des habitants de plusieurs métropoles canadiennes. KPMG procède par le bas, c’est-à-dire en calculant ce que coûte dans chaque ville un panier identique de consommation incluant le logement, la voiture, l’énergie, la fiscalité. Pour 2000, KPMG avait conclu qu’à revenu égal, le Montréalais bénéficiait d’un niveau de vie supérieur au Torontois, à tous les niveaux de revenus. Lorsqu’on intègre le fait que le revenu du Montréalais est plus faible (de 8,7% à 14,4% de moins, selon que l’on considère que l’heure de loisir supplémentaire prise par le Montréalais chaque semaine est un choix de qualité de vie ou une absence d’offre de travail de la part de son entreprise) on obtient toujours un coût de la vie moindre, donc un niveau de vie plus élevé, à Montréal .

Moi je trouve pas que c'est si pire que ça. Les personnes agées vivent plus longtemps et plusieurs en bonne santé. Il suffit de repousser l'âge de la retraite et de les faires travailler plus longtemps.

Ensuite il faut revaloriser la famille et le rôle des parents et leur donner un meilleur soutient pour avoir des enfants. En plus il y a l'immigration qui peut venir compenser.

Moi je pense que ce qui manque aux politicienns c'est le courage d'amener les changements qui s'imposent pour régler la situation, ils gouvernent mal et ils ne se questionne pas vraiement sur ce qui doit être fait immédiatement. Les gourous qui sèment la panique devraient plutôt se concentrer sur les solutions et obliger les politiciens à faire quelque chose tout de suite.

Pis nous autres peuples de suiveux trouvons aussi des solutions au lieu de chialer tout le temps. Maudit que ça commence à me taper sur les nerfs le chialage et le négativisme.

@El Vince

"En passant, je connais une personne qui gagne environ 60K$ par année."

Et une sucette pour la personne qui comprend pas la différence entre niveau de revenu et revenu brut!

Bravo El Vince, aujourd'hui tu vas te coucher moins niaiseux. T'inquiète, il te resteras toujours demain pour être plus ignare!

Sérieux, si toi on te laisse faire des rapports d'impôt, ton ami est dans le trouble!

@EricG

Le problème avec prendre une étude qui cite des chiffres de 2000-2001, c'est justement qu'on en reçoit moins pour notre argent depuis 2000-2001.

Le Québec est en chute libre économique.

Ha, pis fuck, j'avais oublié ma règle d'or des blogues de canoë: ne pas utiliser le bon sens, les arguments logiques ou des chiffres réels pour faire son point. Vaut mieux juste accuser tout le monde d'être des sales communistes syndicaleux séparatisses de la gogoche.

En passant, quand tu me traites de gauchistes, t'as l'air de ça:
Carole, t'es juste une maudite capitaliste sauvage fédéraliste qui magasine chez wal-mart pis qui admire Justin Trudeau.

Quoi!? Augmenter les impôts!?/"&
Nous pourrions toujours couper dans la bureaucratie gouvernementale et les services inutiles.

Puisque nos chers baby-bommers individualistes ont préféré ne pas faire d'enfants parce que cela nécessitait trop d'efforts, ils devraient maintenant être ceux qui devraient en faire plus, retraîte ou pas.

Qu'ils assument les conséquences de leur choix. Et qu'ils nous foutent la paix avec leur "choix personnel" et leur "solidarité sociale". S'ils étaient aussi solidaires qu'ils souhaitent que nous le soyons, ils auraient contribuer à la prospérité de la société en procréant.

Je n'ai aucune pitié.

El Vince: très bien plaçé votre dernier commentaire.

@ M.Grenier. Le mauvais choix de l'énergie nucléaire n'a pas été une catastrophe pour les Ontariens mais un cataclisme. Des milliards d'engloutis en pure perte suite à des défaillances radio-actives. Vas-t'on nous servir ça longtemps qu'on paye moins cher notre électricité que les Ontariens. Les colombiens mangent des bananes à moindre prix qu'au Groenland! La comparaison, sur le coût de l'électricité est pour le moins odieuse.

@El Vince

"ne pas utiliser le bon sens, les arguments logiques ou des chiffres réels pour faire son point."

Le problème c'est que tu n'utilise que TON bon sens, TES arguments ( supposément ) logiques ou TES chiffres ( supposément ) réels pour faire TON point.

Tiens voilà ce que tu fais dans 99% de tes interventions :
Intervenant : les québécois sont les plus taxé en amérique du nord!
El Vince répond : Pas vrai man! j'ai comme un chum qui gagne 60k pis c'est pas vrai je te dis!
Intervenant : pointe a des études, des textes publiés.
El Vince : C'est de la merde ça, moi j'ai raison, je joue plus!

Tu vois le problème? Tu sais "La Presse Affaire c'est la merde" c'est pas un argument en soi.

Comme je te dis, je t'accorde que tu en connais un rayon sur la souveraineté et la confection de pancarte pour faire une manif pro-syndicale. C'est juste que ces connaissance ce transpose pas trop bien a d'autre domaine où tu manques cruellement de connaissance.

En passant, est-ce-que quelqu'un peut me décrire exactement un baby-boomer ?
Aux yeux de plusieurs personnes ce nom sonne
comme une insulte.

@ entoutcas

Les chiffres de ton gars tiennent pas debout. Fais le calcul toi même au lieu de te fier à quelqu'un d'autre.

Et explique moi la différence entre niveau de revenu et revenu brut. C'est drôle je suis comptable et j'ai jamais entendu parler de ça. Merci de m'éclairer

@Sylvain: Picher utilise l'expression "niveau de revenu" comme revenu brut.

Le gouv. du canada utilise "niveau de revenu" comme étant le revenu net d'un particulier, après impôts, mais aussi après transferts direct gouvernementaux (i.e. alloc familiale, ass chomage, BS). Ce terme est rarement utilisé, puisqu'il n'a pas vraiment d'utilité.

Dans tous les cas, au canada, quelqu'un qui a un revenu brut de 60K$ aura un "niveau de revenu" inférieur à 60K$.

Dans les deux cas, les chiffres de Picher sont mauvais. Je pense qu'il a seulemt pris le salaire brut et appliqué les tables d'impôts sans discernement. Ça donne ce que ça donne.

@Sylvain

"Fais le calcul toi même au lieu de te fier à quelqu'un d'autre."

J'arrive au même chiffre, ça fait longtemp que c'est connu.

"Et explique moi la différence entre niveau de revenu et revenu brut. C'est drôle je suis comptable et j'ai jamais entendu parler de ça. Merci de m'éclairer"

Pas de trouble, personne ne touche a son revenu brut et fondamentalement ça serais impossible de comparer entre des endroits mettons le Québec et l'Alberta a cause de beaucoup trop de variante, par exemple, il y a des différences notable si ton revenu brut est obtenu comme salarié ou travailleur autonome.

Alors, vu que le revenu brut est une donnée trop aléatoire, statistique canada et une gang de personne avec des lunettes très très épaisse on décidé qu'on allais utiliser le niveau de revenu.

Tiens une définition sur le dictionnaire suisse de la politique sociale, comme quoi je vous aimes bien les sociolistes!

www.socialinfo.ch/cgi-bin/dicoposso/show.cfm?id=527

C'est un standard plus ou moins internationnal, pas juste utilisé par le Canada, mais bon, qui peut se surprendre que El Vince l'ignore? hein? Quelqu'un de surpris?

Et en passant, voici pourquoi je dis que lapresseaffaire c'est d'la merde:

www.lapresseaffaires.com/article/20070327/LAINFORMER/70327084

@ En Toucas " Il n'y a rien que j'aime autant que la haine que je porte à ce jeu." Tu me fais pensé à un vieil ami qui hélas nous a quitté...

@El Vince

Oui oui, on sais que tu déteste la presse affaires, non pas pour le contenu, mais bien parce qu'il ne sont pas pro-PQ, on avait deviné. Si on est pas pro-PQ on est de la merde, on avais compris l'argumentaire péquiste.

Le Canada c'est de la merde, les canadiens c'est de la merde, je suis de la merde, on est tous de la merde, etc.

Ça change pas le fait que le Québec est en chute libre économiquement, ou que pour avoir un niveau de revenu de 45K, un québécois verse 4800$ de plus qu'un ontarien, même si selon toi, l'ontarien est de la merde.

@Mario

Ah du Félix!

Ah! Ah! Ah! Est bonne! Claude Picher une sommité dans la matière fiscale!!!

On aura tout entendu (ou lu)!

Ce sont les mêmes amis de Picher (la presse) qui nous suggéraient de mettre notre argent de coté dans un REER plutôt que de payer nos dettes?!?...

Toujours égale à lui-même ce cher Claude.

Il existe plein de bouquins. Et encore mieux, de simple tables d'impot. Faites le calcul et essayer d'arriver au chiffres de Picher....Bonne chance!

En passant il y en a qui aiment croire que tout ce qui est écrit dans la presse, C'est vrai! C'est leur droit! Faudrait peut-être que les journalistes de la presse leur disent que la politesse est importante, il changerait peut-être de discours, mais ça j'en doute.

Pour en revenir à l'impot, oui nous payons plus qu'en Ontario. Mais Picher et ses disciples ne nous disent pas pourquoi?

Sûrement à cause du discours indépendantiste! (LOL)...(et du PQ, même s'il n'est pas au pouvoir)

Voyons, si dans les années 70 et 80 et 90 le gouvernement libéral canadien avait investit pour développer l'industrie au Québec plutôt qu'en Ontario et en Alberta, nous n'en serions pas là.

Et depuis qu'on a dit non en 1995, ça ne s'améliore pas, au contraire. Maintenat le plus gros investissement que le fédéral veut bien faire au Québec, c'est le BES et l'ass-emploi. Comme ça on ne se développera pas.

Merci Canada!

@ Claude Vincent. Penses-tu que Paul Martin aurait enregistré la Canadian Steamshipe Line aux Bahanas s'il avait s'agit d'une compagnie d'aviation! On se promène sur le St-Laurent en faisant payé les infra-structures aux payeurs de taxe mais on oserait pas attérir à l'aéroport Pearson(Ontario)avec des Boeings, en étant Prime Minister. Il y a juste les Québécois qu'on peut fourrer de même au Canada!

Bonjour,

Oui, je suis parfaitement d'accord avec Max max. C'est nous autres maintenant les communistes.

La région souffre de dénatalité ?
Allons donc. Avec les conditions actuelles, je ne suis pas du tout intéressé à faire des enfants. Mais alors pas du tout !!!

T'en fait un puis madame décide qu'elle t'as assez vu, 90% des cas, puis tu deviens du jour au lendemain un guichet automatique pour elle !

C'est bien beau "l'évolution", mais dans notre cas ça nous mène direct dans le mur !

Aussi au Québec on devrait exporter l'hypocrisie. On en a des masses. On prend un soin inimaginable pour éviter de voir les vraies causes des problèmes.

Autre point, faudrait peut-être commencer à vérifier les maudits journalistes qui faute d'avoir assez d'intelligence pour gouverner le peuple, le font dans leur journal. On commence à le savoir pas mal qu'ils sont tous de gauche.

Ils sont rendus à inventer la nouvelle. Puis on se plaint que nos ressources forestières sont en décrépitude !
C'est pas intelligent de gaspiller du papier pour laisser ces pauvres cons nous étourdir !

Comme disait Charlebois dans une de ses chansons, et je l'ai modifié ; Les journalistes sont comme les critiques, des ratés même pas sympatiques...

Doomyc

@Michel et Claude Vincent ( j'arrive pas a croire que vous êtes la même personne! méchant malade! )

Coudonc, tout le monde déteste Claude Picher? Vous savez c'est pas facile de trouver des articles sur le sujet en français. Disons que l'économie est pas une préoccupation pour les québécois.

"(la presse) qui nous suggéraient de mettre notre argent de coté dans un REER plutôt que de payer nos dettes?"

Euh... Si tes intérêts sur un REER te rapporte plus que tes intérêts sur ta dette, tu serais carrément stupide de pas le faire. Sinon non seulement tu rembourses ta dette mais en plus tu paies plus d'impôts... Où tu prends tes conseils? Ta douce moitié Michel Vincent ou El Vince?

"Faites le calcul et essayer d'arriver au chiffres de Picher....Bonne chance!"

Assez facile, comme je dis, les québécois s'intéresse juste a la souveraineté, mais le reste s'interesse a d'autre chose, donc si vous parlez anglais, vous pouvez calculer tous ça sur taxtips.ca tiens on a un aperçu d'une comparaison des taux d'impôts par province :

www.taxtips.ca/tax_rates.htm#ProvincialTaxComparison

C'est chiant de faire la conversion revenu brut vs niveau de revenu, mais faudrais pratiquement doubler le revenu brut pour avoir 45k clair dans nos poches et ainsi atteindre notre niveau de revenu comme défini internationalement.

Alors pour 90 000$ un Québecois verse ( au provincial ) selon taxtips, 13,251$, un ontarien, 8,732$. Différence de 4519$, tu peux même remplir un mini formulaire d'impôts en ligne si tu veux plus précis. Alors, les chiffres sont là et relativement proche, c'est assez linéaire. Évidemment la comparaison n'est pas parfaitement exacte vu que nous on a deux relevé d'impôt, l'ontarien seulement un, mais bon ça donne une idée. Claude Picher n'a pas inventé tout ça, tsé c'est pas El Vince, le québécois paient des milliers de dollars de plus en impôt provincial que l'ontarien.

"il changerait peut-être de discours, mais ça j'en doute."

Ouais, un ignare reste un ignare... Je vais pas changer mon discours.

"Pour en revenir à l'impot, oui nous payons plus qu'en Ontario. Mais Picher et ses disciples ne nous disent pas pourquoi?"

Parce qu'on dépense plus? Faudrait l'expliquer en plus?

"nous n'en serions pas là."

Depuis quand les québécois veulent investir dans leur industrie?

"Comme ça on ne se développera pas."

C'est ce que les québécois souhaite Michel, ils disent non a toute les entreprises. Toujours non, quand tu rajoutes le fait que la plupart des entreprises québécoise se font vendre, tu finis que tu te developpe plus.

Désolé En tout cas, mais comme je suis pas la tête à Papineau et le fou du roi, à l'occasion, si on est pas revenu à l'époque féodal, je veux bien qu'on me les coupent! Sarkosy, Bush, Harper, Poutine ect... Nous autres, on se fait rentrer dedans par les pétrolières, les banques, les conglomérats... Y me semble qui manque un Robin des bois à quelque part.

Désolé que ce blogue soit devenu dialogue.

@Mario

"Y me semble qui manque un Robin des bois à quelque part."

Au Québec, il manque surtout des bâtisseurs, des Bombardier, Molson, Lemaire, etc.

On a coupé les ailes aux entrepreneurs d'ici, c'est ce qui fait le plus de mal.

Ça serais entièrement possible de dev. des trucs interessant a la place de ce battre pour savoir qui va produire le truc en plastique le moins cher, nous ou les chinois?

Ça c'est du nivellement vers le bas typique de la gauche. Fallait juste pas niveller les entrepreneur d'ici en même temps.

@Tous




Surtout pour les habitués des blogues de Canoe depuis plus de 8 mois...





AVERTISSEMENT: Le dénommé "en toutcas" n'est personne d'autre que l'ancien Repley.....


Pour vous rappelez à la mémoire, ils sont trois et écrivent chacun leur tour....

La plupart du temps ils font continuellement référence à des textes déjà écrit et font du copier/coller....

Vous n'aurez jamais le dernier mot avec EUX car ils se relèguent....


Vous aurez été prévenus!


Moi je ne les lis jamais....depuis que j'ai découvert qu'il sagissait bel et bien de REPLEY!

Repley est un manufacturier de jeans Michel/Claude Vincent...

Je vois pas le lien entre moi, et un manufacturier de jeans.

Je répète le message:






@Tous


Surtout pour les habitués des blogues de Canoe depuis plus de 8 mois...


AVERTISSEMENT: Le dénommé "en toutcas" n'est personne d'autre que l'ancien Repley.....


Pour vous rappelez à la mémoire, ils sont trois et écrivent chacun leur tour....

La plupart du temps ils font continuellement référence à des textes déjà écrit et font du copier/coller....

Vous n'aurez jamais le dernier mot avec EUX car ils se relèguent....


Vous aurez été prévenus!


Moi je ne les lis jamais....depuis que j'ai découvert qu'il sagissait bel et bien de REPLEY!

@Carole, El Vince, Claude Vincent, Mario,


Si vous vous souvenez de REPLEY....il s'appelle maintenant "en toutcas"


Je vous aurez prévenu....

??? J'ai jamais entendu quelque chose d'aussi bizarre Michel/Claude Vincent.

Je comprend peut-être l'idée d'inventer l'histoire que je serais un autre, manque d'imagination, mais ça va.

Ça deviens spécial quand maintenant je suis trois? Ça deviens assez bizarre, mais quand même...

Mais vraiment, j'ai googler "Repley" et tout ce qui sort c'est un manufacturier de jeans. A ce stade je crois que c'est de la maladie mentale Michel/Claude Vincent. Déjà que tu es deux personnalité ( Michel et Claude ) c'est pas encourageant, mais mettons que tu prennes mettons le nom de tes jeans ça fait peur.

Je préfèrais que tu me traite d'André Pratte anonyme, ou de travailler au conseil du patronat, ça ferais pas mal moins peur. Sérieusement, c'est pathétique de voir un humain fabuler une histoire aussi bizarre ( pourquoi pourquoi un manufacturier de JEANS! pourquoi? ), en plus la répèter aussi souvent.

En passant, je suis pas trois Tommy Hilfiger ou trois Guess? ou trois Parasuco...

Bonsoir Michel Vincent. Je suis souverainiste mais je prend pour les sénateurs. Ah,ah,ah. En toucas est un conservateur, c'est quand même mieux qu'être libéral! Je songe moi aussi à prendre une identité masquée. De toute façon, il fait de mal à personne et je pense pas qui soit trois malgré le respect que je te porte. Sur ce, bon match, les taxés citrons pressés.

je sais pas quoi te dire Michel/Claude Vincent... Pour être franc, je veux juste pas que tu te fasses du mal, j'ai pas de connaissance en psychologie, alors je sais pas trop, je te souhaite de trouver de l'aide.

@Mario

Tu veux m'expliquer? Tu y comprend quelque chose? J'ai googler "Repley" et je vois pas ce qu'il veut dire.

"Carole, t'es juste une maudite capitaliste sauvage fédéraliste qui magasine chez wal-mart pis qui admire Justin Trudeau"

8-0

Au secours!!!

en toutcas

"Tu veux m'expliquer? Tu y comprend quelque chose? J'ai googler "Repley" et je vois pas ce qu'il veut dire."


Tu beurres trop épais, ton innocence est pas crédible pour deux cennes.

Et comme Michel, je reconnais ton style: des injures, de la polémique juste pour le kick, même pas pour le plaisir de la discussion mais pour le plaisir de descendre les participants qui sont tous ignares sitôt qu'ils ne disent pas comme toi.

Alors je reformule ma petite maxime: le mépris est l'arme des monologuistes complexés qui n'ont rien de plus intelligent et constructif à servir...

:-p

Carole, El vince a fait un sarcasme hors contexe qui ne se voulait pas méchant. J'avoue que ça prend une drôle de tournure, je retourne au match de hockey.

@Mario


Soit pas surpris, Ripley est comme ça, il a toujours eu les mêmes arguments et les mêmes insultes....Mais toi tu l'as pas connu...C'était avant que tu te joigne à nous.....


Une sorte de monstre à 3 têtes, et dis-toi que s'ils font tous pour ne pas se reconnaitre, ce sont bien eux....





Surtout pour les habitués des blogues de Canoe depuis plus de 8 mois...


AVERTISSEMENT: Le dénommé "en toutcas" n'est personne d'autre que l'ancien Repley.....



Trois petits jeunes cravatés, qui connaissent tout et si tu les appuie pas tu es automatiquement un "ignare" un de ces termes favoris dans le temps....

Tu souffre de maladie mentale aussi.....


Mais vous aurez été prévenu....




P.S. Carole a bien connu Repley...et Je suis certain qu'elle les reconnait !

www.google.ca/search?hl=en&q=repley

vraiment, je vois pas.

Je rejoins mario au match de hockey, vous êtes tous fêlé.

Est-ce que Carole=Michel=Claude Vincent?

Ah pis je veux pas le savoir dans le fond.

@Mario....

Désolé je prend pour Buffalo....Pas capable de prendre pour le canada....hehehe, une équipe "du canada"....qui aligne 1 Québécois, alors que Buffalo....WOW! T'as pas vu les Québécois qui sont là!?

Anyway, la Coupe s'en va dans l'ouest cette année.....Bon match Mario!


P.S. Pour Repley (en toutcas) c'est certain que je fais pas erreur.....

Michel, mon fiston prend pour les sénateurs...Que veux-tu! Je vais peut-être changé d'avis, sais-tu! 2à2, les paris sont ouverts!

Oui Michel, je le reconnais.

Oui Mario, j'avais compris que c'était du sarcasme. Car vraiment, faudrait pas me connaître pour dire que j'aime Wal Mart et Justin Trudeau. :-D

C'est que je regardais la liste... et je me disais... ça existe du monde de même.

HA HA HA!

Si je voulais adopter une une identité secrète pour ajouter du piquant, est-ce que je pourrais prendre mon NIP,le 2753 ou mon numéro d'assurance social secret, le 243-438-285!

Pour renchérir sur Max Max, le gouvernement jongle depuis des années à des augmentations draconniennes des permis de conduire et plaques d'auto. Je regrette, mais si un permis et une plaque d'auto passent à $300 et $600 par année respectivement, qu'on mette la hache dans la SAAQ!

@ Herménégilde Poitras et Eric Tremblay

Calmez-vous le bonbon les yuppies ou les BS!

Arrêtez de lancer des flèches aux "baby-boomers". Ils ont déjà payé. Ils n'ont pas connu les garderies à 5 piastres. Ils n'ont pas connu les congés parentaux de 1½ ans. Au lieu de cela, maximum six mois sans solde pour la mère ou elle perd sa job.

Ils n'ont pas connu les grosses prestations parentales à Harper et à Charest.

Ils n'ont pas connu les taux hypothécaires à 7%, mais ont connu les plus hauts taux de l'histoire: 13 à 20%. Bien sûr les taux d'épargne étaient alléchants, mais quand tu te dépêche à payer ta cabane avant de te faire manger tout crû par la banque, tu n'as pas le loisir d'en mettre de côté.

Ils n'avaient pas de grosses cabanes à deux étages et deux ou trois "gas guzzlers" dans le garage.

Ils se sont saignés à blanc pour permettre à leurs enfants de parfaire leur éducation, contrairement à leurs prédécesseurs.

C'est eux qui nous ont sortis de la grande noirceur. Grâce à eux, les jeunes profitent aujourd'hui d'une liberté sans contredit. La longueur des jupes n'est plus régie par le clergé.

Ils ont été très dévoués envers les entreprises. Quand ils vont prendre leur retraite, il y aura besoin doublement de main d'oeuvre pour les remplacer.

Ce n'est pas la faute du travailleur si le Québec s'en va faire banqueroute, c'est la faute des sans-génie qui nous gouvernent et qui achètent des votes avec nos taxes.

La situation est déja catastrophique, on est déja les plus taxés en Amérique du nord. Les lourdes taxes découragent les investissements et pénalisent le travail. Les lourdes taxes paralysent une économie. On est déja sclérosé par la taxation.

Et ils veulent nous taxer encore plus ! AIE !!! C'est la fin du monde, en effet.

Le Québec devrait déclarer faillite MAINTENANT et couper dans les taxes et laisser les gens améliorer leur sort. Ils en sont capables.

@Carole Chouinard,

"J'aimerais bien payer moins d'impôts mais on n'a pas les moyens."

Plutôt, on n'a plus les moyens d'en payer. Il est grand temps de laisser les gens libres d'êtres responsables d'eux-même. la RESPONSABILITÉ et la LIBERTÉ. Il est grand temps d'en finir avec la sociale-démocratie québécoise et d'instaurer des mesures de DROITE.

Si je paie moins d'impôts, je vais économiser plus et quand je serai ti-vieux j'en aurai assez pour m'occuper de moi-même, je demande RIEN a personne moi, alors j'aimerais qu'on en fasse autant pour moi, ne me demandez rien.

@Jocelyn Brian,

OUI, laissez l'argent au peuple et ils en feront des enfants. C'est vrai.

Mais pour ce qui est du mimimu. Le gouvernement devrait s'en tenir qu'aux infrastructures et la police. La santé et l'éducation c'est l'affaire du peuple.

@Éric Grenier,

"mais on ne peut pas prétendre que les Québécois ont un mauvais rendement sur leur investissement public."

Foutaises, on attrappe la C-Difficile dans nos hôpitaux, les médecins de familles ne prennent plus de patients, on attends des jours a "l'urgence". Nos routes sont pleins de nids de poules, nos viaducs nous tombent sur la tête, on n'arrête pas de payer plus en frais de toutes sortes, la SAAQ qui double ses tarifs, au Québec l'essence est plus taxés qu'ailleurs au Canada, notre TVQ.
On envoie des bananes voler au dessus du texas.

De plus, je ne prends pas de médicaments, je n'ai jamais eu droit a des bourses d'études, j'ai cassé mon char 3 fois avec des nids de poule et j'ai payé les réparations de ma poche.

NON, on n'en a pas pour notre argent, laissez l'argent au PEUPLE. L'ARGENT AU PEUPLE !!!

On se fait VOLER !!

Je suis un boomer qui devra travailler encore 17 ans avant meme de penser a se retirer , si c'est possible . Ceux qui pensent que les boomers sont des pleins roulants sur l'or sont des ignorants de la pire espece .

La génération qui présentement ,actuellement se prélasse sur les plages du sud tout l'hiver et la précédente au boomers .Les premiers boomers viennent à peine de se retirer ( 2005) .Plus de 95 % sont encore au travail et tout comme moi se font égorger par le fisc .

Si l'ont considère que plus de 60% du budget vas à la santé et qu'avec l'éducation c'est pres de 80%qui y passe , il serait peut-etre temps de penser à remettre au privé une partie de la santé afin de faire payer ceux qui l'utiliserons le plus .

Mais de là à reprocher à quelqu'un d'être né a une date ou une autre , faut être con pas a peu près .