Bah, le PQ va être obligé d'appuyer le PLQ, et c'est ça le plus drôle dans toute la situation.

Non. Tant qu'à baisser une taxe, Charest aurait dû réduire la TVQ.

Jamais reproché à Charest de ne pas avoir baissé les impôts, je lui ai reproché d'avoir menti comme un aracheur de dents pendant la campagne électorale en promettant des baisses d'impôts impossible à donner.

Je reproche aux imbéciles qui l'ont cru d'être imbéciles aussi, mais ils sont dans le 38%

www.theonion.com/content/news_briefs/study_38_percent_of_people

Ouf, en passant, je vais le spécifier étant donné la faune présente habituellement sur ce blog:

Oui, je sais que theonion est un site humoristique.

Je suis d'accord avec les baisses d'impôts, même qu'elles sont très faibles. Tout argent dans les poches des citoyens est énormément plus productif que dans les poches du gouvernement.

Là ou je tique fortement, c'est qu'on va demander a celui qui a crée le système actuel de santé, système qui s'est avéré un total fiasco, de trouver la solution au problème. C'est comme demander à Lacroix, comment gérer honnêtement une Cie de placement. Demande-t-on conseil à l'auteur d'un fiasco? Il y'a sûrement quelque chose que je ne saisi pas!

Voilà une belle baisse d'impôts favorisant.. les riches!!

Voici les chiffres de cyberpresse (désolé M. Grenier!! ) :

Pour un couple + 2 enfants,
revenu 30000-60000 : baisse de 110 $
revenu 175000 et + : baisse de 1939 $

On triple de salaire, mais les baisses d'impôts sont 18 fois plus élevé en $ absolu.

Ça ne me dérange pas que les gens mieux nantis profitent des baisses d'impôts, mais là, nous sommes en train de financer leur spa alors que nos propres baisses ne vont pas couvrir la hausse du coût de l'essence.

@Philippe : parfois une baisse de taxe peut s'accompagner d'une hausse équivalente des prix à la consommation. C'est un couteau à double trachant. Un remboursement de la TVQ plus important pourrait être intéressant et juste pour tout le monde.

priorité santé ou éducation ?

qu'ils viennent pas brailler qu'ils n'ont pas d'argent et que le québec est endetté apres ca....

Faudra qu'on m'explique comment on peut se permettre se genre de baisse d'impot alors que l'UQAM est dans le trou, nos hopitaux en arrache et nos routes sont en ruine.

Le 3 cents que je vais payer en moins par jour, il aurait pu servir pas mal mieux qu'en remplissant une promesse stupide.

''Concrètement, un couple avec deux enfants et deux revenus totalisant entre 30 000 $ et 60 000 $ économisera 110 $ en impôts en 2008. Pour des revenus totalisant 75 000 $, la baisse sera de 640 $, tandis qu'elle sera de 1939 $ pour des revenus totaux de 175 000 $ ou plus.`''

Encore une fois se sont les plus riches qui vont obtenir la plus grosse baisse en impot.Maudits Libéraux à marde.

@Michel Nelson :

J'imagine que vous faites référence à la nomination de M. Castonguay pour étudier le système de santé actuel et trouver des solutions.

Je vois cette nomination comme une manoeuvre politique. M. Castonguay est favorable à un système privé, et c'est bien connu. Il va nous pondre un rapport dans quelques mois voulant qu'on privatise une partie du système et blablabla...

Et notre gouvernement va dire : >

Je crois que les décisions concernant le système de santé sont déjà prises. Le gouvernement ne cherche qu'une façon de faire passer la pilule. Quoi de mieux qu'un avis "neutre", non? Vous ne trouvez pas?

En passant, nous avons l'un des meilleurs systèmes de santé qui soit. Attendez de voir Sicko, le prochain film de M. Moore sur le système de santé des É-U, il vous en dira plus. Notre système de santé n'est pas le problème. Je crois que le problème vient de certaines personnes qui essaient de parasiter notre système....

@Michel Nelson :

J'imagine que vous faites référence à la nomination de M. Castonguay pour étudier le système de santé actuel et trouver des solutions.

Je vois cette nomination comme une manoeuvre politique. M. Castonguay est favorable à un système privé, et c'est bien connu. Il va nous pondre un rapport dans quelques mois voulant qu'on privatise une partie du système et blablabla...

Et notre gouvernement va dire : Ben voyez, on a demandé à un expert son opinion et il nous a dit qu'il fallait privatiser. C'est pas juste nous qui le dit. Il faut être ouvert d'esprit et écouter les autres, etc....

Je crois que les décisions concernant le système de santé sont déjà prises. Le gouvernement ne cherche qu'une façon de faire passer la pilule. Quoi de mieux qu'un avis "neutre", non? Vous ne trouvez pas?

En passant, nous avons l'un des meilleurs systèmes de santé qui soit. Attendez de voir Sicko, le prochain film de M. Moore sur le système de santé des É-U, il vous en dira plus. Notre système de santé n'est pas le problème. Je crois que le problème vient de certaines personnes qui essaient de parasiter notre système....

Ouais, c'est n'importe quoi comme baisse d'impot... ça change quoi dans ma vie d'avoir 4-5 piasse de plus par paye... j'aimerais mieux attendre 4-5 heures de moins quand je vais a l'hopital, ça serait plus profitable.

J'ai l'impression que Charest s'imagine que la classe moyenne c'est le monde qui gagnent dans les 6 chiffres.

Gilles Taillon, de l'ADQ, a parfaitement dénoncé et démontré ou étaient les "attrapes"; quelques-unes, entre autres:

- on s'arrange pour aller récupérer beaucoup d'argent qui avait été accordé aux femmes pour l'équité salariale;

- on vend la maison et les meubles; ensuite, on rachète la maison et on l'hypothèque davantage;

- on ne donne aucune garantie en ce qui a trait aux divers tarifs que le gouvernement peut nous charger (et ça, c'est le piège principal).

À votre avis, allons-nous en élections maintenant?

Encore une espèce de commission d'enquête = bonjour les $$$; de plus, Monsieur Castonguay possède maintenant une compagnie d'assurances.

Vous voyez...

Non, je ne suis pas satisfaite. J'aurai préféré qu'il investisse le 700 millions à d'autres endroits, il me semble qu'il manque d'argent partout ! Cette promesse fait à la vite durant les élections est irréaliste et démontre à quel point que tout ce qui intéresse Charest, c'est le pouvoir. La dette qu'aura à payer nos enfants, il s'en fou pas mal.

Évidemment, le PQ étant mal en point, votera pour ou s'abstiendra mais tant qu'à moi, c'est du pareil au même. Le PQ ne votera sûrement pas contre...

Dès maintenant, préparons-nous à voir tous les tarifs des sociétés d'État augmenter, astheure qu'on aura 2-3$ de plus dans nos poches, faudra ben aller nous en prendre le double...

Hé que j'ai hâte de voir le rapport du vérificateur Renaud Lachance !

M.Charest doit dire souvent''moi je suis un petit clown,moi je suis un petit clown''et Mme.Forget doit dire''moi aussi,moi aussi,moi aussi''
Elle a même le culot de dire que c'est un budjet pour la classe moyenne.Depuis quand 150,000$ fait parti de la classe moyenne...

Le frisé c'est un gros épais!Tu continue de faire chier le monde.
Excusé mes écris grossiers c'est plus fort que moi.
Mon plus grand souhait serais que le parti Libéral''Québec'' disparaisse de la map et Fédéral aussi.

@Marc-André Lacombe.

100% d'accord avec vous.
Cependant le problème reste entier. Comment justifier l'opinion de ce flibustier.

@ Marie-Chantal.

Bien oui, on va encore se faire entuber. Je ne l'avais pas vu celle là! La Cie d'assurance. Ce monsieur va surement nous donner un opinion objective. Ayoe!

@ Michel Nelson :

M. Castonguay est clairement en conflit d'intérêt. Je considère son opinion comme non-valide jusqu'à preuve du contraire. Il va lui falloir pas mal d'arguments pour me convaincre de quoique ce soit.

L'heure est au cynisme.

J'ai toujours cru que la liberté d'expression, la conscientisation et la démocratie pouvait faire pencher la balance dans ce genre de cas.

Mais moi aussi j'ai des doutes...

Les revenus de mon mari et moi totalisent en brut autour de 70 000$. J'avoue que ça va faire changement pour nous de bénéficier d'une baisse d'impôt et d'une petite tape dans le dos en tant que contribuables. Par contre, nous aurions été parfaitement d'accord avec un remboursement de la dette ou un investissement "intelligent" dans le système de santé. Quant aux routes, faudrait trouver une solution: autre façon de les concevoir ou élimination majeure du camionnage!

Ça donne quoi des baisses d'impôts quand on hausse tous les autres tarifs?

On ne sera pas plus riche, c'est une vraie joke.

@Herménégilde Poitras


Si le PQ ne fait pas tomber les libéraux, soyez assuré qu'ils perdront mon vote!


@Philippe Lepage


Toute baisse de TVQ ou TPS est bien plus favorable au bien nanti....

Ce qu'il faut, carrément une baisse d'impot pour ceux qui gagnent moins de 30,000....

Ne jamais oublié que ce que le gouvernement "semble" vous donner d'une mains il le reprend de l'autre....




@Prog Peter


Tu m'as volé les mots de la bouche....Maudit libéraux à marde!





@Jaropro Jaropro


BRAVO !

Je ne peux que dire BRAVO!

C'est la première fois (et j'espère que ce ne sera pas la dernière) que je te vois critiquer charest....(ton message de 2007-05-24 18:25:54)


Je suis encore tout étourdi....

En hypothéquant le Québec de la sorte, la caisse va finir par se vider. Cette baisse d'impôt est, à mon avis, une erreur de jugement venant d'un gouvernement en mal de popularité et de pouvoir. Les services à la population coûtent de plus en plus cher. Il y a déjà assez d'abus dans le système sans vouloir par dessus le marché, financer le luxe.

Si vous vous rappelez bien, en catastrophe à la veille de la dernière élection, Charest nous avait pris pour de parfaits imbéciles, en pensant que nous mordrions à son simili-bonbon empoisonné.

Maintenant, même si les deux-tiers de l'électorat a voté contre lui sur ça, il en remet aujourd'hui; il veut vraiment perdre le pouvoir...?

@M. Lepage

De façon générale il est préférable de baisser les impots et augementer les taxes à la consommation. Qui consomme le plus, ceux qui ont plus d'argent. De plus, on ramasse ceux qui travaillent au noir puisqu'ils ne paient pas d'impôts mais consomment. Les impôts sont une pénalité à l'emploi et à l'épargne. Vous faites des heures supplémentaires, vous payez plus au gouvernement, vous épargnez, vous payez encore...

C'est beau de voir combien nos politiciens aller, eux qui avaient bien compris le message d'écouter la population. L'ADQ veut payer la dette, c'est ce qu'ils ont dit lors de la campagne, le PLQ donne des baisses d'impôts dont plus personne ne veux, le PQ demande de mettre l'argent en éducation comme dans leur programme. Bravo pour "ils faut s'organiser pour faire foncionner ce gouvernement minoritaire", chacun veut imposer son programme.

POUR: JEFF B.

Il faut faire bien attention = quand les taxes à la consommation sont augmentées, elles vont directement tuer les moins bien nantis = pensons à l'électricité, etc.

Aie!

@Marie-Chantal,

Je vous donne raison mais en partie. Quand on envoie des chèque de remboursement de TPS aux moins nantis, on vise justement à réduire l'effet dont vous parlez. Il ne faudrait pas oublier que tous ces gens qui travaillent au noir et qui ne paient pas d'impôts cotiseraient finalement au système!

SUPER !!! Enfin, Patapouf tient ses promesses. Merci Charest, Merci pour me faire économiser $35 par année, c'est le fun, grâce à tes baisses d'impôts je vais pouvoir me commander une pizza et me louer un film cette année. C'est sûr que je vais voter Libéral pour te remercier de ton geste de respect de promesse.

Une chance qu'on a des politiciens comme Charest sinon on paierait bien trop d'impôts.

@Carole,

Tout a déjà augmenté et nous n'avons pas eu de baisse d'impôts. Effectivement on n'est pas plus riche, on n'est plus pauvre.

À votre question : [es-ce que ça] vous encouragera à travailler plus?

Ma réponse est oui car on paye tellement d’impôts et de taxes que ça en est ridicule… Savoir que plus d’argent me restera dans les poches me motive d’avantage à travailler fort pour obtenir une augmentation de salaire.

Je n’ai pas encore pris connaissance du budget en détail mais je me demande comment les baisses d’impôts seront appliquées? Va-t-on carrément diminuer le taux d’imposition d’une façon uniforme pour toutes les classes de revenu ou seulement bonifier certains crédits d’impôts auxquels tous n’ont pas nécessairement droit?
En d’autres termes, va-t-on TOUS en profiter?

On dit que le PQ votera contre le budget.

Je dois avoir la berlue... o_0

@India G.



Facile à comprendre, ils ont lu mon message de 18:59:53, dans lequel je disais que s'ils appuyaient les libéraux je ne voterais plus jamais pour eux! Et je ne suis pas le seul!


:)))))))))))

Le Québec n'a pas d'argent pour le système de santé, non plus pour les écoles mais pour des élections inutiles, comme cela se produira, il y en a! la démocratie n'est pas le gaspillage!!!

Le PQ veut aller en élection??!!!

Ils vont se faire doubler par Québec-Solidaire cet fois à mon avis!

Regarder bien Marois aller et porter le coup de grâce au PQ agonisant.

@Michel Vincent

Est bonne ! :)

Wow! Le PQ qui se tient debout, ça me surprend.

Maintenant le PLQ va changer son budget, enlever les baisses d'impôts et dire que c'est l'opposition qui prive le citoyen de son argent, ahahah.

@Herménégilde Poitras


Non le PLQ va "acheter" Dumont qui s'abstiendra ou voteras POUR le budget...Oubliez pas qu'il a du libéral dans le sang ce cher Mario!

Moi je serais pour des élections, et tous ceux qui n'aiment pas les libéraux aussi!

Mais je suis très loin d'être convaincu que l'on s'en va en élection...Après avoir écouter quelques "spécialistes" se prononcer sur les possibles éventualités, je demaure convaincu qu'il ni aura pas d'élection suite à un rejet de CE budget!

l'avenir nous le dira...

@ Michel Vincent

As-tu fini de dire que Mario Dumont as du Libéral dans le sang.Mario a déjà voté 2 fois pour le OUI.


Oublie pas que René Lesvesque étais libéral avant de fonder le PQ.Et presque tout les baby-boomers avant l'apparition du PQ on déjà voté pour les libéraux.

Arrête avec tes conneries t'est pas drôle!

l'ADQ n'a pas le choix de voter contre, sinon, ils vont avoir l'air de clowns... surtout après avoir martelé à plusieurs reprises qu'ils allaient voter contre, avant meme d'en avoir vu le contenu.

Préparez-vous, une autre élection s'en vient...

Soyons assez honnêtes pour ne pas tripoter les chiffres.

Il est vrai que ceux qui gagne moins aurons une baisse qui semble moins importante, à prime abord.

Pour une famille de 4,
revenu 30000-60000 : baisse de 110 $
revenu 175000 et + : baisse de 1939 $

Mais ce qu'on ne dit pas c'est qu'une famille de 4 ne paye pratiquement pas d'impôt ou le récupère à la fin en plus de bénéficier de prestations pour la famille de près de $10 000/an

La famille de 4 ne touche pas de prestations familiales, normal vu leur revenu, mais elle paye près de 48-50% d'impôts.

Exemple simple:
10% de 0$ d'impôts = 0
10% de 50 000$ d'impôts = 5000$

On ne peut accorder une baisse d'impôts à quelqu'un qui n'en paye déjà pas.

Supposons qu'on veuille prendre les $$$ et se payer plus de services au lieu de baisse d'impôts. Il faudra plus de fonctionnaires, donc une bonne part ira en salaires et avantages. Est-ce réellement ce que nous voulons? À lire le pourfendeurs de fonctionnaires et de syndiqué(e)s j'en doute.

Dumont s'oppose pour s'opposer parce qu'il est vendu au privé et il est prêt à dire n'importe quoi pour accéder au pouvoir et avoir les $$$ qui viennent avec.

Le PQ vient d'annoncer qu'il votera contre. Ce parti vient de me démontrer que même avec Marois il ne pense plus.

Imaginez la gronde dans la classe moyenne qui paye la majeure partie des impôts. Sans parler du milieu des affaires qui verrait la taxe sur le capital demeurer et la possibilité de voir des consmmateurs dépenser leur baisse d'impôts...

Si j'étais Charest je maintiendrais le cap sans changer une virgule et ferais porter l'odieux aux deux autres partis. Ou pire, aucune baisse d'impôts, un peu dans la santé, un peu dans l'éducation, un peu plus dans les infrastrustures et le reste dans le fond des générations... Je revise la façon de calculer les finances publiques et je laisse un des deux partis prendre le pouvoir et se planter solide.

Deux élections de suite montrant que deux des trois partis se foutent des citoyens et n'ont d'yeux que pour leur poche voire la possibilité d'obtenir le pouvoir.

Imaginer pour qui voteraient ces deux blocs majoritaires que sont la classe moyenne et les affaires?

@ Guillaume Martin

C'est déjà fait l'ADQ ont voté contre le budget.Il l'on dit toute suite après.

Voici mon commentaire.

Pour avoir habité en Ontario pendant plusieurs années je dois admettre personnellemnt que les impôts sont très élevés ici au Québec. Je comprends qu'il y a plus de programmes sociaux offerts aux gens qui vivent ici mais ils sont offerts plus principalement aux familles alors pourquoi les gens célibataires doivent-ils en payer les conséquences.

Juste une pensée. Sans rancune.

Jaropro, Mario Dumont avait 10 ans en 1980, ça me surprendrait qu'il ai voté OUI à ce moment la. Mario peut seulement avoir voté OUI 1 fois (en 1995).

La prochaine fois, avant de nous emmerder avec ta propaganda pro-Mario à la con, vérifie tes sources. Mario Dumont est né le 19 mai 1970.

Toute position autre que l'indépendance nationale, est une position fédéraliste, puisqu'elle se fait à l'intérieur du cadre Canadien.

@ Alain Thomas

Pour toi 175,000$ ça fait parti de la classe moyenne?
Tu va me faire pleurer avec la classe affaires qui verrait la taxe sur le capital demeurer.
Tu crois à ça le fond des générations encore une excuse pour mieux piger dedans comme tout le reste des mentries qu'il nous à raconter.
Charest c'est un host.. tête de cochon qui veux rien savoir du peuple Québecois.Il frise le ridicul..

POUR: JEFF B.

Vous avez un bon point; étant donné que je n'ai jamais rien reçu de personne et qu'en plus, je ne connais personne non plus qui reçoit ce type de chèques, je n'y avais pas pensé.


------------------


Eh bien oui, je viens de voir sur la page d'accueil de Canoë que le PQ votera contre le budget; il demande des amendements d'ici une semaine; sinon, on s'en va en élections...

Des paris?

Pour ceux qui parlent du vote de Monsieur Dumont pour le OUI, effectivement, c'était bien en 1995; il faisait partie de la coalition du OUI.

@ Guillaume Martin
Je m'excuse pour l'erreur et de t'avoir frustrer.
Et toi tu veux nous emmerder avec quoi?

René Lesvesque étais bien libéral non avant de fonder le PQ.
Cherche moi pas car tu va me trouvé...

@Alain Thomas

Voulez-vous me dire d'où proviennent les chiffres?

Vous dites plusieurs choses, dont certaines se contredisent...

"Mais ce qu'on ne dit pas c'est qu'une famille de 4 ne paye pratiquement pas d'impôt "

et...


"la classe moyenne qui paye la majeure partie des impôts"

Pour moi, une famille de 4 personnes représentent la classe moyenne typique. Il va falloir être constant.... La classe moyenne, elle en paie ou non, des impôts??

Mais bon, la réponse est oui. Elle en paie de façon substantielle. Évidemment, plus qu'on fait d'argent, plus on paie d'impôts. Mais là, on parle d'une baisse d'impôts de 18 X par rapport à une augmentation de 3X de salaire.. c'est pas proportionné.

Prestations familiales ou pas, cette baisse d'impôts favorise les gens avec un salaire élevé et augmente l'écart entre riches et pauvres.

MADAME FERGUSON

Non seulement, il y a à peu près uniquement les gens qui ont des enfants qui sont favorisés au Québec, mais aussi définitivement les supposément moins bien nantis.

Pour les autres, c'est = passer à la caisse, merci et taisez-vous!

De ce côté, c'est plus favorable en Ontario, dites? Je pense à peut-être y déménager plus tard, quand nous serons à la retraite...

TOUJOURS POUR MADAME FERGUSON:

J'ai oublié d'ajouter que, si nous pensons peut-être à quitter le Québec (c'est présentement le cas de milliers de personnes qui ne font partie des heureux "bénéficiaires" du système, s'il n'y a pas un redressement dramatique de notre société québécoise.

Si un tel redressement ne survient pas et rapidement, nous nous en allons directement dans le mur; ça ne nous intéresse vraiment pas, vous comprenez!

@ Marie-Chantal R
Par contre tu va payé beaucoup plus cher L'électricité et beaucoup de chose.J'ai une soeur qui vit là c'est pas mieux.Une petite maison en campagne vaut une fortune.

Jaropro: Absolument, mais ça change quoi qu'il ai été libéral (Lévesque)... il a compris à la longue que ça donnait rien de plus aux Québecois.

J'espère que si les Adéquistes prennent le pouvoir, si élection il y a, ils vont réagir avec virulence lorsque qu'on leur fermera la porte à Ottawa... J'espère seulement ne pas voir Mario revenir à Québec bredouille, sans proposer une solution à ce refus catégorique.

La solution aux portes fermées, l'indépendance!

Je sais bien, Jaropro.

C'est pour ça que je prends le maximum possible d'informations et que j'observe la situation de fort près et constamment, car ce qui risque de se produire ici, d'ici quelques années, pourrait éventuellement être catastrophique...

J'espère tellement que non!!!

@ Mme Ferguson, Marie-Chantal R. :

Je vais pas me lancer dans un débat impôts Québec-ontario car c'est pas un sujet que je connais beaucoup. Il y a énormément de variables qu'il faut considérer outre seulement le montant inscrit sur le formulaire d'impôts.

Effectivement, il y a plusieurs programmes pour les familles... et c'est tant mieux. Ils forment le future de notre pays. Et en passant, c'est eux qui vont payer pour vos soins de santé lorsque vous serez vieux.

Ça serait triste vivre dans un pays où on sacrifie le future.. non?

@ Guillaume Martin
Mais est-tu d'accord que Mario s'il réussi pas avec Ottawa il prépare automatiquement les conditions gagnantes autant pour le PQ que l'ADQ.

POUR: MARC-ANDRÉ LACOMBE 21.57.02

Désolée de vous décevoir, mais ils me tirent tellement de jus que c'en est indécent et non, ils ne paieront jamais rien pour moi, vraiment pas. De toutes façons, je n'ai jamais attendu que les autres paient pour moi et n'ai pas l'intention de changer non plus.

C'est justement ça le problème principal au Québec = regardez un peu tout et vous constaterez qu'il n'y aura aucun futur décent pour le Québec, si un redressement très sérieux n'est pas fait et rapidement...

@Alain Thomas


Tu écris: "...Imaginer pour qui voteraient ces deux blocs majoritaires que sont la classe moyenne et les affaires?"


Allo la terre!?


Où vois-tu que ces deux blocs sont majoritaires?????


La classe moyenne est en train de disparaitre complètement....








@Jaropro Jaropro


Tu écris: "...As-tu fini de dire que Mario Dumont as du Libéral dans le sang.Mario a déjà voté 2 fois pour le OUI."

Premièrement la première partie est vrai, alors pourquoi tu ne veux plus que je dise la vérité?

Deuxièmement, Mario n'a pas pu voter deux fois pour le oui....because son âge!








@


Tu écris aussi: "...René Lesvesque étais bien libéral non avant de fonder le PQ."


Oui pour une raison; MAITRE CHEZ NOUS OU INDÉPENDANCE !

Tu ne t'en souviens pas? Les libéraux de Jean Lesage qui ont nationalisé l'électricité, etc...

Contrairement aux libéraux d'aujourd'hui qui ne veulent que privatiser....




P.S. Le conseil du Patronat trouve le budget excellent! C'est une preuve de plus qu'il est fait pour les riches!

J’ai regarder ça un peu plus dans le détails… les baisses d’impôt proposées on quand même un certain bon sens...

- Une hausse de 25 % des seuils de revenus dans les tables d’imposition.
- Une augmentation de 275 $ du montant de crédit d’impôt de base, qui atteint maintenant 10 215 $.

Ça c’est moins d’impôt à payer pour tous et chacun.

Baisse de 298 millions par le bilais de divers crédit d’impôt non-remboursables.

Ça s’applique ou non selon le statut social.

Selon un des réseaux d’information majeurs:

"Ces mesures profitent surtout à la classe moyenne. Le gouvernement affirme que cette réduction peut atteindre 1939 $ par année pour un couple ayant deux revenus et deux enfants à charge et 969 $ pour une personne vivant seule."

Ce n’est pas si mal quand même, non?

M. Lacombe, pour le redressement vous avez raison. Sauf que pour les baisses d'impots, est-ce vraiment le temps, quand tout va mal? C'est un peu ce que je dis içi, "meatballetcie".

Tant qu'à moi je ne vois pas ce que 2k va changer quand on gagne 175k, 4 restos par année de plus? Par contre, si on fini par avoir qq qui va dépenser comme du monde, 1 milliard, ça change qqc pour le Québec. Qu'ils le gardent mon 2k, mais qu'ils allument et qu'ils le dépensent comme il se doit.

C'est vraiment difficile d'accomoder raisonnablement tout le monde et son père! Jean Charest n'a jamais menti, regardez, il la tient sa promesse là! Tout vient à point à qui sait attendre, voilà!

Le gouvernement de Jean Charest a martellé haut et fort qu'il baisserait les impôts pour la classe moyenne. À ce que j'ai pu comprendre la classe moyenne, c'est au salaire de 175 000$ par année.

Mais en même temps il faut le comprendre, Jean Charest fait parti de ceux qui gagne plus de 175 000$ par année, il s'organise donc pour baisser ses propres impôts. Mais en même temps, le monde qui gagne énormément d'argent se paye déjà un bon comptable qui trouve toutes les anarques possibles pour ne pas payer d'impôt. Ça fera en sorte qu'ils s'en mettront d'avantage de côté. Pendant ce temps-là ce sont les petits qui vont payer pour les routes, les soins de santé, le transport en commun ;), l'éducation... le salaire du premier ministre.

Le PQ annonce qu'il votera contre, en échange de faveur, il pourrait changer d'avis. Je crois que l'ADQ en ferait au tant. Donc le PLQ, l'ADQ ou le PQ défendent les intérêts de qui ? Ceux de la population, ou leur propre aspiration, ou bien leur petit ami avec des petites enveloppe brune.

@ Jean-Claude St-Yves



You hou? Tu te laisse encore berné?

La promesse qu'il avait fait c'était 1 milliard PAR ANNÉE pour son PREMIER MANDAT!

J.C. il y a eu des élections le 26 mars dernier, t'étais pas au courant?


Dire que charest n'a jamais menti....vaut mieux lire ça que de ne pas savoir lire....


:))))))

@ Joe Blow :

les réductions de 1939$ et 969$ sont pour les classes aisées... si ma mémoire est bonne ( je ne retrouve plus la page sur cyberpresse!! ), le 1939 $ est pour une famille avec un revenu 150 000 et +, et le 969, je crois que c'Est pour un individu qui gagne 70 000 et +. Pour une famille moyenne, la réduction est beaucoup moins intéressante, voir mon billet plus haut.

@ Marie-Chantal R. :

C'est un classique que dire que tout va mal... surtout au Québec. Mais la situation n'est pas nécessairement mieux ailleurs. La plus grande menace est le vieillisement de la population. Plus de vieux, moins de payeurs. Mais cela affecte TOUS les pays occidentaux. Ailleurs, ils ont d'autres problèmes. Aux É-U, la guerre en Irak crée un gouffre financier. Ils ont LE pire système de santé des pays développés. En Alberta, ils s'en tirent très bien, mais c'est en raison de leurs pétro-dollars. En Ontario, ils forment la force économique du Canada, mais là encore, ils sont vulnérables aux changements démographiques.

Au Québec, on a l'hydro-électricité. Si mieux développé, cela pourra nous aider. Mais les pays/provinces qui s'en tireront le mieux, ce sera ceux qui combattront le vieillissment de la population. Donc vive les familles et l'éducation. Et watch out la Chine!

En passant, si le Québec n'a jamais rien payé pour vous, peut-être que vous en avez pas besoin. Seriez-vous célibataire sans enfant avec un salaire en haut de 70 000$?

@ Tous


C'est quoi le SALAIRE moyen au Québec?

Combien de Famille au Québec ont un SALAIRE plus haut que 70,000 ?


Existe-t-il encore une classe moyenne au Québec? Si oui le % SVP (5 ou 10% ?)


charest est déconnecté de la réalité avec son $175,000 comme SALAIRE d'une famille de classe moyenne....

C'est vrai qu'avec son chalet d'une valeur de $36,000 en LOCATION pour un an que M.Pollack lui "loue" gentiment à NOS FRAIS, il ne doit pas savoir que le SALAIRE moyen au Québec est aux alentours de 35,000 !

Marc-André Lacombe,

Selon l’article que j'ai lu, on parle bel et bien ici de la table d'imposition B (classe moyenne), qui était en 2006 de 28710$ à 57430$.

Je suis loin d’être expert en fiscalité alors je peux me tromper, mais si on augmente le seuil de revenu imposable alors, conséquemment, l’impôt sur le revenu imposable diminue du même coup.
Aussi, tout le monde obtient 275$ de crédit de base ce qui signifie environ 53$ ajouté aux crédits d’impôt non remboursables.

Comme plusieurs disent, il y a la santé à payer et tout le reste, il ne faut pas demander la lune non plus.

@ Guillaume Martin
Mais est-tu d'accord que Mario s'il réussi pas avec Ottawa il prépare automatiquement les conditions gagnantes autant pour le PQ que l'ADQ.
--------

Absolument, et si Mario te prouve qu'Ottawa ne bougera pas sur la constitution, appuieras-tu l'indépendance?

Si j'ai bien compris (en fait c'est exactemtent ce que les partis on dit pendant la campagne):

PLQ 750M en baisses d'impôts
ADQ 750M sur la dette
PQ 750M en éducation et en santé

La dette est de 122000M (environ) et le budget de la santé et de l'éducation est d'environ 54000M.

Le 750M ne fera donc pas vraiment plus d'effet par rapport à la dette ou au budget de l'éducation que la baisse d'impôt sur notre revenu...

J'opte pour la santé, 750M nous fera surement attendre 5 minutes de moins!

oups on aurait du se lire ont

Décidemment le poisson mord. Il y en a ici qui ne font que contredire pour le plaisir. Je ne me suis pas prononcé sur les balises de la classe moyenne, ni sur celle des riches, ni dit si j’approuvais ou pas.

@ Marc-André Lalonde, faudrait que tu lises avant de répondre. Les chiffres je les reprend de quelques répliques plus haut, tu n’es pas d’accord, dis-leur à eux.

Si tu avais lu, rien non plus ne se contredit, une famille de 4 n’est pas nécessairement de la classe moyenne et ça selon les chiffres lancés ici, 35k (ce qui est en-dessous de la classe moyenne) à 60k. Le salaire moyen par personne tourne autour de 30k/an.

Va sur le site des ministères et fouille les stats. Tu pourras y découvrir que la classe moyenne, la vrai, paye la majorité des impôts. Je vois que les maths c’est pas ton fort non plus, toute proportion gardée, la baisse se situe à environ 1,25% selon le revenu. Quand les paliers augmentent, on pourrait parler du processus inverse, une famille de 4 ne paiera que 939$ /an de plus.

Parlons de ceux qui sont riches, il n’y a pas 1% de la population qui gagne plus de 100 000$ et plus, combien profiteront du gros rabais par rapport à ceux qui gagnent entre 35K et 60k ? Arrêtez de déchirer vos chemises et de vouloir engager des pleureuses.

Autre point, tu minimise les prestations familiales, pour deux enfants, ça peut représenter 10k NET pour une famille de 4. Ça fait pas mal plus en brut…

Fait que ta constance, tu sais ce que j’en fais… Je te suggérerais bien quelques ouvrages, mais tu me démontre que tu ne lis pas.

@Jaropro effectivement, la classe moyenne disparaît, mais ces baisses leur auraient donné un répit. Tu penses que ça n’aura pas d’impact sur le choix des électeurs ? C’est beau la naïveté de l’utopie du monde parfait.

Pas que je prenne sa part, mais comment ça se fait que Charest a été réelu avec tant de avec tant d’impopularité et de gens qui disent l’haïr. Y aurait-il plus de tits moutons chialeur qu’on ne le pense? Y a-t-il tant de pauvres et de démunis au Québec, pays de la victimite aïgue ? En regardant ailleurs sur le globe, je n’hésite pas et répond, bbbbêêêêêhhh nnooonnnn…

Qui est prêt a gagé que cette semaine après les sondages il va avoir entente avec Charest et PQ.Le PQ et PLQ vont vouloir démontrer qu'ils sont de bons garçons et qu'il serait plus profitable pour la population de pas allé en élection avec quelques bonbons ''gracieuseté Charest'' en plus pour mieux paraître.
Pour faire paraître qu'il couche pas trop dans le même lit.;)
Belle mise en scène pour peindre Mario Dumont dans le coin et s'accaparer toute la couche médiatique sur les vieux partis.
Charest passe pour le gars qui à rempli enfin ses promesses et de porté les culottes.Mais?
PQ passe pour le parti qui à refusé le budget et qui à porté ses culottes.Mais?
Devinez la suite?

Tout ça orchestrer pour faire que Mario aura pas trop de matières à leur reprocher et ça parrait mieux qu'il on pas couché ensemble''PQ-PLQ''.;)


''on n'appelle ça de fin renard''

Je suis peut-être dans le champs avec ma prédiction mais on verra?

MARC-ANDRÉ LACOMBE:

1- mon statut social/financier ne regarde personne

2- je ne comprends pas ce besoin pressant de toujours se comparer aux autres, en prétendant être moins pires

3- j'ai voté pour le PQ et le BQ à plusieurs reprises; j'ai maintenant changé et suis du côté de l'ADQ (à mon avis, les seuls qui désirent vraiment faire le sévère redressement urgent qui s'impose)

4- je crains énormément pour notre Québec = ici, le phénomène du vieillissement est amplifié par le manque de productivité qui est en forte hausse, la paresse et le manque de conscience/d'éthique qui prévalent de plus en plus et surtout cette mentalité d'envier les autres, de rêver de leur pomper le sang dans les veines, afin de n'avoir aucun effort à faire dans la vie dans le but de s'y tailler une vie décente.

Nous avons malheureusement pris la tangente du misérabilisme; il y a de plus en plus de profiteurs qui trouvent tout à fait normal de penser que tout leur est dû.

Nous avons un problème majeur de société présentement = regardez-nous bien aller actuellement.......

Michel Vincent a parfaitement raison quand il parle de la disparition accélérée de la classe moyenne.

À mon avis, quel en est le facteur principal?

Une majorité de "petits" très envieux, qui se font complices de gouvernements qui n'ont que des buts électoralistes purs et veulent absolument se débarrsser de cette damnée (pour eux) classe moyenne, laquelle était majoritaire et pouvait mener l'état par son vote.

En bourrant de plus en plus les plus petits (profiteurs), ils achètent leurs votes et malheureusement, de trop nombreux petits sont tellement contents de pouvoir cracher sur ceux qui se débrouillent un peu mieux et essaient de leur tirer tout le jus possible.

Le manque de SOLIDARITÉ des Québécois nous rattrape vachement; c'est normal à la longue, l'effet "Boomerang", comme je dis toujours.

(La grève actuelle des employés d'entretien de la STM nous offre justement l'occasion idéale d'analyser et comprendre le phénomène = regardez bien les plus petits, assoiffés de sang, agir envers ces employés qui ne gagnent qu'un salaire moyen).

À ceux qui agissent ainsi = ne lâchez pas et continuez de faire le jeu des gouvernants et magnats, ils sont en train de tous nous avoir!

Nous en sommes là!

... débarrAsser...

Moi, je suis étudiant en génie au niveau universitaire. Je regarde les choses aller, les impôts ne me touchent pas encore vraiment. Cependant, je remarque le veillissement de la population. Cela me préoccupe car il va avoir beaucoup trop de retraité versus le nombre de travailleur. Ce sont des gens comme moi qui dans une dizaine d'années paieront des impôts à n'en plus finir pour palier au manque de travailleurs.

Certain vont dire que je ne pense qu'à ma petite personne. Peut-être, mais ne dit-on pas que charité bien ordonné commence par soi même. Je préfère payer plus d'impôts quand je vais commencer à travailler, du moins pendant que l'état ne ce serait pas réorganisé. Sinon, les impôts devront être réaugmenter dans quelques années sans aucun doute.

D'ici un an, je serai diplômé. Je parle bien l'anglais. Si je vois que le Québec va dans un cul de sac, je pourrai toujours allé faire ma vie ailleurs.

Budget façade de NOËL

C'est toujours la même chose avec les budgets gouvernementaux: on nous lance des millions ici et là pour éblouir les petites gens et ceux qui ne s'intéressent à l'actualité politique.
En examinant ce budget on se rend comte que ce sont les riches qui vont encore en profiter.
De plus l'argent du fédéral devrait servir pour les urgences: santé, éducation, routes.
S'il y a un surplus, ???????? un montant pourrait aller sur la dette parce qu'il faut la payer cette dette.
Les gouvernements ne parlent jamais de rationalisation à l'intérieur de la machine gouvernementale comme on entend tous les jours des compagnies mettrent des employés à pied au nom de la rationalisation.
Il y a beaucoup trop de ''GRAS'' dans les rouages; un bon nettoyage serait nécessaire.

Les familles semblent heureuse de la baisse d'impôt. Mais ce n'est pas les familles qui sont heureuses, mais les parents. Ils ne pensent pas à leur enfants qui seront pris à la gorge pour entretenir un système de santé regorgent de personnes âgés avec peu de personne pour le souenir financièrement. Ça, ils n'y pensent pas.

Il n'y a pas 56 solutions. Des pas ont été fait dans la bonne voie. Moi,^même si je n'ai pas d'enfant, ça ne me dérange pas de payer pour les garderies à 7$ car cela peut encourager l'accroissement de la population. Cependant, quand je discute avec des filles de mon âge, dans la vingtaine, elles sont nombreuses celles qui n'en veulent pas, ou seelement un et pas avant la trentaine.

Alors, il nous reste l'immigration. Il est tuojours possible de favoriser les immigrants ayant des formations. Par exemple, on a une sérieuse pénurie de soudeur au Québec, pourquoi ne pas en faire venir de l'étranger. Bien souvent ces gens fondent des famille nombreuse. J'ai un ami Vietnamien, ils sont 4 enfants chez lui, ce qui est normal pour eux, mais rare pour nous.

La partie n'est pas encore finie, mais un coup de barre s'impose. L'argent reçut du fédérale aurait due servir à ce à quoi il était destiné au départ, soit la santé et l'éducation. N'ayons pas peur des mots, c'est un détournement de fond. C'est comme quand tes parents te donne de l'argent pour acheter du pain au dépaneur et que tu vas acherter des bonbons à la place.

@Jean Rougeau

C'est certain qu'on va avoir un défi démographique sur les bras. Cependant, les personnes qui prennent actuellement leur retraite disposent de plus d'argent que les générations précédentes. Ils paient d'avantage d'impôts qu'avant. Ils nous ont accumulé une dette, certes, mais il ne faut pas essayer de la payer en une génération sinon, là nos enfants devront nous soutenir financièrement. Un REER c'est de l'impôt en différé, avant les gens se retiraient, ne payaient pas d'impôt parce qu'ils avaient à peine de quoi survivre. Maintenant ils se retirent et continuent de payer de l'impôt.

Plusieurs croient que la dette est relative et qu'il faut la mettre en relation avec le PIB (M. Parizeau entre autres) et ce ratio dette/PIB diminue, un peu comme si votre hypothèque augmentait mais votre salaire augmentait plus rapidement, ceci fait en sorte que cet hypothèque est plus facile à rembourses. De plus la dette est un passif pour laquelle il y a des actifs au même titre qu'il y a une maison pour une hypothèque. Là où le Québec faisait sérieusement fausse route, c'est en empruntant pour couvrir son déficit d'opération. Or il n'y a plus de déficit (du moins c'est ce qu'on nous dit et d'où l'importance d'avoir des normes comptables claires)

Vous parlez de garderies à 7$ que nous payons. Plusieurs fiscalistes ont écrit que ca désavantages les familles à faible revenu qui obtenaient des crédits d'impôts auparavant. En contre partie, je me souviens de cette lettre écrite dans le journal par un père de famille qui, n'ayant pas droit à ce crédit d'impôt parce qu'il avait un salaire élevé, remerciait la ministre de lui permettre d'économiser 20$ par jour et se payer une BM.

En ce qui concerne la santé, jusqu'à quand devrons nous y engloutir de l'argent. Il semblerait, pour l'instant, que ce soit un problème de ressources, pas nécessairement de finances. Je n'ai pas le chiffre exacte mais la santé et l'éducation au Québec utilisent 53 milliards sur un budget de 60, je ne sais pas quelle portion de ce 53 va à la santé. Mais, est-ce que la solution c'est vraiment d'en mettre encore plus? Permettez-moi d'en douter.

Il ne faut pas oublier que le montant alloué aux baisses d'impôts n'est pas tout l'argent reçu du fédéral. Cet argent doit être utilisé à obtenir des services et une fiscalité comparable aux autres provinces. Ce n'est pas acheter des bonbons à la place du pain mais plutôt de s'assurer, par exemple, que les médecins qui quittent la province pour aller en Ontario ne le fassent pas pour épargner annuellement 1000 ou 2000$ d'impôt.

Charest le spécialiste du je te donne et je t'enlève 2fois plus.
Vous croyez sincèrement aux cadeaux.Charest déguisé en Père Noël et Forget en Mère Noël..Wowwwwww!Charest y sans cali....e des Québecois .

Jean Rougeau, ne généralisons pas sur "les parents qui sont contents", la majorité des Québécois est contre les baisses d'impôts. Personnellement, j'en profiterais pas mal, deux enfants, de bons revenus... mais je n'en veux pas de ce cadeau que l'état n'a pas les moyens de me faire.

Maintenant, pour ce qui est de profiter du bas coût des études ici et d'aller travailler ailleurs ensuite, je pense pas que ça soit ça qui va régler le problème... D'ailleurs, ça devrait être interdit pendant quelques années suivant l'obtention du diplôme. Toute la société québécoise contribue à payer les études des jeunes et une fois diplômés, ils iraient payer des impôts en Alberta? Hum... y a quelque chose qui cloche.

@Jeff B.

Commentaire ultra-intéressant. Il reste à savoir l'impact réel de tout ce que vous avez mentionné. Mais à moins d'être économiste et intéressé à la question, personne pourra nous répondre.

@Joe Blow :

Je n'ai pas précisé ma recherche jusqu'au chiffres précis de changements des niveaux d'imposition.

Comment je comprends le truc, c'est que la plupart des plateaux d'imposition ont été élevés. Le "hic", c'est que seulement les mieux nantis atteingnent ces niveaux plus élevés, donc seulement eux peuvent profiter du plein potentiel des baisses d'impôts annoncées.

@ Alain Thomas :

J'ai toujours aimé les discussions dans le blanc des yeux mais je tolère mal les insultes directes.

Je ne ferai pas plus de commentaires. J'ai écrit tout ce que j'avais à dire sur le sujet, je ne ferais que me répéter.

Fin de la discussion.

@Marie-Chantal R. :

1 - C'était pas tellement votre salaire à la décimale près que je demandais, mais seulement faire la remarque que selon ce que vous disiez, vous ne semblez pas avoir besoin d'aide financière. Vous dites que le gouvernement ne vous a jamais rien payé. Dans un système où on essaie de répartir les richesses, si on n'est pas le receveur... on doit être le donneur!

En passant, si vous avez étudié ou avez reçu des soins de santé au Québec, le gouvernement a fait quelquechose pour vous. De grâce, ne prenez pas ces institutions pour acquises.

2 - Le point n'était pas tellement de dire que le Québec était mieux de tout le monde, mais au moins de dire qu'on n'était pas si pire non plus.

4- Qu'est-ce qui vous fait dire qu'on est si misérable ou que le vieillisement de la population est pire ici qu'ailleurs? Personnellement, je n'ai aucun outil pour faire la comparaison. Ce que je vois, c'est que ailleurs, ils ont d'autres problèmes comparables aux nôtres.

Il faut faire une différence entre ce qu'on voit, ce qu'on veut voir, ce qu'on pense voir et ce qu'est vraiment la réalité.

Vous n'aimez pas le misérabilisme, mais pourtant vous appuyez le syndicat de la STM. Parlant de misérabilisme, je vous réfère à un billet précédent de M. Grenier ( voir 10 derniers articles ).

Vous parlez de solidarité, mais en même temps, vous semblez dénoncer un système où les riches paient pour les plus pauvres, pour les familles et pour le future. De plus, vous pensez déguerpir en Ontario si le système vous avantage.

Ah oui.. j'oubliais...

Je suis contre les baisses d'impôts.

Elles augmenteront l'écrat entre riches et pauvres. On aurait pu se servir de de ces ressources pour promouvoir la famille et ainsi s'attaquer une grande menace à moyen et long terme : le vieillissement de la population.

Je crois que ça pourrait même faire un bon titre pour un film d'horreur : Demographic collapse : point of no return.

@Carole

Ai-je bien lu? "ca devrait être interdit de quitter le Québec pendant quelques années". On fait un mur et pour traverser hors du Québec on montre qu'on a fait son temps?

Ce qui cloche, c'est plutôt de ne pas arriver à les convaincre de rester ici.

@Marc-André Lacombe,

Je suis un peu comme vous, pas que je suis contre les baisses d'impôts, mais plutôt que je m'en fous. Je ne crois pas que ça creusera vraiment l'écart entre les riches est les pauvres, plus ou moins 1000$ d'écart en proportion des salaires. Si on me laisse plus d'argent, je saurai quoi en faire, si on décide de le mettre ailleurs, ça ne changera pas grand chose.

Je retiens cependant qu'on donne le mandat à Hydro-Québec d'exporter, donc enrichir le Québec et avoir une économie moins dépendante du PIB, et, dans la situation où nos voisins ne construisent pas (ou ferment) des centrales au charbon, un plus pour l'environnement. Curieusement, c'est ce qui était le plan dans les années 70. Comme pour la possibilité de faire tomber le gouvernement pour 750M sur un budget tournant autour de 60 000M, ça démontre que quand on s'y met, on est sérieusement capable de tourner en rond.

@ Carole, Jeff B. :

Carole Chouinard a soulevé un point extrêmement important et embêtant.

On a un système basé sur la répartition des richesses. Pas parfait, c'est sûr, mais mieux qu'aux É-U.

Les riches paient pour les pauvres. Les riches font que le système fonctionne. Le "hic", c'est quand les riches s'aperçoivent qu'ils paient pour les autres, ils veulent aller ailleurs pour payer moins d'impôts. (Voir Marie-Chantal R. ; sa