 07/09/07L'idiot d'Ottawa
Si vous vous cherchez un emploi pépère, vous devriez peut-être envisager le poste de Directeur général des élections du Canada. Parce que, en tout cas, celui qui réchauffe la chaise du DG en ce moment, Marc Mayrand, semble s'ennuyer pour mourir.
 Au point de s'être concocté un bon petit méchoui avec les directives concernant le vote des femmes vêtues de la niqab. Ou bedon, le gars débarque tout juste de la planète Mirkr (essayer de la trouver dans cet Atlas Galactique, c'est vraiment cool) et ne parle que le klingon. On pourrait alors lui pardonner son incompréhension. Ou bedon le gars est en manque de gloire. À ce titre, il sera servi, puisque la presse française s'est déjà emparée de l'histoire. Si tel est le cas, mentionnons-lui qu'il existe des show télé avec Guy Jodoin pour ça, et en plus, il peut même faire 100 piastres. Selon un dicton, on ne répare pas quelque chose qui n'est pas brisé. On peut aussi lui ajouter cette variante: On ne donne rien à quelqu'un qui n'a rien demandé. Dans ce cas-ci, il n'y a eu aucune demande pour voter avec la niqab. AUCUNE. C'est à la suite d'une question d'un journaliste que le DG a émis les nouvelles directives. Les accommodements raisonnables, c'est un compromis obtenu à la suite d'une demande d'un INDIVIDU (pas d'un groupe, encore moins à une question hypothétique d'un journaliste de CJAD) envers une institution. Ici, personne - je le répète PERSONNE, PERSONNE, PERSONNE n'a demandé quoi que ce soit. PERSONNE, c'est-y clair? Je repose la question: pourquoi donner à autrui ce que lui-même n'a jamais demandé? Alors, comprenons-nous bien: ceci n'est pas un accommodement raisonnable. Ceci, une fois de plus, comme avec l'affaire des vitres givrées, est une idiotie travestie en accommodement raisonnable afin de permettre à l'idiot qui l'a inventée d'avoir l'air plus ouvert qu'une porte ouverte. Pis de permettre à l’excité d’Hérouxville de sévir encore dans les médias. Mé vieux, nous v'là reparti pour une autre hystérie collective. Y’a-t-il des spéciaux ces temps-ci pour un tout-inclus à Cuba ou en République? Quelqu'un veut venir avec moi? On pourrait s'organiser un groupe, ça coûterait moins cher. Commentaires:Vous désirez réagir à cet article? Connectez-vous au Passeport Canoë pour laisser un commentaire.Vous désirez joindre le modérateur pour lui signaler des abus sur ce blogue? Cliquez ici.
Monsieur Grenier, votre titre "L'idiot d'Ottawa" n'est pas assez précis. En effet, quand on le lit, on se demande tout de suite: lequel? Il y en a tellement.
On joue à quoi au Canada? À tenter de se montrer un beau grand pays accomodant comparé au méchant Québec qui exige que tous ses citoyens respecte la même loi électorale? Seul le Bloc s'élève contre ça, il paraîtrait que les trois autres partis, NPD, PCC et PLC sont d'accord avec cette décision! LES idiots d'Ottawa... 
2007-09-07 13:47:33
C'est encore un cas où on veut faire plus catholique que le pape. Dans les pays musulmans dont sont originaires mes amis musulmans, les femmes voilées doivent montrer leur visage pour voter. Elles vont dans un endroit caché et montrent leur visage à une femme, mais elles doivent tout de même montrer leur visage.
2007-09-07 13:54:25
Bonbonbon
Encore un article pour que les souverainistes puissent se masturber cérébralement la tête plantée dans le cul en crachant leur mépris sur nos voisins. Woohoo! Soyez originaux les enfants. JNH
2007-09-07 14:01:24
Bonjours Mrs. Grenier. L'idiot, c'est le peuple. Combien de décisions se prennent à notre insue! EX: Nourriture casher à la hausse, augmentation outrageante de la publicité à la télé, le prix du gaz...
2007-09-07 14:04:15
J'ai une autre idee pour accomoder, on devrait aussi leur laisser le droit de porter le voile sur le permis de conduire( si elles ont le droit de conduire) et sut la carte d'assurance maladie aussi. Comme ca on ecommiserait sur le cout de production de la carte et de plus une seulle carte pour parents et amie (s) ... Je suis vraiment en admiration devant certaines personnes qui prennent ce genre de decisions et ceux qui les suivent sans rien dire et qui plus est , sans rien faire...Les Americains peuvent bien se mefier de ce qui se passe au Canada et au Quebec...
2007-09-07 14:11:50
Corrigez-moi si je me trompe, mais il me semble que pour les élections fédérales, il n'est pas nécessaire de présenter de carte d'identité; le nom et l'adresse suffisent. Ce n'est qu'au provincial qu'il faut présenter une carte d'identité avec photo.
2007-09-07 14:28:00
Jean Narrache, rien d'intelligent à dire? Il n'y a pas que les souverainistes qui s'insurgent.
La vulgarité vous tient lieu d'esprit? Qui crache sur qui?
2007-09-07 14:28:53
@jean narrache
Si vous n'avez rien de mieux à écrire sauf ces quelques insanités sur les québécois(voir aussi l'autre blogue), abstenez vous. Je viens de consulter le site de CTV.CA et la majorité des gens réagissent de la même manière que nous. Si on ne peut voir ton visage lors d'élection, eh bien tu ne votes pas, point à la ligne.
2007-09-07 14:49:21
@Annie Corbeil
La loi électorale fédérale a été changée en juin dernier afin d'obliger la présentation d'une carte d'identité avec photo... Et selon un représentant du DGE québécois entendu ce midi à Maisonneuve (à la radio de RC), Me Blanchet, le DGE du Québec avait prévenu son homologue canadien du problème qu'il avait eu en mars dernier. C'est donc une décision délibérée du DGE fédéral.
2007-09-07 15:01:24
gaetan depelteau,
Effectivement, la majorité des gens sont contre. Sur le site de Cyberpresse, 94% des 2400 répondants sont contre cette décision du DGE du Canada. De dire que seuls les souverainistes réagissent ainsi serait donc ou bien ridicule, ou bien une maudite bonne nouvelle pour les souverainistes et une bien mauvaise pour Jean Narrache. :-D
2007-09-07 15:03:28
Bravo M.Grenier! Bravo pour quelqu'un qui ose dire la vérité, même si elle déplait souverainement à certain fédéraliste (Jean Narrache pour ne pas le nommer!).
Comme je l'ai déjà écrit sur le billet de M.Martineau, on voit encore un gars d'Ottawa essayé de foutre la merde au Québec entre Québécois! Pour ce qui est des insanités de Jean Narrache, que je cite ici: "Encore un article pour que les souverainistes puissent se masturber cérébralement la tête plantée dans le cul en crachant leur mépris sur nos voisins." Je me demande sérieusement ce que le modérateur pense de laisser passer de telles cochonneries et censure les gens comme Cali Gula et Jonathan Vincent qui EUX n'écrivent pas de telle injures aux autres blogueurs... À croire qui si l'on est fédéraliste il y a plus de laisser passer. (juste à voir les textes de Michaelle Martel et michael laughrea1 et la nausé nous prend...pourtant ils ne sont JAMAIS censuré!) Mais on va s'y faire .... Alors je répète ce que Carole a écrit, il aurait cependant fallut écrire "LES IDIOTS d'Ottawa"...Cela est tellement plus réaliste!
2007-09-07 15:24:23
Message du maître du blogue:
L'expression «masturber cérébralement» de Jean Narrache se justifie d'un point de vue littéraire. Il est fréquent que l'expression «masturbation intellectuelle» soit utilisée dans des textes publiés. Ce n'était pas un cas de censure. De toute façon, vue les réactions de partout, tout prouve que le monsieur a tort. En passant, il n'y a aucune censure ici: depuis plus d'un an, j'ai fait disparaître deux ou trois interventions seulement. Dans ce cas, ça mérite un deux minutes, pas une expulsion du match. Éric Grenier, votre blogueur sur le bord de la fin de semaine
2007-09-07 15:42:10
@ Éric Grenier
Merci de votre précision M.Grenier! Contrairement à certain autres "auteurs" de billets, je trouve que vous prenez la peine de répondre et de nous écrire, et cela est très apprécié en ce qui me concerne!
2007-09-07 15:46:16
Personnellement, ça n'est pas le terme masturbation cérébrale que je trouve vulgaire, c'est le truc de la tête dans le cul.
2007-09-07 15:46:53
@ Éric Grenier
P.S. De la masturbation intellectuelle, les non-résidents du Québec en font joliment plus souvent que nous! :))))
2007-09-07 15:47:40
Suite aux déclarations de monsieur " accomodement raisonnable"Bouchard, que les intélectuelles n'avaient pas su apprendre aux Québécois de souche,l'importance de l'immigration chez-nous et maintenant un autre "Intélectuel" qui vient de décider au nom du peuple Québécois, jusqu'où nous devrions être accomodants,vous remarquerez que pendant ce temps c'est toujours nous les Québécois de souches, qui sommes pointés du doigt pour notre incapacité de comprendre et/ou d'accepter la différence.
Je commence à en avoir marre de ces décideurs à la con, qui non rien compris de qui nous sommes comme peuple et ils auraient probablement besoin d'un cours 101... Bien à vous.
2007-09-07 16:35:10
Mario Goyette
Je ris encore pour ton commentaire. "Le cul, on l'a souvent en tête. Et non l'inverse."
2007-09-07 16:36:36
Et si celle-la passe, Gilles Duceppe pense aller voter avec son casque de
bain. Vas-y y mon Gilles, t'es capable.
2007-09-07 16:42:04
Les idiots ce sont ceux qui votent les loi, pas celui qui les appliquent.
P.S.: La loi québécoise qui permet de voter voilé n'a pas été changée...
2007-09-07 16:56:54
Idiot vous-dite! Je n'en suis pas si sur que ça! Toute personne saine d'esprit le sait bien que ce genre de directive n'à aucun bon sens et qu'il y aura automatiquement une levée des boucliers.
Moi je vois dans cette directive une tentative délibérée de monsieur Mayrand de soulevé les passions enfin de contré la monté des militants islamistes intégristes au Canada. Ha vous n'y aviez pas pensé à celle-la!!! Sinon il faut le foutre dehors au plus vite avant qu’il ne fasse d’autres conneries dans le même style, il ne mérite pas son poste.
2007-09-07 17:02:21
""Pourquoi tente-on de voilé les votes alors que les élections sont québecoise, en serait-il autrement si ça se passait dans le roc?
Est-ce que les femmes voilés votes en général, Bloc, plc, pc, ou pd?""
2007-09-07 17:14:36
C'est juste moi qui suis écoeuré d'entendre parler de tout ce fouillis socio-idéologique?
(Quelle macédoine de merde, cette société!...)
2007-09-07 17:25:41
Encore plus idiot ?
La nouvelle loi électorale du Canada (C-31) a été voté il y a quelques mois. À l'époque, le DGE du Canada avait bien expliqué en commission que la loi actuelle permettait au femmes voilée de voter. À l'époque, aucun député n'a protesté...
2007-09-07 17:32:04
Le DGE a bien raison et je l'appuie totalement. Le nombre de femmes qui veulent voter tout en étant voilé au Canada doit être égal à la moitié du nombre de détendeurs de baccalauréat chez la députation adéquiste...
Mais pourquoi dépensons-nous autant d’encre sur un sujet aussi peu important, surtout à une époque où nous élisons nos représentants par la poste ?
2007-09-07 17:49:58
@ louis gamache
"Le nombre de femmes qui veulent voter tout en étant voilé au Canada doit être égal à la moitié du nombre de détendeurs de baccalauréat chez la députation adéquiste..." Alors pourquoi faire une lois pour si peu de personne? si ce sujet est si peu de chose qu'on ne devrait pas mettre d'encre la dessus, pourquoi notre gouvernement en fait une loi? Pourquoi accomodé un si petit nombre de personne alors qu'une forte majorité. soit 33 millions moins 21 femmes voilé (selon votre compte) n'ont pas besoin de cette loi. une loi pour 0.00000063 % de la population, qui perd son temps et son encre, nous ou le gouvernement?
2007-09-07 17:58:19
C'est pas le nombre de femmes musulmanes qui voudraient aller voter le visage couvert en toute honnêteté qui est le problème, mais la possibilité qu'on puisse exploiter cette brèche dans le système pour tricher.
De plus, le nombre de femmes portant le niqab est peut-être négligeable en ce moment, mais il augmente toujours. Il faut donc étouffer cette affaire dans l'oeuf, comme on dit, avant que ça aille trop loin. Et, comme je l'ai dit plus haut, dans les pays musulmans où les femmes voilées sont beaucoup plus nombreuses, elles comprennent qu'elles doivent montrer leur visage pour voter. Ce n'est donc pas dramatique pour elles d'avoir à le faire ici, d'autant plus qu'elles n'ont rien demandé.
2007-09-07 19:56:55
Louis Gamache
Ton ordi fonctionne avec de l'encre? Tu dois pas avoir un baccalauréat ça certain.Où du moins tu l'as prit dans une boite cracker jack.
2007-09-07 20:01:00
Le porte-parole du DGE a dit aux nouvelles que les partis politiques à Ottawa avaient tous été avisé de ce réglement il y a déjà plusieurs semaines. Alors, pourquoi c'est juste LÀ qu'on en parle, qu'on se révolte ? Pour moi, y'en a qui dormait au gaz à Ottawa... (j'ai quelques noms qui me vient subitement en tête... :P)
Je dois vite préciser (avant qu'on me tombe dessus et que mes étiquettes préférées soient retournées de bord) que je suis contre que des femmes se voilent de la tête au pied dans la vie de tous les jours... surtout qu'elles vivent dans un plussss beau pays du monde. :P
2007-09-07 20:26:36
Dubai, qui est un tout petit pays du Golf persique, dont la religion est l'Islam et le système de justice est la Charia, permet aux Canadiennes de se promener en bikini les cheveux aux vents sur la plage; c'est un crime punissable de lapidation dans plusieurs pays musulmans.
Pourtant, ce pays fait preuve d'ouverture d'esprit. Les Occidentaux s'y sentent en sécurité et l'économie est prospère. Alors, pourquoi ne pas faire preuve de tolérance envers les musulmanes qui préfèrent suivre les préceptes de leur religion plutôt que de les soupçonner de crimes antidémocratiques? Lors du dernier congrès à la chefferie du PQ où l'on pouvait voter par la poste, des rigolos auraient fait voter leur animal domestique et ça n'a dérangé personne.Qu'on laisse donc les musulmanes voter comme elles veulent. C'est faire preuve d'ouverture d'esprit et ça permet aux deux communautés de se respecter l'un l'autre. Ce n’est pas cher payer pour vivre en paix et en harmonie.
2007-09-07 20:40:14
@ Louis Gamache
J'ai l'impression que vous comparez les pommes aux oranges. À Dubaï, est-ce que les Canadiennes vont voter en bikini? Est-ce que les femmes portant le niqab votent sans se dévoiler le visage? Les Québécois sont sensibles sur cette question parce qu'on entend beaucoup parler de tricherie depuis quelques années et que, dès qu'on trouve une solution pour colmater les brèches et ainsi rendre la triche plus difficile, il se trouve un imbécile de DGE pour ouvrir une autre brèche. Ce n'est donc pas ici une question d'accommodement, puisque les musulmanes n'ont rien demandé, mais une question de démocratie. Bien sûr, il y aura toujours des gens qui trouveront le moyen de tricher et de faire voter des chiens ou des personnes décédées, mais il ne faut pas venir nous dire d'avance en pleine face comment s'y prendre pour tricher. Et c'est ce que fait monsieur Mayrand.
2007-09-07 21:08:06
On a des gouvernements d'eunuques qui fonctionnent en mode "action-réaction"...
Ils gouvernent "à l'oreille"... Incapables de prendre de réelles décisions, ils attendent la grogne populaire et réagissent selon le volume de plaintes... Pathétique... ...et frustrant et inquiétant...
2007-09-07 21:56:16
Mon pauvre Roxy Plus, tu n'as pas été chanceux, car d'après ce que je vois, toi tu n'as pas eu la chance d'en trouver un 'bac' dans ta boîte de Cracker jack, car tu comprendrais le sens de la phrase quand Louis Gamache parle d'encre, tu n'as pas dû avoir la chance de trouver de dîplome non plus pôoooovre petit,
Armaguy
2007-09-07 22:07:21
Ma réflection par rapport à ce sujet:même pas capable de se donner un pays,pis après ça chiale parce que peut-être que 30 ou 40 bonnes femmes risque d`aller voter voilées aux prochaines élections...
WOW!!! J`aime mon peuple,mais des fois il me fait vraiment trop rire!!! Sérieux,je m`en sacre carrément que quelques bonnes femmes musulmans s`en aillent voter voilé,on peux-tu passer à des choses plus sérieuses et plus utiles pour l`avenir du Québec,SVP?!&?!?&?!
2007-09-07 22:29:43
@ claude guilbault,
Ouais... comme de savoir correctement écrire, par exemple...
2007-09-07 22:47:08
@Charles Magne
C`est vraiment ce que t`as de plus intelligent à dire,chose?
2007-09-07 22:59:55
@claude guilbault:
Lorsque tu écris:"...on peux-tu passer à des choses plus sérieuses et plus utiles pour l`avenir du Québec,..." Mais justement c'est ce que fait l'idiot d'Ottawa. Il a tenté (et ré-essayera) de nous faire accepter qu'on puisse aller voter "masqué"...Ce qui ferait bien l'affaire des fédéralistes lors d'un prochain référendum! Un autre tricherie à la fédérale! Alors soyons aux aguets contre ces tricheurs, ils vont surement trouver un autre moyen pour nous voler le prochain référemdum, car ils ont très peur de nous perdre.
2007-09-08 08:57:37
Mais les séparatistes déraillent complètement.
Comme si le fait de permettre le vote aux femmes voilées était un complot du fédéral pour « voler » un référendum... Mais c'est de la stupidité de très haut niveau !!!
2007-09-08 09:14:04
Claude Vincent
Je te ferais remarquer que ça fait déjà un bon bout de temps que les partis au fédéral le savaient y comprit le Bloc.Il dormait ça swicht où quoi. Remarque que je suis contre le port du voile. Le fameux Bloc Québecois qui est supposé être au aguets pour l'ensemble des Québecois il était où?Car il me semble qu'il vient juste de ce reveillé le M.Ducepte.Même Michel Vastel sur son blogue en a parlé avant que le Bloc parle.Il devait ce faire coiffé le pauvre Ducepte.
2007-09-08 09:18:01
@jean narrache
vous faites honte à l'écrivain "canadien français" qui a écrit des choses très intelligentes sous le pseudonyme de Jean Narrache, son nom véritable était Émile Coderre. @l'idiot d'Ottawa vous avez fait du bon boulot, du même niveau que les "brillants" fonctionnaires et (politiciens) qui ont construit le scandale des commandites. Vous faites en sorte de relancer un débat au Québec qui avait déjà été réglé à l'unanimité par l'ensemble des partis de l'Assemblée nationale. Car la beauté de votre décision c'est que ce débat que le ROC va juger "raciste" c'est qu'il ne se déroulera qu'au Québec, puisque les 3 élections partielles fédérales ont toutes les 3 lieu au Québec. Pour moi la cause est entendue , si tu veux voter, montre qui tu es. Je suis même un tout petit peu d,accord avec C. Guilbault, lorsqu'il souligne que ce débat est une perte de temps, et qu'il y a des choses plus importantes, (d'autant plus que ce débat a déjà été réglé au Québec)mais n'est-ce pas un peu le rôle de tout bon fonctionnaire fédéral de faire perdre le temps des citoyens et d'éloigner les Québécois des débats plus importants? Depuis le scandale des commandites j,en suis venu à penser un peu ainsi
2007-09-08 09:19:01
Foctionnaire-Fonctionnaire
Le surnom de "rond de cuir" va bien à Marc Mayrand. Ce n'est vraiment pas intelligent et logique de faire encore de la provocation en rapport avec les accomodements raisonnables. Fédéralisme extrême = Souverainisme extrême
2007-09-08 09:26:40
Des voix critiques s'élèvent chez les musulmans. Lu dans le Journal de Montréal du samedi 8 septembre:
"Même la communauté musulmane de Montréal n'approuve pas la décision d'Élections Canada. «Ils ne nous ont pas consultés, ils ne nous ont rien dit avant d'agir, déplore l'imam Salam Elmenyawi, président du Congrès musulman de Montréal. «Nous ne sommes pas d'accord car ce n'est pas vrai que l'islam requiert des règles aussi strictes, poursuit-il. Les femmes n'ont pas besoin de leur voile pour voter.» Pour l'imam, le règlement d'Élections Canada n'est pas un accommodement raisonnable, mais un frein à l'intégration des musulmans. «Ça ne nous aide pas du tout, dit-il. Ça nous nuit plus qu'autre chose. Tout le monde dans la société doit s'identifier pour aller voter, c'est comme ça.»" Ce qui signifie donc qu'en permettant aux musulmanes de voter masquées, les DGE ne font pas preuve de tolérance, mais plutôt d'ignorance à l'égard de l'islam.
2007-09-08 10:55:16
@ annie corbeil
Les musulmans sont quand meme bien accepté dans la société québecoise comparément au usa ou au roc. Cela gene énormément nos dirigeant qui ne veulent pas que le peuple occidental et le peuple musulman se comprennent et s,entendent en ces temps d'insatisfaction face à la guerre. Diviser pour mieux regner. cette loi ne cherche pas a nous duper vous et moi, mais ceux qui ne s'informent pas et qui verront à tort un accomodement de plus. Tout pour séparé les québecois des musulmans. car cette communication entre nous et les musulmans fait peur au fédéraliste. Voyez comme les fédéralistes prefere un grec qui parle anglais comme immigrant qu'un musulmans qui parle francais, ils savent trop que ce musulman a plus de chance de s'intégrer au francophone et à la culture québecoise. Donc le dge fait partie de ce plan qui tente de diviser les québecois et les musulmans, en preuve quand on parle des accomodement raisonnables, on nous parle plus souvent des musulmans que des juifs. désinformer pour mieux manipuler les masses.
2007-09-08 11:27:41
Jonathan Vincent
C'est justement ce que tu fais de désinformer.
2007-09-08 11:39:45
@ roxi plus
Merci de tes commentaires pertinent, respectueux et fondé. On voit que par ton abondance d'argument, tu surpasse et de loin toutes mes interventions passé et ceux que je pourrai faire dans l'avenir. De tels argument me sidere par tant de claire voyance et d'ingéniosité dans la structures. Grace a tes 2 dernier commentaires, je suis maintenant fédéraliste et je vois la lumiere de tes enseignements. merci roxi plus et continue a écrire tu es le meilleur!!
2007-09-08 11:52:54
Moi ,j ai une tres bonne idée. A tous les électeurs concernés, allez tous vous acheter un bandot noir (comme les Mohawks) et mettez le sur votre visage .Laissez seulement vos yeux a découvert. Si quelqu un vous demande de l enlever, portez plainte contre élections Canada en vertu de la chartre des droits et libertés. Ce serait vraiement drole de voir ca. Apres, on se demande pourquoi il y a des séparatissss
2007-09-08 11:53:52
Roxi Plus. Va lire le blog de l'actualité|Michel Vastel "Et une burka avec ça" Zack Gebello écrit des choses pas mal songées et pertinentes sur la manipulation anglophone au Québec. Jonathan Vincent, aurais-tu quelque chose à rajouter sur le blog de Marco Fortier, "Rose en Israël, noir en Palestine"
2007-09-08 11:54:17
@ mario goyette
je viens juste de ravoir le droit d'écrire sans passer par les modérateurs (et pas encore sur marco fortier) alors je dois me tenir low profile. mais comme je l'avais écrit (et qu'on m,a effacer) si la majorité silencieuse est silencieuse c'est peut-etre qu'on l'empeche de parler car ca ne fonctionne pas avec les plans de nos gouvernements. je dois donc ralentir toute dénonciation car je me sens watcher plus que certain (m.m. m.l. r.p.)
2007-09-08 12:00:23
Ouais, je te conseille pas de t'essayer sur les blogs de Radio-Canada, anyway...Ah,ah,ah!
2007-09-08 12:11:25
Jonathan Vincent
De rien je m'attendais pas à autant de gratitude de ta part.Merci!
2007-09-08 13:19:33
wow un autre complot!
après l'attentat des tours commendité par GW Bush et sa clique, le massacre des civils musulmans au liban commendité par les usa, maintenant Ottawa qui comploterait contre une hypothétique amitié mulsulman/québécois. wow! c'est quoi la prochaine? ça sent la propagande de désinformation d'un disciple de mahomet! bin quoi? tant qu'a faire des hypothèses farfeluts et idiotes
2007-09-08 15:56:33
désolé Jonathan,Michel,Cali,peut étre Mario ! c'est moi le 'champion' censurer de Canoé !
Moi,y'en a un qui n'aime pas ma'plume'! 2 jours censurer,1 jour pas censurer ! Je leur demandes,OU est le probléme ? Méme pas foutue de me répondre. 86.59$, pour me faire c**** ! J'aurais donc 'due' étre journaliste,moi aussi j'pourait écrire n'importe quoi,et étre publier! Bon bén, moi j'retourne en pénitence,By !
2007-09-08 19:32:07
c est garnotte dans le devoir d hier qui avec la caricature a demontre tout le redicule de la situation.....deux tentes noires qui se presentent au bureau de scrutin..l une brandissants sa carte d identite.....et l autre qui dis.....c est bien elle je la connais.....ca ne peut pas etre plus redicule que ca.....
2007-09-09 06:17:03
Moi, je pense que tout cette affaire ne veut dire rien a la fin. C'est probablement un(e) person(ne) à Ottawa avec son(sa) tête dans...vous savez...qui a fait ça avec le grande idée de sauver les droits humaines. Stupide, oui. Incroyable, oui. Mais toujours on voit des nombreux choses comme ça, fait pour plaisir des differents minorités. C'est simplement dans ce cas, elle est plus clairement stupide des autres.
2007-09-09 20:03:57
Imaginez donc que le gars à Ottawa c'est un québécois... ben oui...
Il ne repésente pas les canadiens les tinamis... donc c'est pas un complot des méchants canadiens contre la démocratie québécoise et c'est certainement pas fait par exprès pour faire chier les pôvres petits québécois névrosés.... Arrêtez donc de crier au loup et de faire des montées de lait à chaque occasions maudit! On a l'air d'une gang d'intolérant à chaque fois que vois vous mettez à hurler pour des pécadilles... Le DG a pas dit que les femmes DEVAIENT aller voter masquées, mais bien qu'elles pouvaient le faire. C'est à elles de se découvrir si elle ne demandent pas d'accomodement. J'ai voté électroniquement aux dernières élections et personne n'est venu vérifier si c'était bien moi qui votait!!!! C'est quoi la différence? Vous vous rendez même pas compte que la stabilité de la paix civile est mie en danger et s'effrite à chaque fois que vous n'êtes pas capables de faire la différence entre quelque chose de vraiment grave et une bitcherie contre quelque chose d'anecdotique comme des vitres givrées (pfffttt. j'en reviens pas de la montagne fait à cause de cette souris...) et d'un visage couvert. Peuple intolérant et névrosé... Il y a des choses pas mal plus importantes dans la vie. Vous allez mourir en ayant passé votre vie à critiquer la vie des autres au lieu de profiter de la vôtre. Arrêtez donc de bitcher contre jalousement contre vos voisins...
2007-09-10 13:50:05
@ Jacques Montcalm
....ou l'art de faire ce que l'on reproche aux autres....
2007-09-10 14:09:04
@ jacques montcalm
"Imaginez donc que le gars à Ottawa c'est un québécois... ben oui..." ben oui un autre FÉDÉRALISTE qui fait de la marde au québec. Osez dire qu'il n'est pas fédéraliste. :-)
2007-09-10 14:14:25
Jacques Montcalm
"Imaginez donc que le gars à Ottawa c'est un québécois... ben oui... Il ne repésente pas les canadiens les tinamis... " Des Québécois qui ont "représenté" les Canadiens, il y en a eu pas mal. Chrétien, Trudeau, Dion, etc. Alors ça ne tient pas la route votre truc. "On a l'air d'une gang d'intolérant à chaque fois que vois vous mettez à hurler pour des pécadilles... Le DG a pas dit que les femmes DEVAIENT aller voter masquées, mais bien qu'elles pouvaient le faire. C'est à elles de se découvrir si elle ne demandent pas d'accomodement." Vous dites vraiment n'importe quoi. Qui chiale parce que, supposément, on interprète qu'elles DOIVENT aller voter voilées? On a très bien compris qu'elles POUVAIENT voter voilée. Juste ça c'est bien assez pour s'insurger. Et qui crie au complot? Pas TOUS les Québécois. Alors arrêtez donc de mettre tout le monde dans le même panier et de cracher sur votre peuple. N'oubliez pas: vous êtes un Québécois... "ben oui..." "Vous vous rendez même pas compte que la stabilité de la paix civile est mie en danger et s'effrite à chaque fois que vous n'êtes pas capables de faire la différence entre quelque chose de vraiment grave et une bitcherie contre quelque chose d'anecdotique comme des vitres givrées (pfffttt. j'en reviens pas de la montagne fait à cause de cette souris...) et d'un visage couvert." Vraiment, vous êtes renversant. Pour moi, givrer les vitres était un accommodement déraisonnable: si vous ne pouvez tolérer les femmes qui font de l'exercice, passez par un autre chemin ou regardez ailleurs. C'est pas à nous de ne plus montrer ce qu'on juge montrable, c'est à ceux qui considèrent la chose comme pas regardable à ne pas la regarder. Et aller voter voilée, c'est pas une niaiserie, c'est gros. Je ne relève pas le reste de vos propos: c'est GROTESQUE. Le seul point que vous ayez soulevé qui ait du bon sens, c'est: si on doit voter à visage découvert, qu'en est-il du vote par la poste...
2007-09-10 14:38:19
Cela dit, finalement, le DGE avait semble-t-il prévenu le Sénat qu'il y avait une brèche dans la loi.
Le problème: il a oublié de réveiller les sénateurs avant de leur soumettre le dossier.
2007-09-10 14:39:56
@Michel, Jonathan et Carole. Attention, vous allez vexé le disciple de Michaelle...
2007-09-10 14:42:32
N'importe quoi pour blâmer les fédéralistes pour montrer comme vous êtes donc maltraités et incompris et harcelés et quoi encore.
Se pourrait-il que tout ceci soit simplement une question que la loi n'a pas encore été amendée et que le gars ne fait que son travail sans arrière-pensée anti-Québec comme vous aimez le penser? Le gars est un fonctionnaire qui applique la loi telle qu'elle existe, point.
2007-09-10 14:44:39
Il y a des millions de vitres au Québec et il y en a une qui a été givrée. Le problème n'est pas avec celui qui a demandé le givrage et qui a payé pour, mais avec celui qui n'est pas juif et qui a accepté.
Le juif a demandé et on lui a donné. C'est pas déraisonnable, c'est du bon voisinage.
2007-09-10 14:46:21
Mille pardons.. . j'avais oublié! Vous avez BESOIN de ces mini scandales et de faire sentir toute l'oppression dont vous souffrez pour votre cause survive... Pathétique.
2007-09-10 15:09:42
Ben tiens alors, en voilà une autre pour votre cogitation...
Pourquoi est-ce que les tavernes ont été fermées il y a plusieurs années? Parce que les féministes sont montées au barricades pour faire tomber ce qui était unrefuge uniquement masculin. Les femmes devaient avoir accès a tout au nom de l'égalité Comme se fait-il alors que maintenant on retrouve des gymnases Curves qui ne sont ouverts qu'aux femmes? Qu'en est-il de l'égalité? Est-ce un accomodement raisonnable ou une discrimination envers les hommes?
2007-09-10 15:15:19
Jacques Montcalm
"Il y a des millions de vitres au Québec et il y en a une qui a été givrée." Et qui n'avait pas à l'être. Pour vous, c'est UNE vitre. Pour plusieurs, c'était la PREMIÈRE vitre. Ça commence comme ça, et bientôt, ça se répand. Et on n'a pas à faire ça. On n'a pas à le faire. Ça n'est pas un accommodement raisonnable ça. Si ça l'était, d'ailleurs, personne n'aurait protesté.
2007-09-10 15:16:13
"Pourquoi est-ce que les tavernes ont été fermées il y a plusieurs années?"
Elles n'ont pas fermé. Elles ont accepté les femmes. Je me souviens, mon grand-père allait à la taverne "Coucou" au coin de De Normanville et Bélanger (ou Saint-Zotique...) En tout cas, elle existe toujours. "Comme se fait-il alors que maintenant on retrouve des gymnases Curves qui ne sont ouverts qu'aux femmes? " Vous pouvez y aller si ça vous intéresse d'avoir des "curves". :-D Non mais il vous vient pas à l'esprit que ce sont des exercices spécifiques pour les femmes? Et si vous voulez jouer à ça... pourquoi une fille jouerait pas pour le Canadien?
2007-09-10 15:20:30
C'est ça... C'est pas la société québécoise qui a dit oui... c'est le voisin du demandeur. C'est son voisin et il s'agit d'une entente à l'amiable entre voisins comme il y s'en passe à chaque jour partout dans le monde. Mais parce que c'est des juifs qui l'ont demandé - et probablement des méchants fédéralistes, alors là NON il faut refuser. Surtout qu'ils sont probablement en train de mettre en place un plan machiavélique pour faire givrer le vitres de l'assemblée nationale et du Château Frontenac!!!
La tolérance, vous ne connaissez plus tellement vous êtes aveuglée par votre mépris de ce qui n'est pas blanc, pur laine et francophone québécois.
2007-09-10 15:23:59
J'ai pas de trouble à voir une fille jouer pour les Canadiens. J'ai applaudi Manon Rhéaume quand elle a joué pour le Lightning de Tampa Bay.
Les tavernes ont fermé en grande majorité le jour où leurs portes n'ont pu être réservées aux hommes.
2007-09-10 15:25:39
Le bloc Québecois un sous produit du parti indépendantiste"PQ".
Tous les partis étaient au courant qu'il y avait une brèche dans la loi. Pourtant, le Bloc Québecois qui est supposé surveiller ce qui est le mieux pour le Québec.Il faisait quoi?Il dormait encore sûr la swich.Pourtant il était doublement au courant, car la même chose c'est produit au Québec à la dernière élection et ça avait soulevé tout un tollé de protestation. Le Bloc Québecois fait quoi au juste pour surveiller les intérêts au mieux pour le Québec? Le DG à tout simplement appliquer la loi et tout va être corriger prochainement mais pas à temps pour les partielles.
2007-09-10 15:27:27
Monsieur Montcalm,
"Mais parce que c'est des juifs qui l'ont demandé - et probablement des méchants fédéralistes, alors là NON il faut refuser." C'est RIDICULE. "La tolérance, vous ne connaissez plus tellement vous êtes aveuglée par votre mépris de ce qui n'est pas blanc, pur laine et francophone québécois." Vous êtes carrément indigeste et infâme monsieur. Et puis vous utilisez le mot "tolérance". Ça en dit plus long sur vous que sur moi. C'est un mot que je n'aime pas pour parler des immigrants. Lisez la définition de "tolérer" et vous comprendrez. Le fait qu'il y ait des accommodements qui soient déraisonnables ne fait pas des Québécois des personnes qui n'aiment que les pur laine. Vous déraillez complètement. Notre échange se termine donc ici.
2007-09-10 15:34:50
Je n'ai pas de problème à affirmer bien haut que je suis intolérant à 100% envers les séparatistes. Voilà.
Je déteste ce que mon Québec est en train de devenir à cause des guerres fraticides et de la montée de l'intolérence envers ceux qui ont été nos frères de communautés religieuses autres que catholiques depuis toujours. Mon Québec a de la place pour le bon voisinage et pour les arrangements sans que ces derniers soient montés en crise par les idiots qui se font du capital politique.
2007-09-10 15:38:53
@ Jacques Montcalm
Le danger, ce n'est pas que quelques musulmanes aillent voter voilées; le danger, c'est que n'importe qui se mette à utiliser cette brèche pour tricher. Le scandale, c'est qu'on nous dise en pleine face: "Il y a une brèche là et on ne fera rien pour la colmater."
2007-09-10 17:21:31
Annie, as-tu vu comme ils sont ouverts en Ontario à comparé à nous autres? Le monde peut aller voter avec un sac brun sur la tête! C'est beau la démocratie.
2007-09-10 17:29:37
@ Carole
Jusqu'à tout récemment, on n'avait pas besoin de montrer de carte d'identité pour aller voter aux élections fédérales. On arrivait, on donnait notre nom et notre adresse, quelqu'un rayait notre nom sur la liste et le tour était joué. Même chose au provincial jusqu'à il y a quelques années. Ce n'est qu'après la triche massive du référendum de 1995 que les règles sont devenues plus strictes. Il n'y a pas très longtemps, donc, n'importe qui pouvait voter pour une personne décédée ou déménagée toujours inscrite sur la liste électorale ou pour un voisin qui ne vote jamais. Le fait d'exiger des cartes d'identité rend ce stratagème plus difficile. Sauf que si on n'a pas à montrer son visage, on n'a qu'à demander à un ami de voter avec les cartes d'identité d'une personne décédée qui est toujours inscrite sur la liste électorale. En Ontario, ils ne sont pas plus tolérants ou moins tricheurs que nous, ils n'ont simplement pas vécu 1995. S'ils avaient vécu les mêmes émotions que nous, ils auraient les mêmes réactions. D'ailleurs, j'aimerais ajouter qu'en Ontario, ils ont eu des cartes d'identité avec photo bien avant le Québec. Quand je suis allée vivre en Ontario, j'avais 18 ans et 11 mois et aucune carte d'identité avec photo. Non seulement ils n'acceptaient pas mes cartes, mais ils ne me reconnaissaient pas comme majeure. J'étais pourtant majeure depuis presque un an au Québec, et ils ne m'ont pas accommodée!
2007-09-10 17:46:26
Annie, je sais bien qu'en Ontario ils ne sont pas plus "tolérants" que nous, c'était une blague à cause de monsieur Montcalm qui a l'air de nous trouver bien anormaux de nous insurger contre ça. :-D
Merci pour les informations, c'est très intéressant, comme tout ce que tu écris, chère et sage Annie. :-)
2007-09-10 18:08:48
@ Carole
Je sais bien que tu savais. Moi aussi, ça m'énarve que les Québécois se fassent constamment traiter d'intolérants pour un tout ou pour un rien. C'est l'insulte facile que ceux qui sont à court d'arguments nous envoient.
2007-09-10 18:17:49
Annie, je me doutais que tu savais bien que je savais. :-D
Effectivement, tout ça n'est qu'insulte facile venant de personnes qui n'ont pas compris que pour aimer et respecter les autres, il faut s'aimer et se respecter soi-même. Et c'est aussi vrai pour un peuple que pour un individu.
2007-09-10 18:57:53
juste a lire les premier message tout est dit et que la j'ai le trou du cul en dessous des bras
2007-09-10 19:09:22
@ Carole Chouinard
"pour aimer et respecter les autres, il faut s'aimer et se respecter soi-même" En effet. Puisqu'on parle d'accommodements religieux, c'est même écrit dans la Bible! "Aime ton prochain comme toi-même", ça présuppose qu'on s'aime soi-même.
2007-09-10 19:21:20
Je vous jure que le cul a le dos large par les temps qui courent.
2007-09-10 20:21:00
Film sur les soldats américains 'mutiler' en IRAK.
dans barre d'adresse. WWW.HBO.COM/ALIVEDAY/THEFILM/?NTRACK_PART1=FEAT_MAIN_TEXT désolé mrs Bernier,mais c'est ici que l'information passe le mieux !merci
2007-09-10 21:10:07
ne passer pas a coté de ce film !
durée = 56 minutes
2007-09-10 21:13:15
"Je vous jure que le cul a le dos large"
HA HA HA! Mario tu es hilarant.
2007-09-10 21:18:36
Mlle Chouinard, vous saviez que Pauline a un 3iémes chalets dans Lanaudiére !
J'espére que c'est pas vraie, sinon elle vas passer un mauvais quart d'heures ! Michel Hébert du journal de québec,qui le dit !
2007-09-10 21:44:29
Guy Ducharme...
Et pourquoi donc passerait-elle un mauvais quart d'heure? Les adéquistes l'accusaient d'avoir un château dans Charlevoix. Elle a montré qu'elle n'avait pas de château dans Charlevoix. A-t-elle a en faire plus? Doit-on la suivre dans un télé-réalité pour tout savoir? Doit-elle à ce point être un livre ouvert sur tout ce qu'elle a et n'a pas? Est-ce que les adéquistes veulent savoir quel type de voiture elle conduit? Quel marque de soutien-gorge elle porte? Quelle sorte de saumon elle mange? C'est quoi son forfait de cellulaire? Étrange, on ne se pose pas ce genre de question pour un Jean Charest ou un Gilles Taillon par exemple... Est-ce qu'on demande à Mario Dumont de nous faire faire le tour de son propriétaire et de ses REER joualvert?
2007-09-10 22:12:48
Monsieur Ducharme, on n'est pas dans la bonne rubrique pour parler de ça. On s'en reparlera ailleurs si vous voulez bien, dans la rubrique de monsieur Fortier qui traite de "Dumont, Sarkozy et les pédophiles"... qui a tourné en "Dumont, Marois et les chaletphiles".
J'y avais d'ailleurs vu votre message, mais il était un peu laconique, j'attendais que vous en dévoiliez un peu plus avant de réagir...
2007-09-10 22:21:19
Carolle,quelle aie un chateau,un manoir,une Ile a Tombouctou,m'en fiche!
Avec l'éxpérience quelle a, je suis sur le 'cul' si le 3 iémes chalets est vraie. C'est pour cette raison,que je déteste les 'politiciens' d'aujourd'hui. Ils nous prénnes pour des 'cons'! Si c'est vraie pour le 3 iémes chalets, j'en suis ravie,car c'est dans mon village natale. J'aurais juste aimer,quelle joue 'franc jeux'! c'est tout ! Vive le Québec libre ! avec ou sans Pauline.
2007-09-10 22:37:36
Désolé Carolle,ils ne publie q'un message sur trois dans mon cas !
De toute facon,je commence a en avoir assez de tourner en ronds sur Canoé !
2007-09-10 22:42:33
|
