Le problème, c'est que vous me donnez envie d'aller à Prague.

:-)

Carole on y va ensemble?

En fait il y a plusieurs problème, les vieux ponts qui enjambes les rivières sont fait de manière à ne travailler qu'en compression. Les matériaux, la technique et la forme choisie est parfaite pour une telle utilité, méthode et conception par empilage de matériaux. le problème de nos ponts et viaducs, c'est que certaines partie travaillent en tension pour enjamber de plus grande distances, on épure la quantité de matériaux pour des raisons économique. faire un viaduc en pierres empilées pour ne travailler qu'en compression, couterais une fortune et on ne pourrais pas enjamber de grande distance sans avoir recours a une multitude de petites arches comme à prague ou paris. l'autre problème, l'entretient, mais ca on est déja au courant. il y a aussi la question esthétique et culturelle....donc finalement vous comparez des ponts, mais pas le même type de pont. c'est comme comparer des fruits.....on peux comparer des pommes avec des pommes...mais pas des pommes avec des poires.

Message du Maître du blogue:
@ Richard Gaudreault:
Merci pour ce petit exposé Ingénierie 101! ;-) On comprend mieux maintenant certaines différences techniques. Cela dit, évidemment, l'objet n'était pas de comparer des ponts entre eux, mais plutôt comme vous le mentionner, de comparer des choix politiques et des techniques. Reste que, quand même, on aurait espéré qu'un échangeur «toffe» un peu plus que 40 ans... À un milliard de dollars du 40 ans, ça commence à faire cher juste pour un tout petit bout de route de rien du tout.
Éric Grenier

Encore le maître du blogue...
Cela dit, lorsqu'on regarde les structures des ponts Marius-Dufresne et Arthur Sauvé (voir la photo), on note un très grand nombre de piliers. Et ce qui fait défaut dans leur cas, c'est le tablier, les piliers, à ce que je comprends, ne semblent pas poser problème.

Le problème, c'est qu'on vit dans un pays et dans une société "Capitaliste", où tous les acteurs principaux ne pensent qu'au profit à court terme, sans aucune conscience morale ou sociale.

Purement et simplement.

Alors, tout est fait le plus "cheap" possible, on "sauve" de l'argent sur tout, au mépris de la sécurité et de la durabilité, et personne n'inspecte plus rien qu'à moitié ici, et une belle grosse commission en-dessous de la table fait souvent bifurquer la moitié d'évaluation qui reste...

Une belle république de bananes, le Québec!

Et on se retrouve avec des infrastructures qui s'écroulent sur la tête des gens.

Bravo...

Vous avez raison, pour le choix politique et économique, mais ca, c'est le problème de notre époque. tout projet est politique et économique. ces deux aspects prime sur la fonctionalité, la qualité.

Pont Arthur-Sauvé, Pont de la concorde... Pourquoi c'est juste à LAVAL que les ponts tombent ?

1-Tu ne peux pas comparer un échangeur à un pont.
2-Les normes de contructions ne sont plus les mêmes. Aujourd'hui, si on voulait reconstruire le hoover dam au grand canyon, ça nous prendrait 3 éternités, alors que ça n'a pris que 5 pour le faire dans les années 30. La différence? Aujourd'hui on n'accepterait plus qu'il y ait 104 morts pour construire un barrage.
3-Les ponts que tu montres sont à arches, en pierres, sur des cours d'eau sans marée, et ne permettent peu/pas de traffic autoroutier. Construire un pont comme ceux-là (mais à 6 voies) sur le st-laurent serait tellement couteux que ça serait moins cher de se batir un pont champlain neuf à chaque 10-15 ans.

Pendant ce temps, Canam-Manac construit des Ponts en acier au States!

Ca vas prendre Mario Dumont et sont ami Marcel Dutil pour comprendre que le béton c'est 'Out'

Bonjours M.Grenier.
La référence dans notre imaginaire collectif, c'est le Pont d'Avignon.
L'ouvrage le plus ancien construit sur le Rhône au Moyen-Âge, a permis à la cour pontificale de s'installer à Laval, pour fuir les nuisances de Montréal, qualifiée alors par le poète Raoul Dugay de "plus infecte et plus puante des villes de la terre."
En 1602, une partie du pont d'Avignon est tombée. Les citoyens se sont mis à danser sur le pont à demi effrondré.
Ne vous en faites pas, des noms ont été changés, dans le but de préserver la réputation des innocents.

Et si on les avaient tout simplement entretenus au lieu de les négliger volontairement et de détourner les fonds a d’autres fins que leur entretient? Ben on n’en serait pas là!!!

Moi j’appel ça, une belle grosse fraude! On collecte l’argent, on ne fait pas l’entretient et quarante plus tard on vous collecte une deuxième fois. Pis les moutons sont contents.

Ainsi ponts ponts ponts
le ministère des fonfons
Ainsi ponts ponts ponts
trois réparations et pis s'en vont

FAUT CROIRE QU'IL Y A DES INGENIEURES MEILLEURS QUE D'AUTRE ...

FAUT AUSSI CROIRE QU'IL Y A DES GOUVERNEMENT MEILLEURS QUE D'AUTRE ...