 08/11/07Whistleblowers à l'EnvironnementÇa brasse au ministère du Développement durable et de l'Environnement nous apprend le Devoir, dans l'article Des pollueurs s'en tirent faute de personnel. Trois inspecteurs auraient été suspendus sans solde pour avoir trop dénoncé l'insuffisance des ressources au ministère. De nombreuses poursuites contre des pollueurs auraient été abandonnées, faute de ressources humaines pour les mener à bien. Pour éviter de nouvelles sanctions, les trois dénonciateurs auraient «menacé» la direction du ministère d'envoyer le dossier complet au Devoir si d'autres mesures disciplinaires les ciblaient. L'article n'est pas très clair à ce sujet, mais c'est comme si on sous-entendait qu'ils auraient été victimes de d'autres mesures. Cela rappelle certains autre cas de dénonciateurs dans les gouvernements, dont celui, le plus célèbre, concerne le ministère fédéral de la Santé. Santé Canada a congédié le 14 juillet 2004 trois scientifiques de grande réputation de la Direction des médicaments vétérinaires, Shiv Chopra, Margaret Haydon et Gérard Lambert. Les médecins vétérinaires évaluaient l’innocuité des médicaments pour les animaux destinés à la consommation humaine. Ils ont longtemps émis des réserves sur certains antibiotiques et hormones de croissance. Ces chercheurs finissent par dévoiler qu’ils ont subi des pressions de leurs patrons pour qu’ils recommandent ces produits. Ils font ces révélations aux membres de deux comités parlementaires et aux médias. Commentaires:Vous désirez réagir à cet article? Connectez-vous au Passeport Canoë pour laisser un commentaire.Vous désirez joindre le modérateur pour lui signaler des abus sur ce blogue? Cliquez ici.
Bonjours M.Grenier
Faut pas mettre la charue à n'avant des boeufs. Une commission d'enquête avec l'avis d'un expert qui donnera des recomandations sur la façon d'agir, nous épargnerait le risque de s'y empêtré, et de faire sortir la populace de sa torpeur. Pas de jugement hâtif, l'urgence est mauvaise conseillère. une conférence au sommet, entre ciel et terre, le ^lus possible, de l'avis d'un indépendant. 
2007-11-09 19:44:35
Entre l'extrémité de la racine et le bout de la feuille, pour être plus précis. Pas trop vite, ce ne sont que des insinuations. Nous ne sommes pas des gens prompts, cela prendra du temps.
2007-11-09 19:57:51
Vous avez tout à fait raison de souligner cette imposture, c,est à la mode d'être vert, de dire que l'on fait du développement durable, c,est rentable électoralement alors le gouvernement Charest se dit vert, se dit pro-développement durable mais pendant ce temps, il coupe le nombre d'inspecteurs.... (sont fatiguants ces inspecteurs à la fin, ils font la preuve que nos pseudo- politiques vertes ne sont pas appliqué, ce n'est pas bon pour notre image de marque... ) Les relations publiques , la gestion de l'image de marque verte est la seule chose importante... que les politiques soient appliquées, pas question... coupons les fonds d'inspection.
Pierre Foglia ce matin écrit justement là-dessus ça s'intitule "La vaseline".... "Pour se faire élire, un gouvernement doit se prétendre écologiste. Mais, une fois élu, l'écologie empêche le développement, enfin dérange les grands projets des amis du parti. Problème. Problème résolu par la providentielle juxtaposition de ces deux mots: développement et durable. Développer, on sait ce que ça veut dire. Durable, on ne sait pas trop, mais ça se glisse bien n'importe où. Durable est un mot-vaseline. Durable est le doigt dans le cul de l'opinion publique. Durable n'est là que pour faire bien glisser développement. C'est un magnifique exemple de communication pure, comme on dit mathématiques pures: la formule, presque poétique, ne recouvre aucune espèce de pratique.""""" P" F"
2007-11-10 16:22:35
|
PARTICIPER AU BLOGUEMES BLOGUES FAVORIS
10 DERNIERS ARTICLES10 DERNIERS COMMENTAIRES
SECTIONS
ARCHIVES
RECHERCHER |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Copyright © 2008 
Tous droits réservés
Tous droits réservés