 02/05/08Les pauvresLes pauvres gens ont du vieux linge sale Plume Latraverse, avec sa chanson Les pauvres, est un prophète, ma foi! La preuve, en 25 ans, les pauvres se sont considérablement appauvris, tandis que les riches, accumulent! Mêmes qu'ils se multiplient! La proportion de hauts salariés a doublé depuis 25 ans. Le revenu des travailleurs moins bien payés a diminué de 20 % en 25 ans. Du côté des mieux nantis, la proportion de travailleurs touchant un revenu supérieur à 100 000 $ a presque doublé en un quart de siècle et leur revenu s’est accru de 16 %. L'étude de Statistique Canada. Le dossier du Journal de Montréal Faque , en cet honneur, la toune de Plume. Commentaires:Vous désirez réagir à cet article? Connectez-vous au Passeport Canoë pour laisser un commentaire.Vous désirez joindre le modérateur pour lui signaler des abus sur ce blogue? Cliquez ici.
Et dire qu'il y des capitalistes de droite qui sont prêt à les apauvrir davantage en dénoncant les programmes sociaux qui leur viennent en aide.
2008-05-02 12:59:39
A partir du moment ou une personne possède un lecteur de DVD et/ou l'accès au câble et/ou un micro-onde et/ou qu'il fume et/ou qu'il s'achète des billets de loterie, on peut tu vraiment dire que cette personne est pauvre?
A partir du moment ou un jeune de 25 ans apte au travail refuse d'aller ramasser des légumes l'été et qu'on doit faire venir des Mexicains pour le faire a sa place, ce jeune est-il vraiment pauvre?? Il y a deux façon d'améliorer sa situation financière: augmenter ses entrées et/ou réduire ses sorties. Il y a 15 ans, ma belle Sony Trinitron 27" m'avait couté un bras. Aujourd'hui, n'importe qui peut s'en payer une. Bref, l'argent rentre peut-être moins pour certains aujourd'hui, mais des très nombreux biens de consommation sont rendus à des prix ridiculement bas. Ce qui fait que les moins bien nantis ont accès à des biens auquel ils ne pouvaient même pas rêver il y a 5-10-15 ans. Ce qui serait intéressant, ça serait d'avoir des statistiques en fonction de l'ethnicité. Par exemple, j'ai jamais vu d'Asiatiques sur l'aide social. Ça travaille tout le temps ces gens la. Et ils réussissent tous à l'école. Comment se fait-t-il que ce ne soit pas le cas pour les Canadiens Français? Peut-être que la pauvreté après tout, c'est culturel... @Sylvain Pelletier: Je ne crois pas qu'on doit dénoncer les programmes sociaux. En revanche, on devrait peut-être exiger quelque chose en retour... Ricardo
2008-05-02 13:39:01
Si la chanson « Les pauvres » de Plume revêt actuellement un caractère prophétique, il en va de même pour un certain Yvon Deschamps qui a déclaré à peu près ceci il y a plusieurs années : « Mieux vaut être riche et en santé que pauvre et malade »...
2008-05-02 13:44:30
Sylvain Pelletier
C'est à force d'avoir des programmes sociaux pour aider le monde que l'ensemble des Québécois devient pauvre, car les programmes deviennent de plus en plus dispendieux et difficiles à gérer. Plus tu sors des programmes et plus tu taxes le monde pour pouvoir les payer ses programmes.Plus l'impôt monte et tu fini par faire disparaître la classe moyenne qui elle est étouffée par les taxes et impôts. Donc la gauche fait disparaître la classe moyenne au profit des riches. Donc avec la gauche tu créé une société de pauvres et de riches. Un peu de doite ramène les pendules à l'heure et remet de l'argent neuf dans l'économie et encourage ceux qui font l'effort de créer des entreprises nouvelles, car ils ne sont pas exaspérés par les taxes et les impôts. Pour avoir des programmes sociaux ça prend de l'argent et l'argent pousse pas des arbres.Il y à un coût énorme de consacrer à tous ses programmes. On est plus capable d'absorber ces coûts.À ce rythme là le Québec dans 30 ans est en faillite. On subvention tout pour rien au Québec.Tu as juste à dire que tu créé de l'emploi et Hop tu reçois la subvention. Les entreprises se donnent plus la peine d'investir dans l'inovation et la productivité il ont juste à attendre et demander une subvention au gouvernement. La nouvelle mode ils vont s'installer ailleurs car sa coûte moins cher. Au lieu d'avoir matté les syndicats quand c'était le temps et bien ils les ont laisser aller avec leur exigence toujours plus coûteuse. Le syndicat est bon mais à condition de pas leur laisser trop de chemin et les stopper quand il exagère dans leur demandes. Il y a de l'abus dans le système des gauchistes. La gauche c'est un cercle vicieux qu'il faut surveillez constament sinon il y a débordement et c,est ce qu'on vie au Québec présentement.
2008-05-02 14:16:53
@Ricardo Martin
Ramasser des légumes à $8.50 de l'heure, ça ne sort personne de la pauvreté au canada. Le niveau de vie et les salaires mexicains des Mexicain sont pas mal inférieur au nôtre. Ça rend les salaires de misère acceptable pour eux mais difficle à vivre pour un canadien. Essaie de faire vivre une famille de 4 avec $17680.00/année moins impôts, tu m'en reparleras.
2008-05-02 14:21:56
@Sylvain Pelletier
Ramasser des légumes a $8.50 de l'heure, ça sort les gens de chez eux. Ça les sort du bourbier qu'est l'aide social. Ça permet de faire des contacts. Ça augmente les opportunités. Après ça, c'est à eux à se prendre en main et à faire leur chemin. Assis dans le salon à la maison à rien faire, ça ne sort définitivement personne de la pauvreté. Et a $17680/année avec 4 enfants, tu ne paies pas d'impôts... Et quand tu gagnes $17680.00/année, tu ne fais pas 4 enfants. Tiens, comme ça, tu suggères quoi comme solution? Ricardo
2008-05-02 14:31:42
@Jacques Pro ( ou celui qui lui a volé son identité encore une fois)
Je sais très bien que tu es du genre à voler le sandwich d'un itinérant pour faire manger ton chien bien gras mais moi je ne marche pas la dedans. Tant qu'il y aura des bouches qui ont faim au canada, je dénoncerai les capitaleux de droites qui ne cherchent qu'à apauvrir les plus pauvres. La preuve est faite par statistique canada que les pauvres sont de plus en plus pauvres et que les riches le sont de plus en plus. Si il y a des syndicats c'est qu'il a le capitalisme sauvage. C'est que le poids qui fait la balance. Si les corporations capitalistes n'avaient pas abuser des travailleurs, les syndicats et les lois sur les normes minimales de travail n'existeraient pas. Les corporations capitalistes voudraient que les travailleurs soient au boulot 12h/jour 7/7 et sans salaire ou presque. On a qu'à regarder comment ils agissent dans les pays totalitaire ou les syndicats ne sont pas tolérés. Les salaires qu'ils versent s'approchent,en 2008, à l'esclavage légalisé. Tu manges de ce pain là, bien t'en fasse, pas moi. Je te ferai remarquer que nous vivons dans un système capitaliste et que ce système a produit 900000 enfants au canada qui vivent dans la pauvreté pour permettre aux mieux nantis de surconsommer et de polluer. Si les biens nantis et les corporations payaient leur juste part d'impôt, il y aurait de la nourriture pour tout le monde au canada et dans le monde. La flambée des prix de la nourriture, du pétrole et des métaux est le résultat des spéculations et de la surconsomation des capitalistes. Les occidentaux enlèvent la nourriture de la bouche des Africains pour nourrir leurs voitures...belles valeurs. Les pauvres n'ont rien à y voir et se sont eux qui doivent payer la note chaque fois qu'il y a crise ou récession. C'est l'indécence à l'extrême. Tu va me faire croire que c'est normal que Pétro-Canada recoivent plusieurs millions en subvention chaque année???
2008-05-02 14:44:49
@Ricardo Martin
Assez simpliste de dire que la pauvreté c'est seulement l'aide sociale. C'est nouveau ça que quelqu'un qui fait $17000 n'a pas le droit d'avoir une famille de 2 enfants. La famille est réservée au bien nantis maintenant??? Tu sauras qu'il y a des milliers de pauvres au Québec qui travaillent 40 heures semaine. Je te laisse à ta belle mentalité de capitaleux...
2008-05-02 14:49:02
Sylvain Pelletier
Le problème c'est que tu prends l'argent dans les poches de la classe moyenne et c'est eux qui sont étouffés et qui pourront plus payer pour offrir des services toujours plus dispendieux et gratuits. Si par tes programmes sociaux tu appauvris la classe moyenne et bien tu augmentes la pauvreté. C'est par les abus des gauchistes que le système de santé est plus capable de fonctionner car ils ont plus d'argent et c,est pour ça que le privé à pas le choix d,apparaître.On est plus en mesure de donner des services gratuits. Si tu pige trop chez les riches et bien ils vont fuir avec leur capitaux et ça va être pire. La plus part des nouveau pays ont des gouvernements de centre droite pour équilibrer.Si tu croit que le Québec ferait différent tu te trompe.
2008-05-02 14:58:13
@Sylvain Pelletier
Avoir une famille est un droit. Mais aussi une responsabilité. Si tu gagnes $17000.00/année et que tu décides d'avoir 2 enfants, t'es irresponsable. Et c'est pas à moi à payer pour. Je me souviens du temps ou j'habitais au centre-ville de Montréal. Au dépanneur de l'édifice travaillait une famille d'Asiatiques. Le Père, la Mère et les trois enfants. Ça ouvrait a 7:00 et ça fermait a 23:00 a tous les jours. Combien d'heures ils travaillaient par semaine??? Aucune espèce d'idée. Mais plus de 40, c'est certain. Le Père parlait 3-4 mots anglais. La Mère, 3-4 mots français. Les enfants? Cantonais, Anglais et Français. De plus, ils étudiaient tous à l'université. Pendant ce temps dans les polyvalentes de St-Henri, Verdun, Ho-Ma, le taux de réussites des bons petits québécois blancs canadiens français est d'à peine 50%. Ça va faire une société forte ça tantôt... Pour les gens qui travaillaient au dépanneur, j'ai un respect sans borne. Je me répète, mais tu suggères quoi comme solution? Ricardo
2008-05-02 15:00:15
Je ne pense pas que la classe moyenne en générale en a contre les mesures sociales. C’est seulement qu’à un moment donné, quand tu laisse un bon 50% de salaire en impôt et en taxes, ça devient difficile d’en faire plus.
Je veux bien aider les pauvres, mais je ne veux pas devenir pauvre moi-même. C’est comme on dit: "charité bien ordonnée commence par soi-même". Ce n’est pas parce qu’il t’en reste un peu pour mettre de côté pour les vieux jours que tu deviens un "sale capitaleux" pour autant. Il existe encore ce qu’on appelle une classe moyenne au Québec, et elle s’efforce seulement de conserver son statut. Surtout que, et ce n’est pas pour rabaisser les gens, mais arriver à se démerder côté salaire au Québec, ce n’est pas si difficile que ça. Un simple DEP dans un domaine où il y a un peu de demande et le tour est joué. Et pour ceux qui ont de vrais problèmes, c-à-d qui ne sont pas seulement des paresseux, il y aura toujours de l’aide. Quant aux riches, je n’ai rien contre le fait qu’on veille les "squeezer" un peu plus, mais le problème c’est que ceux qui sont au haut de l’échelle trouvent toujours une façon de pelleter leur merde sur la tête de ceux qui sont en bas d’eux. J’imagine qu’il doit bien exister des solutions à cet état de fait, mais moi je ne les connais pas.
2008-05-02 15:12:52
j'aime bien le programme du gouvernement qui m'a remboursé 5% du montant total que j'ai payé pour un char neuf, voiture que j'ai payé cash
(1000$ de remboursement sur un char de 20 000... à cause qu'il est écologique et que je dépense la moitié moins en essence qu'un pauvre qui n'a pas les moyen d'avoir ce type de véhicule...) ha et merci aussi pour le programme qui rembourse 4$ de l'heure (25%) de ce que je paye à ma femme de ménage (elle me coute 16$ de l'heure, mais le ministere de la santé me rembourse 4$ et je suis en pleine forme et je n'ai pas encore 30 ans... essayez de la comprendre celle là, il y a 1000 client de ce service juste à sherbrooke) les impots c'est pour aider les pauvres qu'ils nous disent j'ai fait des dons et vos impots vont m'en rembourser une partie laissez nous notre paye et éliminez les impots et on va les aider les pauvres... mieux que le gouvernement en plus, y'a pas une cenne qui va se perdre en administration
2008-05-02 15:21:27
C'est une simple question de mathématique, les ressources sont limités, plus tu rajoutes des gens pour les partager, moins il y en as.
Ou si vous n'aimez pas les mathématiques, essayez la physique, rajoutez de l'eau froide a un contenant d'eau chaude, elle deviendras plus froide ( comme par magie, wooooo ). Je sais que la population et les médias refusent les sciences, préférant le hockey ou leur vedette, mais ça change pas la réalité. Les ressources croissent de façon arithmétique ( 1,2,3,4 ), tandis que la population ( surtout pauvre ) croissent de façon géométrique ( 1,2,4,8,16,32,... ). Tout ceux qui rejettent cette idée, rejettent Charles Darwin. C'est pas nouveau, et ça va toujours être le cas, ça serais contre-nature si la quantité de ressource disponible totale augmenterait au rythme de la population, c'est mathématiquement impossible, et tout ceux qui s'étonnent de ce fait devrais avoir couler tout leur cours de mathématique.
2008-05-02 15:25:09
Il n'y a pas beaucoup de "vrais" pauvres au Québec.
Au pire, il y a des gens qui ne savent ou ne peuvent pas se débrouiller comme du monde et se faire aider, et qui appauvrissent un petit peu plus ceux qui travaillent pour les supporter. Un vrai pauvre, c'est quelqu'un qui ne peut s'habiller, qui peut très difficilement se nourrir et qui ne peut se loger. Au Québec, à moins d'être profondément déficient et que personne ne nous ait remarqué, personne ne peut ou ne devrait réellement tomber à ce niveau. Comme certains l'ont écrit, un assisté social qui a une télé, un dvd, des électro-ménagers et qui boit de la bière et se fait venir du "Au Coq" à bouffer, et qui est soigné gratuitement, c'est pas un vrai pauvre. N'appelez pas l'Unicef pour ça.
2008-05-02 15:33:56
Combien d'assisté sociaux abuse du système?
Il font des enfants à tour de bras pour augmenter leur prestation et les plus veilles de la famille font des enfants aussi pour grossir toujours plus les prestations.Dans tout ce beau mélange le gouvernement ce retrouve plus et c'est pourquoi qu'il y en a qui retire 2fois 3 fois des prestations. S'il ce servait du même géni pour aller travailler et bien on serait surpris de voir ce qu'ils sont capable de faire.
2008-05-02 15:41:58
a quand un nouveau 14 juillet 1789
cela raccourcirait la liste des voleurs
2008-05-02 16:12:28
@ Sylvain Pelletier
Tu écris: "@Jacques Pro ( ou celui qui lui a volé son identité encore une fois)" Tu es au courant que Canoé vit en ce moment même une autre attaque du fraudeur? Mon nickname m'a été volé cette nuit par lui et Canoé travaille sur son cas actuellement... Mais cela ne serait pas surprenant qu'il en ait volé d'autres... Donc attention avant de répondre, tu as peut-être droit au fraudeur! Nickname connu qu'il a utilisé en dernier; Patrice St-Arnaud! (peut-être maintenant sous le nickname de Sylvain Bergeron... Moi je me tient pénard pour l'instant avec la présence de ce fraudeur... Bonne fin de journée à toi!
2008-05-02 16:26:14
@ En toutcas
"Les ressources croissent de façon arithmétique ( 1,2,3,4 ), tandis que la population ... croissent de façon géométrique ( 1,2,4,8,16,32,... ). Tout ceux qui rejettent cette idée, rejettent Charles Darwin." Désolé, mon ti n'homme, mais c'est Malthus qui a dit ça....
2008-05-02 16:29:00
@Michel Vincent
Je sais ce qui t'es arrivé et je suis sur que c'est le même connard qui a écrit sur le nick de Jacques Pro. Ce n'est pas sa façon d'écrire. Hier il s'appelait St-Arnaud. Faut être bas pas à peu prêt pour utiliser le nom d'un autre sur un blogue. Je le soupconne d'être le genre de psychopathe qui s'auto suffit en lichant l'écran de son ordi. Pôvre type...
2008-05-02 16:39:29
@Sylvain Pelletier
Peux-tu repondre à ma question? Que suggeres-tu pour contrer la pauvreté? Ricardo
2008-05-02 16:44:13
Michel Vincent
Je suis le vrai Jacques Proulx et pour te le prouver, car il est pas au courant de cette histoire entre nous, car c'est trop loin dans les blogues. Te souviens-tu de la petite vérole.:o)
2008-05-02 16:54:49
@ Jacques Pro
Bien content que tu sois le vrai...Car tu sais, se faire voler son nickname peut couser certain problème!
2008-05-02 16:58:36
Gilles Tremblay,
"Désolé, mon ti n'homme, mais c'est Malthus qui a dit ça.... " Je sais très bien qui a énnoncé la théorie en premier, d'ailleurs Charles Darwin assument la paternité de l'idée a Malthus dans la préface de sont livre sur l'origine des espèces. Malheureusement, Malthus a énnoncé une "thèse", alors ont peut rejetter une thèse, vue qu'elle ne s'est pas produite encore. Pour rappel, sa thèse est que "a fécondité maximale, tous les descendants d'une génération ne peuvent survivre", c'est peu être vrai, mais ce n'est jamais arrivé encore. A cause de la théorie de l'évolution de Darwin et surtout l'adaptation. Les gens sur le BS sont une preuve d'adaptation, techniquement, si l'humanité n'aurais pas évoluer, il serait tous mort étant incapable de subvenir a leur besoin, dépendant éternel du labeur des autres. C'est pour cette raison que Malthus n'a pas été retenus. Mais tout ceux qui s'emerveille qu'il y a toujours plus de pauvre sont des gens qui rejettent ou ne comprenne pas Darwin, ils ne devraient pas avoir leur diplôme de secondaire, voir primaire. L'inverse est mathématiquement impossible. Ton erreur, Gilles, est que tu ne comprend pas que Darwin est arrivé après et a raffiné l'idée, Malthus croyant que c'était "la volonté de Dieu" ( Malthus étant un pasteur ).
2008-05-02 17:01:19
Michel Vincent
C'est sûr et canoé est sur le problème.Mais j'ai bien peur qu'on en paie le prix de la liberté, car cela fait la deuxième fois qu’il fait ce coup là. L'exaspération de Marco Fortier va avoir une fin.
2008-05-02 17:11:40
La question qu'il faut se poser: Y a-t-il plus ou bien moins de pauvres en % de la population?
Est-ce mieux que les pauvres soient plus pauvres, mais qu'il y en ait moins, ou qu'il y ait plus de pauvres, mais que ceux-ci soient moins pauvres? Genre sur 100 personnes, quelles situation est la mieux? 2 très riches (200K+) 5 riches (60K+) 70 moyens (25K+) 20 pauvres (15K+) 3 très pauvres (15K-) OU 5 très riches (200K+) 10 riches (60K+) 65 moyens (25K+) 5 pauvres (15K+) 10 très pauvres (15K-) Le deuxième scénario montre qu'il y a plus de riches et plus de gens très pauvres, les inégalités sont plus évidentes mais somme toute il y a moins de gens pauvres.
2008-05-02 19:51:29
@Nelson Roy
Ça plus d'importance le pouvoir d'achat que toute ces statistiques. Est-ce que tu es vraiment pauvre quand tu as un lecteur de dvd, téléphone cellulaire, le cable, etc. La différence entre un gars a 30k et 60k n'est pas si grande si tu considères l'impôt, les taxes, sa location géographique, etc. Sont pouvoir d'achat ne seras certainement pas 2 fois plus grand comme les chiffres pourrait laisser croire. En plus, normalement, plus ton salaire est faible, et plus c'est facile de l'augmenter, donc passer de 30 a 60k est plus facile que 60 a 120k. Le libre marché a fait plus que les mesures sociale pour réduire l'écart, c'est certain qu'un gars a 100k peut avoir une meilleure voiture, mais ça veut pas dire que le gars a 25k lui ne peut pas s'en permettre une. Techniquement le gars a 25k est 4 fois plus pauvre, mais en pratique, grace au libre marché, il peut acquérir des choses semblables, simplement moins belle mettons, une toyota a la place d'une BMW, est-ce que ça fait de lui un pauvre? un moyen? Ces statistiques sont truffées de raccourci intellectuel. Un peu comme le PIB, elle est devenu désuète comme mesure de calcul. Aujourd'hui cette mesure ne servent qu'a des gens mathématiquement incompétent, comme la lotterie.
2008-05-02 21:04:57
Les médias ont encore fait un travail médiocre. Selon les chiffres de Statistique Canada, les pauvre ce sont ENRICHIS et non pas appauvris.
Les chiffres utilisés par les médias représente le SALAIRE médian pour les individus. Selon Marc Frenette, porte-parole à Statistique Canada, cette statistique n'est pas représentative de la situation. Ce qu'il faut regarder c'est le REVENU médian par ménage. Et quand on regarde le revenu médian par ménage, le groupe des 20% les plus pauvres ont vu leur revenus augmentés de 15,4% depuis 1980. Une augmentation comparable au 20% de plus riches. Conclusion: les pauvres sont plus riches qu'en 1980.
2008-05-02 21:38:31
Incroyable...
DG et moi sommes daccord. C'est juste dommage que je ne puisse pas l'exprimer sur son blogue... ah, maudite censure... Ricardo
2008-05-02 22:16:08
Il est nécessaire d'avoir des riches, ils administrent les pauvres et sans les riches, les pauvres ne survivraient pas. Le contraire est aussi vrai. À la différence que ce sont toujours les riches qui administrent. Laisser administrer les pauvres serait une catastrophe parce qu'ils ne savent pas administrer, c'est justement pour cela qu'ils sont pauvres!
2008-05-03 00:31:16
La richesse ne réside pas dans le revenu, elle réside dans le capital acquis.
Vous pouvez gagner 100,000.00$ et finir l'année -20,000.00$ Ce n'est pas un revenu adéquat qui vous rend plus riche, c'est ce qui vous reste dans la caisse en fin d'année! Le pouvoir d'achat est une autre histoire. J'ai connu des gens qui gagnaient 3 fois mon salaire et je leur prêtais de l'argent pour qu'ils puissent boucler leur budget. Ils avaient un gros pouvoir d'achat, se créaient des besoins et s'endettaient. En réalité, ils faisaient parti des pauvres. La simplicité volontaire, ils ne connaissent pas, c'est trop contraignant pour eux et ils resteront toujours pauvre!
2008-05-03 00:42:40
Pourquoi y-a-t-il si peu de Québécois riches? Je parle sûr des familles connues qui ont su conserver leur patrimoine!
La raison en est fort simple. C'est le fractionnement des fortunes quand elle passe d'une génération à une autre et ainsi de suite! Pourquoi certaines fortunes sont demeurées intactes? Elles n'ont pas été fractionnées. Mais cela demande au légataire une rigueur qui dépasse le sentiment de relation familiale. Si vous avez une fortune de 20 millions et que vous avez 3 enfants, dans la mentalité du Code Civil votre fortune sera fractionnée en 4, incluant votre épouse. Sinon si vous n'avez pas légalisée votre union, elle le sera en 3. Mais si vous léguez 1 million à chacun et le 16 million qui reste est confié au plus sage qui s'engage à pendre soin des autres en cas de fiasco, votre fortune, non seulement restera intacte mais elle grossira de ses investissements. C'est ce que font les familles Molson à travers les 3 derniers siècles. De cette façon, une poignée de grains de semence s'est transformée en une immense fortune!
2008-05-03 08:37:55
Si on parle de richess...faudrais mettre des chiffres et pas juste se baser sur les biens matériels...comme un dvd ou avoir le cable...
On ne se compare pas a l'afrique quand meme... On s'entend tu pour dire qu'un riche a 100,000$ par annee qui recoit 25,000$ d'augmentation ca ne lui fait pas une grosse différence si on compare a un pauvre a 18,000$ qui recoit une augmentation de 25,000$ comme le riche et qui passe de 18,000 a 43,000$??? On s'entend tu que le pauvre viens de changer de mode de vie... Ca ne voudras pas dire qu'il ne s'endettera pas mais la il n'aura que lui-meme a blamer pour ses déboires Tandis qu'a 18,000$ par annee on s'entend tu de dire que ca commence a faire pitié dans notre société...
2008-05-03 09:45:16
DIRE que la planète POSSÈDE TOUT ce qu'il faut pour que NOUS soyons ÉGAUX.
Cependant des ACCUMULATEURS de BIENS vont FINIR par APPAUVRIR la classe MOYENNE qui, à venir à date, se DÉBROUILLAIT assez bien. Les Rockfellers, Desmarais et CIE sont des bandits de LUXE, respectés et enrichis par les gouvernements qui devraient VOIR au BIEN-ÊTRE des populasses qui les ont ÉLUES.
2008-05-03 10:30:00
La classe moyenne qui crie, qui perd son pouvoir d'achat...ca c'est correct de le dire
Les pauvres qui peinent a gagner 20,000$ par annee mais qui ont le cable et un dvd...eux autres crient le ventre plein... Drole de discours!
2008-05-03 10:34:53
@Phantom 007
"Tandis qu'a 18,000$ par annee on s'entend tu de dire que ca commence a faire pitié dans notre société..." Tu suggeres quoi comme alternative? Ricardo
2008-05-03 10:49:43
J'ai pas d'alternative. Je dis juste que quand les pauvres crient...ils crient toujours injustement parce qu'ils sont capable de se payer la pizza.
Je dis que quand une personne se leve et qu'elle s'en va travailler a tous les matins, 40 heures semaines...ce n'est pas normal que son salaire se retrouve sous le seuil de la pauvreté. Pourquoi vouloir toujours rabaisser les pauvres?
2008-05-03 10:52:16
On dirais toujours que les pauvres au Québec, faudrais qu'ils soient comme dans d'autres pays...a mendier dans la rue, a etre maigre et manger qu,une seule fois par jour, a rester dans des taudis...
C'est l'image de la vrai pauvreté vu a Vision Mondiale qu'il faudrais vivre au Québec pour etre apprécier comme pauvre. Mais si tu as le malheur d'etre capable d'avoir un logement et de te payer la pizza de temps en temps...t'es un pauvre qui fait expres d'etre pauvre...a 18,000$ par année. Mais si tu fais 40,000$ par année...la tu fais pitié si t'arrive pas....
2008-05-03 11:00:23
C'est pas une question de les rabaisser. C'est plus une question de ne pas s'appitoyer sur leurs sorts. Ce que font les medias. Quelque part quand tu veux t'en sortir, tu t'en sort.
Il y a 20 ans, je suis sortis du CEGEP avec mon DEC. Premiere job, $7.10 de l'heure. Ca me donnait $14300.00/annee. Je sais pas ou je me situais par rapport au seuil de la pauvrete, mais je devais etre tres pres. Quand y'avait besoin d'un gars pour rentrer la fin de semaine de minuit le Samedi soir a 16:00 le Dimanche apres-midi, j'arrivais en courant. J'ai achete des livres et j'ai lu. Je me suis meme inscrit a l'Universite. Eventuellement, mon sort s'est ameliore. Et je ne crois pas etre une personne exceptionel. Surveille bien la prochaine grande marche de contestation sur la pauvrete. Je me repete, mais tu ne vas pas y voir grand Asiatiques. Pourquoi? Ricardo
2008-05-03 11:02:36
Bravo pour t'en etre sortis et Bravo pour ton courage et tout ce que tu voudras.
Si tu as réussis tu as toute mon admiration...mais la vie n'est pas pareil pour tout le monde. J'ai un diplome universitaire...j'ai jamais travailler dans mon domaine...j'ai travailler dans des usines a 7$ pis 10$ pis 15 $ l'heure... Presentement j'ai de la chance je travaille a 20$ l'heure...mais c,est de la chance d'etre a cet endroit a ce moment précis... Meme avec ma scolarité...ca ne me garanti pas la vie rever.... Dans la vie toutes sortes de circonstances font qu'on arrive ou l'on est... Faut pas juger et comparer les autres a soi-meme... Chacun a son histoire...mais bon si tu juge l'etre humain de cette facon t'as le droit...
2008-05-03 11:09:30
Je sais pas si les chomeurs en Asie sont Quebecois. Je sais qu'ici, les Asiatiques, ils travaillent fort et reussissent. Et il ne passe pas leur temps a chialler.
La vie est effectivement pas pareil pour tout le monde. Pour avoir habite 10 ans a Verdun, j'ai pu le constater. Cela dit, j'ai jamais vu une ville ou il y avait autant de club video. C'est tout simplement incroyable. (J'ai jamais vu aussi de ville ou il y a autant de Pawn Shop, et ca c'est triste). Je crois qu'on doit aider les plus demunis. Mais on doit aussi exiger plus d'eux. Un jeune qui n'a pas de sec V, c'est inacceptable. Ricardo
2008-05-03 11:32:40
Tu veux aider les démunis en leur exigeant d'en faire plus?
C'est un beau catch-22 ça.
2008-05-03 11:39:16
Tous les Asiatiques réussissent? Ceux qu'on n,entends pas sont peut-etre plus discret...c'est pas dans leur temperament?
C'est généraliser de penser de cette facon...c'est du jugement aussi. Aider les plus démunis...la seule chose qu'on demande c'est un travail qui ne sois pas sous le seuil de la pauvreté...c'est trop demander au peuple quebecois supposément si bien nantis? Je ne m'apitois pas sur les plus démunis au salaire minimum...comme je ne m'apitoie pas sur la classe moyenne qui chiale parce qu'elle paie trop...mais qui gagne le double du plus pauvre... Me semble que comme justice sociale , qu'une personne qui travaille n'ais pas a le faire sous le seuil de la pauvreté ne serait que normal non? Si on chiale pour la classe sociale moyenne ( au fait... y a t-il des asiatiques qui chialent et qui sont dans la classe moyenne!!!) je pense que les pauvres ont le droit de revendiquer autant!
2008-05-03 11:46:58
Catch-22: Un jeune de 22 ans qui n'a pas termine son secondaire, qui est apte au travail et qui est sur l'aide social, je crois qu'on peut exiger quelque chose de lui sans trop se sentir coupable...
Il pourrait terminer son sec V pour commencer. Et l'ete, il pourrait aller ramasser des legumes a St-Remi. A la sorti de son sec, si il n'a pas de metier, ben direction CEGEP. Presentement, il vegete. Asiatique: Tu en as deja vu un mendier sur Ste-Catherine? Ricardo
2008-05-03 11:54:10
L'école n'est pas tout dans la vie. Je connais plein de gens sans étude qui gagnent plus qu'un universitaire...
C'est pas tout le monde qui aime l'école...c'est pas tout le monde qui réussisent a l'école, c'est pas tout le monde qui peut se payer le Cegep et l'université. L'école n'est pas la réponse a tout, elle ne garantit pas un salaire décent.Des usines a 8$ l'heure il en mouille. Y a des gens la-dedans qui ont plus que le secondaire... Si tout était si simple....
2008-05-03 11:59:33
Un catch-22 est quand tu place une personne dans une situation perd-perd...comme demander aux démunis d'en faire plus quand ils sont déjà 20% sous payé au salaire minimum qui devrais ce situer à 10.50$/h.
Et vas voir en asie si il y a des québécois pauvres sur leur coin de rue qui chialent.
2008-05-03 12:00:26
Ah oui les asiatiques..ils forment peut-etre une communauté plus serrer que les québécois...pas besoin de mendier sur Ste- Catherine ...il s'aide entre eux...ils ont compris...
Tandis que le québécois cherche a mettre la tete sous l'eau a celui qui essai de le dépasser...
2008-05-03 12:00:46
Tant qu'a généraliser M. Ricardo on pourrait dire que les asiatiques ne mendient pas mais ils se suicident en sortant des casinos...
Tsé...
2008-05-03 12:02:57
T'sais, je crois que le taux de reussite du secondaire est entre 60 et 70% au Quebec. Ca fait bien du monde sans education. Bien des futures pauvres...
2008-05-03 12:03:49
Les asiatiques sont tous des diplomés de Harvard c'est bien connu!
2008-05-03 12:05:04
@Prenom Nom.
Un autre qui a rien compris a l'economie. Admettons que je possede une compagnie. J'ai 10 employes a $8.50 de l'heure et ils font chacun 40 heures semaine. Si tu augmente le salaire minimum a $10.50, ma masse salariale vient d'augmenter de $800.00 par semaine, soit de $41600 par annee. Veux-tu me dire ou je vais prendre cet argent? Ricardo
2008-05-03 12:07:38
@Phantom 007: QUelque part, je serais bien curieux de savoir en quoi tu as faitton BAC....
Ricardo
2008-05-03 12:09:15
ça fais 5 ans de suite qu'à chq année la même étude sur le salaire minimumm à 10.50$ resort, recherche là elle est resorti hier sur un site de nouvelle connu.
et 2$/h*40 = 80 de plus, pas 800.
2008-05-03 12:13:55
@Prenom Nom: Tu ne sembles pas savoir lire. J'ai dit que j'ai 10 employes. $2.00/h * 40 heures * 10 employes, ca fait $800/semaine
Ricardo
2008-05-03 12:15:40
En droit...je vois pas le rapport a la discussion...et de toute facon ca va dans tout les sens...
Mais je comprends ton point de vue sur les pauvres maintenant que je sais que tu gere des employés...lol
2008-05-03 12:18:21
ommettre un détail ne veux pas dire ne pas savoir lire.
les riches ont accumulé 20% de plus de richesse, l'argent peut être pris là. ce 20% appartient au plus démuni de toute façon.
2008-05-03 12:19:59
@Prenom Nom: T'as pas repondu a ma question
@ Phantom 007: Je gere personne, je fais un exemple Un BAC en droit et tu ne travailles pas dans ton domaine et tu gagnes $20.00 de l'heure? Plutot que de chercher a sauver l'humanite, tu devrais chercher a te sauver toi meme. T'as toute les cartes dans ton jeu pour reussir. T'sais, mon DEC en electronique ne m'a jamais servi dans mon travail. Et j'ai toujours pas termine mon BAC... RIcardo
2008-05-03 12:25:04
@ Ricardo,
Où tu vas prendre cet argent? Stimule ton équipe de ventes!
2008-05-03 12:25:49
@Prenom Nom: Donc, si je suis ton raisonnement, je fais travailler 10 personnes et tu me demandes de reduire mon salaire annuel de $41600.00?
Ricardo
2008-05-03 12:27:18
20 ans plus tard mon bac ne vaut plus rien...impossible de penser retourner dans ce domaine.
Anyway ricardo ...tu ne veut pas admettre que les études ne sont pas une garanti a la pauvreté.. Tsé y a des mendiants dans la rue qui ont un bac aussi... C pas parce que TOI tu as réussis que tout le monde réussis... Un jour, qui sais, je ne te le souhaite pas mais tu pourras trébucher aussi... et te retrouver sans le vouloir au salaire minimum... on ne sais jamais comment la vie peut tourner... Mais puisque tu as réussis tu vas te dire que c,est toujours possible... Sauf que c,est pas vrai pour tout le monde...mais ca tu refuses de le voir
2008-05-03 12:28:48
Non, je te demande d'augmenter le salaire des employers.
2008-05-03 12:29:02
@ Phantom 007: Y'a 6 ans, j'ai gagne $80000.00 en un an. Il y a 5 ans, j'ai gagne moins de $17000.00. J'ai meme eu droit a un remboursement de TPS/TVQ. J'ai trebuche... et je me suis releve. Ca a pas ete facile. Vendre son condo pour arriver a vivre, c'est pas le fun. J'ai mis mes affaires en storages et je suis demenage dans un petit appart a 250km de chez moi. Et, tranquillement pas vite, les choses se sont ameliorees.
Les etudes en sont pas une garantie, tu as pleinement raison. Mais a choisir, je pregere etre eduque que non-eduque. Mes chances de reussite augmentent alors considerablement. Ricardo
2008-05-03 12:32:58
@Prenom Nom: Et je prend l'argent ou pour faire ca?
2008-05-03 12:33:32
depuis 15 ans:
pauvres: -20% moyens: +0.01% riches: +20% ou d'après toi?
2008-05-03 12:35:46
@Prenom Nom: Je suis riche? Bref, Je dois reduire mon salaire annuel de $46100.00 pour le redistribuer a mes employes?
Ricardo
2008-05-03 12:37:37
Tu demande au pauvres d'en faire plus et tu est même pas capable d'appliquer te propre moral sur toi même?
Travail plus fort! le salaire minimum est supposé être à 10.50$, tu es déjà en retard. ouvre toi une deuxieme compagnie.
2008-05-03 12:40:54
@Prenom Nom: Et qui te dit que je ne travaille pas tres fort. Qui te dit que je ne travaille pas 60 heures semaine. Qui te dit que je n'ai pas de la misere a finir les fins de mois de mon entreprise.
Et tout d'un coup que j'ai du prendre une seconde hypotheque sur ma maison pour demarrer mon entreprise. C'est qui qui prend les risques ici? Ricardo
2008-05-03 12:54:06
Ca ne donne rien de s'obstiner parce que tu es dans la philosophie du Moi j'ai réussis tout le meonde peut faire pareil.
Tu te dis j'ai passer par la, sont capable de faire la meme chose. Mon but n'est pas de sauver l'humanité...mais que tout le monde puisse avoir le droit de travailler et de vivre sans etre dans la pauvreté. Je repete ce n'est pas normal de travailler et de se retrouver sous le seuil de la pauvreté. Mais Ricardo si dans ton optique on n'a pas le choix d'avoir des pauvres pour faire vivre tous les autres...on entre dans un dialogue de sourd...
2008-05-03 14:22:54
OK.
On augmente le salaire minimum de $8.50 a $10.50. Les gens qui font presentement $10.50, ils vont penser quoi de ca? Ricardo
2008-05-03 15:27:40
Ricardo Martin
La plupart des entreprises qui donnent un peu plus que le salaire minimum dès qu'il y a une augmentation du salaire minimum et bien il augmente en conséquance. 10,50$ en salaire minimum cela veut dire qu'il donnerait 11,50$ à 12,50$ à ceux qui ont un peu plus. Plus tu augmentes le salaire et plus les entreprises augmentent leur prix. En bout de ligne le consommateur paie plus et le consommateur qui gagne le salaire minimum paie plus cher lui aussi et il lui en reste pas plus dans ses poches. C'est un cercle vicieux.
2008-05-03 16:11:45
@Jacques Pro: C'est ce que ma question sous-entendait.
Ricardo
2008-05-03 16:59:50
Jacques Pro
Cette équation est fausse. Je connais des gens travaillants dans une buanderie depuis 14 ans et dont le salaire touche a peine 9$ En 14 ans pense-tu qu'elle peut considérer avoir recu une augmentation? Dans les endroits non syndiqués oubli les augmentations because le salaire minimum...
2008-05-03 17:07:14
Et puis si une cie est capable d'augmenter le salaire de ses employés parce que le salaire minimum augmente c'est qu'ils en ont les moyens non? Ils n'y sont meme pas obligés...
Donc tout le debat organisé par Ricardo tombe a plat!
2008-05-03 17:09:01
Les gens qui gagnent 10.50 l'heure actuellement si ils ne sont plus contents de leur salaires...ils n'auront qu'a faire comme ceux qui travaillent a 8$ et se chercher un travail plus payant...comme vous le dites souvent!
2008-05-03 17:21:38
Phantom 007
C'est parce que l'entreprise fonctionne sur le bord de la limite pour ne pas déplaire à ses travailleurs et qu'ils ne demandent pas le syndicat. C'est pourquoi la hausse du salaire minimum fait augmenter le prix des entreprises qui donnent plus à leurs employés. L'entreprise qui donne plus que le salaire minimum c'est pour créer une forme de confiance envers l'employé une forme de reconnaissance, car un nouvel employé coûte cher en formation. S'il n’y a pas d'attrait de créé dans l'entreprise et bien l'employé cherche un job ailleurs. Une entreprise base son prix sur les dépenses d'opération donc il refile toute hausse salariale sur le produit qu'ils vendent.
2008-05-03 17:57:07
C'est parce que l'entreprise fonctionne sur le bord de la limite pour ne pas déplaire à ses travailleurs et qu'ils ne demandent pas le syndicat.
Tu penses sincerement que les cies ont si bon coeur??
2008-05-03 18:10:27
Phantom 007
Ai-je dit que les cies avaient bon coeur????? C'est du tournage en rond ton histoire. Tu t'obstines pour obstiner.
2008-05-03 19:10:45
Go Jean-Luc, Go!!!
www.youtube.com/watch?v=mjF6y210pwc Ricardo
2008-05-03 20:41:56
@Jacques Pro;
C'est quand même étrange de comparer des "rapport d'impôt" d'il y a vingt ou quinze ans avec ceux d'aujourd'hui: les taux dans les tables d'impôts sont plus bas aujoud'hui qu'autrefois... Alors pour ce qui est de dire qu'on taxe plus la classe moyenne aujoud'hui qu'avant!?!
2008-05-03 20:52:02
Ne pas déplaire, reconnaissance confiance...pour un salaire de 10$ L,heure...
Je pense que tu écris n'importe quoi si je parle pour m'obstiner Franchement relis toi!
2008-05-03 21:46:57
Phantom 007
Si tu apprenais la compréhention de texte tu dirais pas ça. Déplaire dans le sens d'évité que les employés demandent le syndicat. Ils leur donnent un meilleurs salaires. Je n'ai jamais dit qu'ils"Employeurs" le donnait avec coeur mais pour évité le trouble. Un peu de nuance mon cher et apprend à lire à travers les lignes. Un petit cour de compréhension de texte te ferait grand bien.
2008-05-03 22:06:39
un genereux 10$ l'heure...aucun avantage sociaux...
Les syndicats c'est quoi...le diable en personne. Un meilleur salaires a 10$ l'heure...pour éviter le trouble...Ayoye... Les travailleurs sans aucune protection ...susceptible d'etre congédier a la moindre saute d'humeur de son contremaitre... Je comprends peut-etre pas les textes mais tu as le don de simplifier les choses a son stricte minimum! Lache pas...
2008-05-03 22:09:55
Quand des employés demandent un syndicat...bien souvent ca dépasse le simple salaire.
Comment ca se fait d'abord que dans les lieux syndiqués que les salaires sont plus élevés...Les cies ont les moyens oui ou non? Mais non a t'entendre on dirais qu'ils sont a la limites de donner leurs chemises...pourtant quand il y a syndicat pouf! ils ont les moyens de payer... La cie Croc a Québec qui a fermer...ok ils etaient payés 15$ l'heure parait-il...mais la cie ne ferme pas par manque de profit...c'est parce qu'ils peuvent en faire plus ailleurs... Va t-il falloir qu'on vivent comme les Mexicains avec 1$ par jour? Faut-il se rendre la pour leur permettre de s'enrichir. Le probleme est beaucoup plus complexe que tes 2 petites phrases... Mais bon je ne dois pas avoir su te lire encore une fois...
2008-05-03 22:15:01
Pierre Lemieux
Quel prix tu payais la gasoline en 88? Quel prix tu payais ton permis de conduire en 88? Quel prix tu payais l'électricité en 88? Quel prix tu payais ta plaque d'immatriculation en 88 Quel prix un logement en 88? Je peux continuer comme ça très longtemps si tu veux. Le taux peu avoir baissé mes les taxes à la consommation ont augmentées pour divers services.
2008-05-03 22:25:54
Je n'ai aucune honte à être riche.
Quand je vois certains des suiveux de Francois Saillant et du FRAPPRU qui étaient à l'école avec moi et qui se poignaient le beigne sur les banc d'école en fumant leurs joints. Non je n'ai aucune honte. Je n'ai aucune honte à utiliser tous les moyens possibles pour en donner le moins possible aux gouvernements. Je n'ai aucune honte à ne donner qu'un minimum aux organismes de soutien. Bordel, je paie assez d'impôts pour faire vivre à moi seul une famille de 4 personnes. Pourquoi diable est-ce que j'en donnerais plus alors que le gouvernement ne me donne plus rien? Arrêtez de regrader en terme de pourcentage. Même si je paie un petit tuax d'impôts je verse quand même 40 000$ `à l'état bon an mal an. Alors pourquoi est-ce que j'en donnerais plus? Pour que des paresseux profitent gratuitement des fruits de mon travail et de mes efforts soutenus? No way.
2008-05-04 00:30:02
Andre Brisebois
Pourquoi avoir peur de la réussite? C'est sûr qu'il s'en trouvera toujours quelqu'un pour te le reprocher. Mais ce sont des faux culs jaloux qui ne sont pas capables de plus et essaie de rendre coupable ceux qui ont réussis.
2008-05-04 07:38:44
En bout de ligne, c'est ben plate a dire, mais il y aura toujours des pauvres. Ou plutot, il y aura toujours des gens a la base de la pyramide.
Si le salaire minimum passait a $85.00 de l'heure demain, ces gens continueraient d'etre a la base de la pyramide. Tout simplement parce-qu'un zero s'ajouterait aussi a la fin de mon salaire ainsi qu'a la fin des prix de tous les biens et services. A partir de la, quoi faire? Ricardo
2008-05-04 08:14:35
Au Québec, un homme qui devient riche passe presque pour un voleur alors qu'il a bien géré ses sous pour atteindre ce statut. Aux USA, il est un héros à imiter!
La richesse n'est pas mauvaise en soit, elle plutôt signe de bien à qui sait en user. Au Québec, nous avons de très bons riches et pourtant on les lapide sur la place public. Malgré cela ils continuent leurs oeuvres à aider les plus démunis sans se plaindre. En plus de seconder les travailleurs de rues, les bénévoles et ceux qui sont des intervenants sociaux, ils font des dons à des groupes de dépannages et à des hôpitaux. Le scanner d'une valeur de 2 millions de dollars fut un don du financier Jean-Louis Lévesque qui avoua que ce fut le plus jour de sa vie que de donner cela à l'hôpital Royal-Victoria. Ils y a aussi des pauvres immensément riches qui savent orienter leur richesse qui a la forme de sagesse pour oeuvrer auprès des leurs qui n'ont pas la chance d'être aussi forts qu'eux mentalement, les guidant vers une meilleure survie, ils sont de fins psychologues.
2008-05-04 09:44:36
Le gouvernement est FAUTIF; il devrait
OBLIGER les assistés sociaux, aptes au travail, à travailler avec COMPENSATION au montant de l'assistance sociale. Propreté = rues, terrains publiques, routes, aider les gens qui sont pris avec les caprices de la nature, rendre service aux personnes âgées et pauvres, etc........................
2008-05-04 10:02:51
Vous détournez le débat...
Les riches tant mieux pour eux. Le probleme n'est pas la!!! C'est le fait d'aller travailler sous le seuil de la pauvreté le probleme... Si une personne travaille, avec un salaire disons normal...ce qui correspond a quoi mettons au moins 12$ l'heure...t'es quand meme pas un riche ni dans la classe moyenne a ce salaire la .... Mais ca te permet de vivre décemment non? C'est certain que tu es un pauvre en bas de la pyramide mais tu peut au moins vivre un peu...ce qui n'est pas le cas a 8$....
2008-05-04 10:27:21
Phantom 007 Il y aura toujours un seuil de pauvreté et ça, peu importe que tu montes le salaire ou pas. Monte le salaire minimum à 15$ et les produits vont monter en conséquence. La pauvreté ne se mesure pas juste par le salaire, mais par la manière que tu vie. Tu peux avoir deux couples qui gagnent la même chose et un se sert de l'argent et l'autre est toujours cassé. Celui qui est pas content de son salaire minimum et bien |
