MYSTÈRE ??????????????????????

Voyons-donc, voire si la police va être poursuivie.

Et si c'était le cas qui policerait la police ? Elle serait alors juge et parti, ça ne fait pas sérieux.

On le voit bien, la police est au-dessus des lois, une vraie petite mafia en bleu qui méprise le citoyen ordinaire.

Je n'y crois pas une miette. Voyons-donc, la police elle a toujours raison et le citoyen a toujours tort.

Ils vont aller en appel c'est a peu près sur,ils vont tout tenter pour essayer de faire condamner Parasiris et s'ils échouent(ce qui va probablement arriver)a voir l'attitude de l'état major de la police de Laval ils vont le criss... aux poubelles le rapport de la CSST et continuer a dire qu'ils avaient raison et que Parasiris n'aurait pas dû etre acquitté,c'est ca la mentalité des corps policiers!

Ils ont voulu tuer une mouche avec un bazooka.

J'espère que la CSST va les accabler encore plus qu'ils ne le sont déjà.

L'incompétence entraîne des accidents. Dans le cas de la police, ça entraîne même des décès.

Le pire, c'est que si leur incompétence avait coûté la vie du suspect plutôt que du policier, les médias n'en parleraient pas de la même façon.

Ben oui!!! pis qui va payer au bout de la ligne?? NOUS!!!

Un "gouvernement" qui poursuit un autre "gouvernement"...quelle joke!!!

Ce qui m'inquiète le plus dans toute cette histoire = la police de Laval, ainsi que toutes les autres (ils se tiennent vraiment et pas juste un peu!), feront tout en leur pouvoir, dans le but de "cochonner" le reste de la vie de Monsieur Parasiris et ses proches.



:P

@ Marie_chantal R.

Le pauvre Parasiris, qui garde des armes de poing chargées dans sa chambre, qui tire au travers des portes sans même voir sa cible et qui n'a surement rien à se reprocher.

J'ai l'impression qu'il s'attendait à de la visite le Parasiris, mais pas à police... Il était surement un citoyen honnête et sans reproches.

Celà dit, la police a agit stupidement en prenant le risque de défoncer sa porte en pleine nuit.

Je balance vraiment entre les deux côtés. Au contraire de Victor Vance, je n'ai pas une dent contre la police et je trouve qu'ils font très très peu de bavures considérant le paquets de citoyens imbéciles qu'ils doivent arrêter et maîtriser par année. D'un autre côté, je comprends que l'on veuille se défendre lorsque des inconnus entrent la nuit dans votre domicile...

Mais je ne comprend pas que les policiers ne se soient pas identifiés rapidement pour éviter la fusillade. Croyaient-ils qu'il n'y avait personne?C'est quand même bizarre toute cette affaire.

Je me demande un peu si Parasiris n’aurait pas été innocenté seulement parce que l’opération policière à été mal montée.

Si Parasiris avait vraiment été victime d’une invasion de domicile et qu’il avait fait feu le premier dans les mêmes circonstances, c-à-d en se cachant derrière une porte et sans donner d’avertissement, le plaidoyer de légitime défense aurait-il été accepté par le jury?

Je n’en connais pas plus que personne en matière de lois, mais il me semble que pour faire feu sur un individu, il faut que notre sécurité soit sérieusement compromise. Or, si Parasiris avait regardé avant de tirer, j’ose espérer qu’il aurait retenu son arme en se rendant compte que les intrus étaient en fait des policiers.

Il se serait fait arrêter et son avocat l’aurait sorti de prison en un rien de temps puisque le mandat des policiers n’était apparemment pas conforme.
Personne ne serait mort et l’histoire n’aurait même jamais parue dans les journaux.

Je ne veux pas dire que j’excuse la bavure policière. Au contraire, force est d’admettre que, comme le dise les anglais: "they got what was coming to them".
Mais ça me fait légèrement titiller quand je lis ou j’entends des gens dépeindre Parasiris comme un citoyen modèle victime de brutalité policière.

Il est evident que Parasiris a des activites criminelles, ce qui amplifie le benifice du doute qui joue en sa faveur, car il est tres plausible qu'alors que son esprit etait embrouille par un reveil soudain et en panique, qu'il ai pu croire sa vie (et celle de sa famille) en danger au moment des faits. Je suis tout a fait en faveur du plaidoyer de non-culpabilite, et il y a quelqu'un a la police de Laval qui devrait mettre ses culottes et admettre que cette operation a ete un veritable gachi. Ca aurait ete si simple de l'arreter a la sortie de sa maison.

TANN NNE 14.07.49


Je ne veux surtout pas vivre dans un état policier, ou la police a tous les droits et peut en abuser allègrement.

Ce jour-là, ces policiers sont entrés dans la maison en question comme de vrais fous, sauvages et enragés.

Je suis très satisfaite du jugement (le juge les a vertement critiqués, d'ailleurs); ainsi, nous pouvons préserver notre intimité et une liberté, juste normale, lorsque nous sommes à la maison.

Que Monsieur Parisiris ait été, en attente de d'autres visiteurs ou non, ne nous regarde pas vraiment; en justice, il faut toujours éviter de "présumer", il n'y a rien de plus dangereux.

Donc, ils sont entrés en vrais malades hystériques (forts de leur "pouvoir"), vers 05h30 du matin, après avoir défoncé la porte. Faut l'faire! Cette procédure n'est acceptable que dans un seul cas = si la vie d'une personne est en danger, de façon imminente et s'il ne reste que cette tactique pour la sauver.

Il n'y avait aucune raison valable pouvant justifier cet acte à la sauce G.I. Joe!

P.S.: Vous avez tous vu les multiples trous de balles dans cette maison!!!

Madame et les enfants étaient présents en plus... quelle bande de **** ces policiers!

MICHEL PONTBRIAND 16.57.10


Je suis bien d'accord avec vous!

Il n'y a qu'un point sur lequel je désire apporter une nuance importante = il n'est pas nécessaire d'être un criminel pour se sentir agressé ainsi, quand des gens entrent dans votre maison, après avoir défoncé la porte.

J'aurais eu la même crainte (invasion de domicile); je peux vous l'assurer.

Mon verdict:

Accident de travail pour manque de formation.

Les informations laissent entendre que le groupe d'intervention ( les vrais spécialistes )de ce genre d'opérations, était occupé ailleurs.

En aucun moment l'enquète a démontré que les policiers assignés à cette intervention avait la formation voulue et l'expérience pertinente pour gérer ce genre d'intervention.

Qui plus est l'état major de la police de Laval suite à cet incident malheureux, a décidé de revoir ses politiques d'interventions.

N'est-ce pas là un aveu de leur part que leurs méthodes n'étaient pas a point et représentaient un danger potentiel pour leurs policiers.

Qu'elle serait votre réaction si quelqu'un entrerait avec fracas dans votre domicile à 5.30hrs ?

Une nouvelle maladie mentale pour décrire le syndrôme qui fait que des débiles s'arment jusqu'aux dents pour tirer au travers des portes sans voir qui est là, que des flics foncent dans des maisons privées sans motif suffisant (quand ils auraient pu intervenir en plein jour, peut-être ailleurs), et que des gens approuvent l'un ou l'autre des comportements répréhensibles décrits ci-haut:

- La parasiris cérébrale.

"Qu'elle serait votre réaction si quelqu'un entrerait avec fracas dans votre domicile à 5.30hrs ?"

Puisque je semble faire partie des quelques irréductibles qui ne dorment pas avec une arme chargée à portée de main, j’imagine que tirer sur l’intrus en m’embusquant derrière une porte et sans donner de sommation ne serait pas une option dans mon cas.

Mais au fond, je suis d’accord avec vous. C’est un accident de travail. Les mandats de perquisition à haut risques devraient être délivrés par des spécialistes. Et quand on entre dans une résidence en défonçant la porte, il me semble qu’on parle forcément d’un mandat à haut risque.

Mais je crois que Parasiris à été innocenté justement parce que les policiers qui sont entrés chez lui n’auraient pas dû se trouver là et que par surcroît, ils n’ont pas trouvé ce qu’ils étaient venu chercher.
À mon avis, si le mandat avait été en bonne et due forme et qu’il avait été délivré par les bonnes personnes, Parasiris serait aujourd’hui en prison.

@ Joe Blow
Le fait que le mandat n'était pas valide ne peut pas avoir joué car les jurés n'étaient pas au courant de ce fait avant d'entrer en délibération,si Parasiris est acquitté c'est plutôt,a mon avis parce que les policiers sont entrés sans s'identifier adéquatement ce qui a laissé fait croire au juré que Parasiris disait vrai en prétendant qu'il se croyait victime d'une invasion de domicile et que sur ces bases il avait raison de croire que sa vie ou celle de sa famille était en danger.
Mais a la lumière des déclarations de l'état major ceux-ci n'admettent pas leurs tort alors la CSST pourra faire l'enquête qu'elle veut le rapport ira a la poubelle et ils continueront de dire que c'est pas eux autres les responsables.

martin gingras

Je ne savais pas que le jury n’avait pas cette information...

Alors j’imagine que ce qui a fait pencher la balance est l’appel au 911 placé par le fils Parasiris démontrant qu’il n’était pas clair que les intrus étaient des policiers.

Mais reste que je me demande comment peut-on être en état de légitime défense alors qu’on ne sait même pas sur quoi on tire? Et Parasiris ne devait pas le savoir puisqu’autrement, sa défense tombe à l’eau.

Enfin... comme je disais plus haut, une grosse part de responsabilité dans cette tragédie revient probablement aux patrons de l’agent Mark Tessier.

Mais j’écris sur ce sujet pour dire qu’à mon avis, Parasiris est un criminel qui s’en tire par la peau des dents et non pas un honnête citoyen victime d’un état policier, comme certains semblent vouloir le prétendre.

Il a simplement réussit à établir un doute qu’il a peut-être agit en état de légitime défense sous l’impulsion du moment.

Oups désolé... c'était DANIEL Tessier son nom.

Ça ne tient pas debout cette hypothèse. Les policiers n'étaient pas sur leur lieu de travail, ils étaient dans la maison d'un particulier.

Je ne comprends pas là... c’est quoi leur lieu de travail au juste? Dans l’auto patrouille à bouffer des beignes?

Ne vous en déplaise, les policiers qui sont entrés chez Parasiris avaient reçu ordre de délivré un mandat de perquisition. Il s’avère que ce mandat n’était en fin de compte pas valable, mais reste que Daniel Tessier est mort en devoir, en obéissant aux ordres qu'il a reçu.

Je ne vois pas quelle discussion il peut y avoir à ce sujet.

Ils étaient au travail,au meme titre qu'un électricien ou un plomblier qui se blesse en travaillant dans une maison privée.

Je relisais un peu les articles concernant cette affaire sur divers sites...

Les Parasiris peuvent toujours arguer qu’ils n’ont pas comprit ce que criaient des policiers au moment où ils entraient mais s’il n’en tenait qu’à cela, Parasiris serait en prison.

Le problème, c’est que l’agent Tessier portait un pantalon cargo, était complètement vêtu de noir et portait probablement une tuque sur sa tête au lieu de la casquette réglementaire au moment où il a été abattu.

Force est d’admettre que, comme on dit, "c’est pas fort" venant d’une force policière professionnelle.

Sa ne c'est pas fait professionnellement j'avoue,mais ils devrait y avoir des accusation de possession d'arme illégal,et possession de drogue pour au moins qu'il y ait justice,je suis sur qu'il n'étais pas blanc comme neige,pour le policier sa devient un accident de travail car il étais au travail ,la meme chose si un chauffeur d'autobus a un accident c'est pas la SAAQ qui vas le compensé mais la Csst

Exact! Si les policiers avaient clairement fait savoir qui ils étaient autant vocalement que visuellement il n'y aurait pas de mort aujourd'hui,oui Parasiris est probablement une petite racaille mais il n'aurait jamais tiré sur un flic sachant les conséquences,cela fait partie des notions de base,les criminels n'ont pas peur de la police,ils ont beaucoup plus peur de leurs semblables.

Pour ceux qui aimeraient en savoir plus long sur la légitime défense dans le droit canadien, j’ai commencé à lire une thèse intéressante écrite par un certain François Lareau sur ce sujet. Vous pouvez la trouver en recherchant "François Lareau légitime défense" dans votre moteur de recherche favori.

Dans le cas de Parasiris, on parlerait de légitime défense putative, c-à-d que l’accusé croyait être victime d’une attaque illicite alors qu’en fait, il ne l’était pas car l’attaque était licite puisque menée par la police et ce, même si le mandat n’était pas valide puisque l’accusé n’en savait rien à ce moment.

Dans le texte de François Lareau, on peut lire le passage suivant:

"la légitime défense putative ne conserve son caractère de justification que si l'erreur concernant l'attaque est raisonnable"

Il semblerait que le jury, à la lumière de la preuve présentée, ait décidé que l’erreur était effectivement raisonnable.
Cependant, la défense employée par Parasiris semble excessive, puisqu’il ignorait probablement si oui on non les intrus étaient eux-mêmes armés. Mais à ce moment, Parasiris peut invoquer la peur ou le désarroi afin d’excuser cette force excessive.

Bref, la légitime défense est un sujet complexe et il est fort probable que si j’avais été sur ce jury, on serait encore en train de délibérer ;)

Accident de travail, une scène digne des meilleures " Police Academy " et l'expression du blogue revient à Robert Goucet ...

"blanc comme neige" ( 2008-06-18 21:54:15 ) comme dans " poudre blanche en sachet " ...

Ou Parasiris est peut-être innocent dans tous les sens du mot !