Les monstres administratifs qui ont envahi et qui contrôlent le système de santé sont demeurés intatcts sous Couillard: la RAMQ, les ARSSS, les directions de la santé publique. Ces monstrent administratifs engloutissent le budget de la santé et démotivent les professionnels soignants débordés, comme médecins et infirmières. Ils sont les outils parfaits pour faire perdurer la pénurie et favoriser la déviation du personnel vers un système privé.

La FTQ construction est également très gâtée par le budget de la santé via les investissements dans la brique et le béton: les deux CHUMs, agrandissement d,hôpitaux déjà trop grands qui n,ouvrent pas ou ferment des départements par pénurie de personnel. C'est la farce des farces et la démotivation pour le personnel qui endure des conditions de travail insoutenables.

Philippe Couillard n'aura pas réussi à endiguer ces grandes tendances dévastatrices pour un système de santé dont la situation demeure très précaire et qui est, il faut bien le dire, moribond. En avait-il la volonté ou a-t-il été bloqué par le despotisme de Jean Charest qui a beaucoup de dettes politiques à l,endroit de lobbyistes et de richissimes corporations.

Jean Charest tolère mal les ministres qui lui portent ombrage, et Philippe Couillard n'aura pas été le premier à rendre l'âme, comme ce fut le cas avec Marc Bellemarre, Yves Séguin etc. Et le ministère de la santé, si vous n'avez pas l'appui du Chef et de l'équipe, et si vous ne faites pas le virage drastique exigé, est insoutenable si vous n'êtes pas aveugle.

Le ministre Couillard quitte parce qu'il était , entre autres "écoeuré" d'être toujours à la santé alors qu'il souhaitait un autre poste et que Charest refusait de lui donner.

Mais il y a d,autres raisons, comme ministre responsable du 400e, il s,est fait tassé par le fédéral (la reine) et par Charest... à La Rochelle, on a ri de lui, il n'a pas été invité à monter sur la scène alors que la reine avait toute la place, et à plusieurs occasions dans ce dossier il en a été ainsi. Couillard était un ministre nationaliste et ça ça ne ffait pas bon ménage avec Charest et Harper.
Encore hier, à l'arrivée à Québec des 40 équipages de voiliers partis de LA Rochelle, il a souhaité bonne fête nationale aux Québécois présents et a mentionné qu'il avait en mains le seul État français d'Amérique...
il a aussi été écoeuré dans ce dossier par Harper Charest et la Reine

Bilan???

Si je me présente à l'urgence de n'importe quel Hôpital du Québec, je ne vois AUCUNE différence dans l'attente...

Pourtant les Libéraux ont été élu sur CE POINT! Règler les problèmes d'attentes dans les hôpitaux du Québec!

Donc bilan = un gros zéro (0) !

Pas facile d'etre ministre de la santé,mais je trouve qu'il s'en ai plutôt bien tiré,quand a son départ,inutile de chercher bien longtemps,il ambitionnait de devenir PM et voyant Jean Charest remonter dnas les sondages il est clair que le poste ne sera pas disponible a la prochaine élection,alors pourquoi rester en politique a 150,000$ par année alors qu'il va en faire 500,000 dans le privé? Poser la question c'est y répondre...On le reverra p-e un jour,dans une éventuelle course au leadership...

J'pense que le probleme dans les corridors est aussi pire qu'il y a 5 ans...

Ca semblait si facile selon Charest de tout remettre en ordre avec son fameux programme...

Le Dr. Couillard fut un bon ministre de la santé, même si ses fonctionnaires lui ont raconté des histoires parfois, et son esprit missionnaire fut prouvé maintes et maintes fois.

Ce qui me désole le plus est l'attitude du péquiste Drainville qui continuellement martèle son clou avec les mêmes statistiques et qui, lui-même, n'a aucune solution concrète pour aider le gouvernement car la Santé est l'affaire de tous!

rochons,couillard ,a mettre dans le meme sac,le premier a bousille le systeme de sante pour gagner des elections ,le second
une grande gueule qui avait promis de regler les attentes en urgence ,mais c est le contraire,il y a des personnes
cancereuses qui attendent des mois pour une operation donc 0+0=0

@ Jean-Claude,

D'une part, Drainville a plusieurs fois proposé des pistes de solutions, mais le " ministre-qui-sait-tout-et-qui-possède-toutes-les-solutions- même-aux-problèmes-qui-n'existent-pas " les a rejetées du revers de la main sans même les analyser au mérite.

D'autre part, pourquoi Drainville devrait-il continuer à proposer des solutions à des problèmes qui, pour la plupart, découlent directement de l'inaction du gouvernement libéral, en sachant qu'elles ne seront pas retenues?

Tout le monde sait maintenant que le PQ, officiellement deuxième parti d'Opposition, est en réalité la SEULE et VRAIE Opposition officielle puisque Dumont et son groupe de " no names " ont lamentablement échoué dans leur tentative de s'imposer comme alternative valable au PLQ.

Il est donc logique et de bonne guerre que le PQ désire conserver quelques munitions dans sa besace au cas où Charest se déciderait enfin à déclencher des élections, c'est pourquoi il est inutile de perdre son temps à proposer des solutions.

En 2003, le PLQ prétendait régler tous les problèmes d'un seul coup de baguette magique. En 2007, il nous a servi du réchauffé en recyclant la plupart des engagements non respectés dans son premier mandat.

En 2009 ou 2010, la population aura le choix entre un parti usé à la corde et ayant renié tous ses engagements ( le PLQ ), un parti d'incompétents n'ayant jamais rien administré, dirigé par un chef sans programme, sans idées et incohérent ( L'ADQ ) et un parti expérimenté, aguerri qui a fait beaucoup plus de bons coups que d'erreurs et qui a réellement fait progresser le Québec dans la continuité de la Révolution tranquille ( le PQ ).

En ce qui me concerne, le choix est facile à faire...

Philippe Couillard était-il vraiment un politicien ? Permettez-moi d'en douter.

La première fois que je l'ai entendu à la radio, c'était en 2002, lors de la grève des médecins-spécialistes (François Legault était alors ministre de la Santé). Bien que neurochirurgien, il s'opposait farouchement à cette grève.

Je crois, personnellement, même si je n'ai jamais été libéral, que l'homme s'est lancé en politique en croyant sincèrement qu'il pourrait améliorer la situation, notamment en ce qui touche les listes d'attente dans les hôpitaux. Cependant, avec le temps, il a découvert que l'immobilisme était très implanté dans le système de santé et que changer les choses n'était pas aussi facile qu'il l'aurait pensé.

De plus, il a commis une erreur qui nous démontre bien qu'il ne comprenait pas bien comment un ministre doit se comporter envers son chef. En utilisant son prestige pour imposer, malgré l'opposition du premier ministre, l'hôpital Saint-Luc comme site du CHUM, il s'est définitivement mis à dos Jean Charest.

Philippe Couillard voulait changer de ministère, mais, à cause de cette histoire de site, Charest n'a jamais voulu et gageons que, secrètement, celui-ci est content de voir partir son ministre, un peu comme lorsque Thomas Mulcair et Yves Séguin, qui s'étaient aussi opposés à lui, ont décidé de démissionner !

@ Rémi Drolet,

Drainvile est un journaliste de profession alors que Coillard est un médecin. À part vilipender le système, que sait faire Drainville? On sait tous que les mesures préconisées par le PQ sont désuètes car ils ont collaboré avec les libéraux pour bousiller le système de Santé. On connait tous le rapport entre Rochon et M-Y Côté sur la brisure du système, seuls les mal informés comme Henri Riquet mettent les deux dans le même sac alors qu'il en est rien.
Il existe une solution, mais les laïques entêtés n'en veulent pas.

Couillard arrive quelques années plus tard et essaie de réparer le système!

Tout à fait d,accord avec l'analyse de Bernard Gervais concernant le ministre Couillard et son bilan à la santé (il pensait pouvoir améliorer le système mais son opposition à Charest dans l'aventure du CHUM lui a nuit. Charest ne lui a pas pardonné)

J'ajouterais simplement que tout comme Yves Séguin, Philippe Couillard était un ministre "nationaliste" québécois (une espèce rarissime et honteuse au sein du caucus libéral ) qui se sont tous les deux heurtés au fédéralisme assimilationiste de Charest. Couillard pour un a été humilié à quelques reprises par l'absence du gouv. du Québec dans le cadre des Fêtes du 400e, toute la place étant laissée à Ottawa et sa reinette.

Ce Couillard me faisait tout simplement horreur en tant que personne et ministre; son départ constitue donc, pour moi, l'une des meilleures nouvelles depuis fort longtemps.

Pourquoi? Parce qu'il représente, dans mon esprit, tout ce que je déteste chez un élu = l'HYPOCRISIE, la "bonne façade" à tout prix, l'esprit corporatiste et les essais répétitifs dans le style "Voyons! Tout va très bien... pourquoi dites-vous ceci ou cela..." (le tout servi avec l'air de quelqu'un qui s'adresse à de doux demeurés, qu'on se doit de bien endormir et surtout de faire passer justement pour des crétins, qui ne comprennent rien).

Je crains (c'est personnel) qu'énormément de CAMOUFLAGE ait été fait pendant ses 5 ans au poste de Ministre de la Santé et crois que la raison qui le fait quitter enfin!!! est tout simplement qu'il n'a pu détrôner Charest et prendre sa place à titre de premier ministre. (Pourtant, je n'aime VRAIMENT pas Charest; donc, ce n'est pas une réaction de défense en faveur de ce dernier).

Pour moi, Couillard est un être bien imbu de sa personne, profiteur, mégalo et prêt à tout pour satisfaire ses petits désirs personnels.

Je le craignais vraiment et espère fortement que son remplaçant sera un "vrai", pour notre plus grand bien à tous.

Bonne santé!


:)

Marie-Chantal

"Parce qu'il représente, dans mon esprit, tout ce que je déteste chez un élu = l'HYPOCRISIE, la "bonne façade" à tout prix, l'esprit corporatiste et les essais répétitifs dans le style "Voyons! Tout va très bien... pourquoi dites-vous ceci ou cela..." (le tout servi avec l'air de quelqu'un qui s'adresse à de doux demeurés, qu'on se doit de bien endormir et surtout de faire passer justement pour des crétins, qui ne comprennent rien)."

Et vlan dans les dents. Je suis ENTIÈREMENT D'ACCORD.

Je détestais profondément son air supérieur et condescendant.

Je sais qu'il a hérité d'un ministère difficile où les problèmes sont immenses. Mais il n'a pas foutu grand chose de bon et aurait été bien plus utile, durant toutes ces années, dans une salle d'opération.

ICI, je veux dire. Pas en Arabie Saoudite...

..oui tout un exploit ! :-O

..5,10,15,20 MILLIARDS plus tards !
retour a la $$case$$ départ !

'cibouére' j'aurais pas été pire que Couillard !

'barnak' méme le P.Q la féliciter !

..je regarde ma paye,et j'ai envie de brailler ! :-PPP

L`ex-ministre Couillard fût un bon ministre.Point.

J`invite tous ceux et celles qui chialent avec grand plaisir sur le dos de ce type,à ce présenter aux prochaines élections,s`ils se croient si intelligents que ça.

@ Claude

Pas besoin de se présenter aux élections pour être nommé à ce poste... Il faut avoir un "ami" bien placé! Le nouveau ministre de la santé n'a pas eu à se faire élire...

P.S. Si tu paye ma campagne électorale, je me présente immédiatement! Car pour être élu de nos jours, cela prend de l'argent et/ou des amis bien placés!







@ Marie-Chantal R. et Carole

Vous résumez très bien la pensée de la majoritée silencieuse... Et je suis entièrement en accord avec vous deux! Le fait de donner son opinion, si elle ne concorde pas avec celle de certain, devient du chialage pour certain... Et ces mêmes personnes se diraient hautement pour la libre expression, en autant que l'on soit de leur avis!

Comme tu le précise Carole, j'espère que Couillard n'ira pas de nouveau pratiquer dans un autre pays comme il l'a fait dans les années 90, en travaillant pour les pétrolières en Arabie!

Atroce.

Mais n'importe qui ne pourrait faire mieux si le Gouvernement ne veut pas investir convenablement dans le système de santé et organiser ça comme du monde.

On est un pays du Tiers-Monde qui l'ignore... ça fait dur.

Couillard n'a pas réussi à RÉPARER le désastre BOUCHARD-ROCHON.

Voyons si Bolduc va RÉUSSIR.
Pour celà, il faut que le gouvernement arrête de protéger le CHARMANT collège des médecins qui empêche les médecins ÉTRANGÉS de faire de la médecine au Québec.
CUBA, qui possède une excellente réputation en médecine, peut prêter un contingent de médecins au Québec pour l'aider à se sortir de ce MARASSE.

Pendant ce temps, que le gouvernement paye les études de médecine aux jeunes qui n'ont pas les moyens financiers pour le faire et qui voudraient devenir médecins ou infirmières.

Couillard n'a pas réussi à RÉPARER le désastre BOUCHARD-ROCHON.

Voyons si Bolduc va RÉUSSIR.
Pour celà, il faut que le gouvernement arrête de protéger le CHARMANT collège des médecins qui empêche les médecins ÉTRANGÉS de faire de la médecine au Québec.
CUBA, qui possède une excellente réputation en médecine, peut prêter un contingent de médecins au Québec pour l'aider à se sortir de ce MARASSE.

Pendant ce temps, que le gouvernement paye les études de médecine aux jeunes qui n'ont pas les moyens financiers pour le faire et qui voudraient devenir médecins ou infirmières.

Couillard n'a pas réussi à RÉPARER le désastre BOUCHARD-ROCHON.

Voyons si Bolduc va RÉUSSIR.
Pour celà, il faut que le gouvernement arrête de protéger le CHARMANT collège des médecins qui empêche les médecins ÉTRANGÉS de faire de la médecine au Québec.
CUBA, qui possède une excellente réputation en médecine, peut prêter un contingent de médecins au Québec pour l'aider à se sortir de ce MARASSE.

Pendant ce temps, que le gouvernement paye les études de médecine aux jeunes qui n'ont pas les moyens financiers pour le faire et qui voudraient devenir médecins ou infirmières.

Couillard n'a pas réussi à RÉPARER le désastre BOUCHARD-ROCHON.

Voyons si Bolduc va RÉUSSIR.
Pour celà, il faut que le gouvernement arrête de protéger le CHARMANT collège des médecins qui empêche les médecins ÉTRANGÉS de faire de la médecine au Québec.
CUBA, qui possède une excellente réputation en médecine, peut prêter un contingent de médecins au Québec pour l'aider à se sortir de ce MARASSE.

Pendant ce temps, que le gouvernement paye les études de médecine aux jeunes qui n'ont pas les moyens financiers pour le faire et qui voudraient devenir médecins ou infirmières.

@Michel Vincent

Premièrement,il y a une différence entre donner son opinion et chialer.Donner son opinion est sain,chialer ne sert absolument à rien.Je suis sûr que vous êtes capable de faire la différence entre les deux.

Deuxièmement,je n`ai pas d`argent à perdre pour tenter votre élection,bien désolé.Mais sachez que cela n`est pas vraiment une bonne "défaite" pour vous,en ce qui me concerne.Car si vous n`êtes pas capable de vous trouver des bailleurs de fonds,vous n`êtes pas fait pour la politique.Mais sachez que plusieurs de nos politiciens non plus,n`ont pas toujouts eu des relations:ils s`en sont faites,des relations.Cela fait parti de l`intelligence du politique,que d`avoir la capacité de se faire des relations.

Moi non plus je ne me présenterai pas aux prochaines gérérales,consolez-vous.Mais j`ai tout de même l`objectivité nécessaire pour pouvoir me rendre compte que si je ne me présente pas,c`est de un parce que je n`en ai pas les compétences,et de deux,parce que ça ne me tente juste pas de travailler 80 heures par semaine,de me faire harceler par les journalistes et de me faire pointer du doigt par les gens lorsque j`irai faire mes emplettes chez Maxi le dimanche après-midi.

Et c`est pourquoi,il me semble,l`on devrait avoir un minimum de respect pour la classe politique:parce qu`ils ont le courage de faire ce que personne n`ose faire.

«Pris entre l'arbre et l'écorce» pris entre ses aspirations à devenir premier ministre et entre les aspirations de charest à rester en poste.

Pris entre ses idées de développement qui auraient pu être intéressantes et pris avec charest qui pratique l'immobilisme pour garder le pouvoir. Pris avec une personnalité hautaine et condescendante.

Donc pris pour faire du surplace, de se faire haïr ou de partir.

claude gilbault

Tu dis : «l'on devrait avoir un minimum de respect pour la classe politique». On respecte ceux qui nous respecte, et quand la classe politique nous respectera et se battra pour nous au lieu de se battre pour conserver le pouvoir, ils auront notre respect. En attendant ils récoltent ce qu'ils sèment : une mauvaise administration, une mauvaise humeur de notre part.

@maude levasseur

Le lutte pour le pouvoir est le fondement même de la démocratie.

@maude levasseur

De plus,pour une péquiste et indépendantiste notoire,comment pouvez-vous parler que les politiciens se battent pour nous,au lieu du pouvoir?

Vous passez votre temps à parler du pq pis de l`indépendance.

Branchez-vous.

claude guilbault

"La lutte pour le pouvoir est le fondement même de la démocratie"

Qui permet aux membres des gouvernements de nous passer TOUS les SAPINS qu'ILS veulent............

MAUDIT beau système..............

claude guilbault

Tu dis «Branchez-vous.». Tu viens de constater que je vote PQ et que je suis indépendantiste. Si c'est pas branché ça c'est quoi. Le seul parti qui veut l'indépendance c'est le PQ, à qui tu veux que je me branche?...vraiment tu dis n'importe quoi...que de temps perdu avec du monde comme toi!...piff.

Le PQ se bat pour faire avancer les québécois pour qu'il prennent leur destinée en main. Si c'est pas branché ça aussi, bin là faudrait me donner ta définition de branché.

Le fondement de la démocratie ce n'est pas la lutte pour le pouvoir, c,est au québec la lutte pour notre survie, notre culture, notre langue et nos pouvoirs collectifs pour conserver nos acquis pour ne pas mourir colonisés et perdre nos acquis.

Coudonc tu vis tu au québec pour tenir des propos aussi colonisateurs?

@maude levasseur

Coudonc,décroche.

Va donc jouer dehors,respirer un peu d`air frais.Ca va te faire du bien!!!

Je reviens à ce type... "Couillard".

Croyez-moi, les gens de mon entourage pourraient en témoigner... j'en étais presque "obsédée"; j'ai rarement eu un personnage politique autant en horreur que celui-là!

Ce qui surpasse tout dans mon esprit, que me révulse le plus: SON HYPOCRISIE!

C'est tout simple... je ne suis juste pas capable!


:P

P.S.: Je suis bien contente de constater que je ne suis pas la seule avec l'impression que me laisse cette personne.

CLAUDE GUILBAULT 16.48.38

Puis-je me permettre de vous poser quelques questions, SVP:

1- Pourquoi vous sentez-vous obligé d'adorer, de vénérer cette personne?

2- Selon vous, qu'a-t-il fait de si merveilleux, dans le but de tenir la promesse ferme de son "Cheuf", faite avant d'être élu la première fois?

3- Pourquoi devenez-vous agressif quand des gens sont en désaccord avec vous, dans leur opinion au sujet d'une tierce personne?



Merci!

@Marie-Chantal R.

1:Vous dites des choses que je n`ai pas dites(adorer,vénérer).Tout ce que je dit,c`est que je crois qu`il faille témoigner un minimum de respect envers nos élus,et que le chiâlage gratuit ne sert à rien.Voilà l`essentiel de mon propos sur Couillard.Je ne dit pas qu`il faille être à genoux devant l`élu "magnifique",je dit que c`est ridicule de lui lancer des roches pour rien!!!

2:Les ministres de la santé font leur possible.Juste pour s`être présenté et avoir tenter de faire quelque chose,tant qu`à moi,c`est déjà beaucoup!Je respecte Couillard en tant qu`individu juste parce qu`il a été ministre de la santé(qui peut se vanter de l`avoir été...),et qu`il a j`en suis sûr,essayé des pistes de solutions.Bref,c`est facile de dénigrer l`état du système et les ministres responsables de celui-ci(de son salon),mais jusqu`à maintenant,personne n`a réussi à faire changer les choses de façon dramatique.On peut alors en conclure,que le ministère de la santé,c`est quelque chose de gros et de très difficile à gérer.Alors juste pour ne pas avoir fait empirer trop les choses,c`est déjà pas si mal!À mon avis,les gens rêvent s`ils attendent d`un nouveau ministre de la santé qu`il élimine complètement les listes d`attentes pour les chirurgies,l`urgence et qu`il réduise les coûts généraux du système.À ma connaissance,un ministre de la santé capable de gérer la grogne des différents intervenants et syndicats de ce réseaux pendant son mandat,est un ministre qui a déjà fait la moitié de la job.Le problème est financier(manque d`argent pour faire rouler le système,hôpitaux qui tombent en ruine,coût des employers,technologies médicales coûteuses,assurances,etc),et le ministre de la santé dans tout ça,que peut-il faire?Son gros possible.Voilà,à mon avis,tout ce qu`il peut faire...

Aussi non,voilà ma question:s`il le peut,s`il en n`a les moyens(améliorer drastiquement du tout au tout le système),pourquoi personne n`a été capable,jusqu`à maintenant,de le faire?Pourquoi le réseau est-il toujours le même,d`années en années,malgré tous les ministres différents ayant été à la tête de ce système?

3:Et pour répondre à la troisième,je répondrai que si vous êtes cool avec moi,je le serai.Si vous êtes chiant,je le serai à mon tour.


De rien..!

Si BOLDUC ne peut RÉORGANISER le système de santé c'est que Charest va l'en empêcher.
C'est un médecin qui est aussi un excellent ADMINISTRATEUR.
L'avenir nous dira si j'ai raison; je crains cependant que le duo CHAREST-FORGET lui mette des battons dans les roues ...............................

@Fernand Cloutier

Pourquoi Charest aurait-il pris la peine de nommer personnellement Bolduc,un type très connu pour ses talents de gestionnaire,si ce serait pour l`empêcher de travailler?

Pourquoi ne pas avoir nommé un membre du cabinet,ou un incompétant dès le début,tant qu`à faire?

CHAREST-FORGET aiment mieux donner des subventions à leurs AMIS riches que de payer pour remettre le système de santé en ORDRE.................

Comme vous voulez,Fernand.

@ Jean-Claude St-Yves,

Justement, Couillard est chirurgien, pas gestionnaire. Quand tu confie la gestion d'un si important ministère à quelqu'un de prétentieux qui n'a aucune notion de gestion, on a le résultat qu'on a eu avec Couillard:

- promesses irresponsables créant des attentes impossibles à rencontrer;

- gestion au jour le jour, sans aucune vision à long terme;

- imposition unilatérale de conditions de travail inhumaines à des travailleurs honnêtes mais à bout de souffle;

- désertion de centaines d'intervenants du milieu ( médecins et infirmières ) vers le privé, d'autres provinces ou d'autres pays, là où ils trouvent des conditions de travail et de vie plus acceptables, laissant ainsi leurs anciens collègues se débattre avec la surcharge de travail ainsi provoquée.

Drainville, de par sa formation de journaliste, et assisté d'une équipe de recherchistes aguerris, a le recul nécessaire pour voir où sont les problèmes et trouver des pistes de solutions permettant de les régler, ne serait-ce qu'en partie.

Parfois, quand tu as le nez trop près du mur, tu ne vois pas la porte de sortie de la pièce...

Tu dis: " On sait tous que les mesures préconisées par le PQ sont désuètes car ils ont collaboré avec les libéraux pour bousiller le système de Santé. On connaît tous la rapport entre Rochon et M-Y Côté sur la brisure du système, "

Quelle affirmation gratuite et RIDICULE!!

Voire si Rochon et Cöté s'étaient levés un beau matin et auraient décidé d'un commun accord de saccager le système de santé.

Ça prend seulement un adéquiste qui, comme toi, ne connaît strictement rien en politique pour sortir une sottise aussi grossière!

Tu sembles oublier que les réformes entreprises par Rochon auraient dû être faites par Marc-Yvan Côté ( qui en a été empêché par Robert Bourassa qui craignait que cette réforme, qu'il savait pourtant nécessaire, ne nuise à sa réélection ).

À son arrivée au ministère, Rochon a constaté que l'application de cette réforme avait des années de retard sur les autres provinces et a décidé, appuyé en cela de l'ensemble du Cabinet et du Caucus des députés, de mettre les bouchées doubles afin de rattraper le retard accumulé par l'inaction des Libéraux.

Il était loin de se douter que le Fédéral imposerait au même moment les coupures sauvages qu'il a imposées, afin de régler son déficit sur le dos des provinces et en particulier du Québec. Ces coupures sauvages ont posé d'énormes problèmes au Gouvernement de l'époque, mais la réforme étant enclenchée, il aurait été irresponsable d'en arrêter l'implantation, car cela aurait causé encore plus de problèmes.

Bref, en bon fédéraliste démagogue, tu ne vois pas les torts immenses causés par le Fédéral aux administrations provinciales, et au Québec en particulier.

Avec une telle mentalité, je ne serais donc pas surpris d'entendre dire que dans un cas de viol, tu défendes l'agresseur et rejettes le blâme sur la victime!

@ Rémi Drolet,

Bon, les péquistes et les libéraux ont décidé ensemble d'intervenir dans le système de Santé du temps de Robert Bourassa qui allait quitté de toute façon, se sachant malade. C'est un fait historique que vous ignorez cher M. Drolet. Marc-Yvan Côté a collaboré avec le Dr Rochon pour arriver à cette fin pour satisfaire Lucien Bouchard et son déficit "zéro"! Alors ne blamez pas uniquement les libéraux car le Dr. Rochon a vécu le plus beau trip de sa vie dans une vengeance implacable qui a savouré contre tout le système hospitalier qui l'avait rejeté quelques années au paravent pour incompétence, se foutant des conséquence, pourtant il n'a pas hésité, en cachette, à se faire rapiécer le genou par le système de santé privé parce qu'il savait que le virage ambulatoire était trop lent.

Drainville, tant qu'à lui, est un homme bien déçu car il sait pertinament malgré toute les critiques qu'il peut formuler, il ne sera jamais ministre car le PQ est largement en perte de vitesse et le peuple n'est pas dupe des étourderies passées du PQ. Le PQ a fait perdre 15 ans au Québec en essayant d'implanter dans l'esprit des gens l'idée d'indépendance et a réaliser des programmes malgré des consultations bidons pour s'aider dans l'opinion publique usant dans l'irrespect des référendums qu'il a ignoré avec arrogance et cynisme, se foutant des conséquences et maintenant on doit faire du rattrapage à de multiples niveaux.

Mme Marois a fait du PQ un parti fédéraliste qui s'aligne comme les autres dans le rang jusqu'à ce qu'il disparaîsse comme l'Union Nationale et le Parti Créditiste.

Seul le parti Libéral a des liens assez solides pour passer la rampe car il le fait depuis le début de la Confédération.