«si l'avis vous intéresse...», elle est bonne, Monsieur Grenier. À la guerre comme à la guerre!

En tant que chef du Parti Absentionniste, n'oubliez-pas de ne pas voter pour moi, LOL !

Chaque "pas-de-vote" compte, LOL !

À 41% de "pas-de-voix", imaginez le "pas-de-financement" qu'on pourrait pas-pas recevoir, LOL !

Monsieur Grenier, vous avez raison de dire qu'une élection, ça se fait sur des enjeux et que l'électorat s'est davantage prononcé sur la classe politique que sur les programmes proposés.

Je ne saurais parler de l'humeur des Canadiens du ROC, mais j'ai senti que la classe politique s'intéressait très peu à ce qui préoccupe les Québécois. Les Conservateurs n'avaient de cesse de proposer des idées qui vont à l'encontre des valeurs québécoises; les Libéraux, qui n'ont pas encore mis de côté leur arrogance habituelle, ont toujours l'attitude qu'ils savent mieux ce qui convient aux Québécois que les Québécois le savent eux-mêmes et qu'au lieu de nous écouter, ils vont plutôt chercher à nous imposer leurs idées; et le NPD a un petit quelque chose de trop Canadian-coast-to-coast qui n'est pas assez près du Québec. Alors, dites-moi pourquoi on devrait s'intéresser à eux.

Votre confrère Marco Fortier l'a bien décrit dans sa chronique intitulée «Cul-de-sac»:

«Les Québécois se désintéressent du Canada, mais l'inverse est encore plus vrai. Les forces fédéralistes ont échoué de façon lamentable à séduire le Québec, à mettre sur pied un projet rassembleur à l'est de la rivière des Outaouais.»

À mon avis, les échecs du projet souverainiste et du projet de refonte de la constitution y sont pour beaucoup. On ne peut pas faire la souveraineté, on ne peut pas modifier la constitution, on a la nation, mais ça ne veut rien dire, le gouvernement fédéral n'écoute jamais le gouvernement du Québec peu importe qui est au pouvoir, alors à quoi bon?

Pour revenir aux abstentionnistes, en faisant un petit calcul rapide, on se rend compte que moins du sixième de la population canadienne a choisi le gouvernement. Disons que sur une population d'environ 32 millions d'habitants, 20 millions ont le droit de voter. Seulement 12 millions ont exercé leur droit de vote, et moins de 50% de ce 12 millions ont voté pour les Conservateurs, ce qui donne environ 5 millions. Donc, 5 millions de personnes sur une population de 32 millions ont choisi le gouvernement. On se demande ensuite pourquoi notre démocratie ressemble à une dictature.

Mme Annie Corbeil,

Avec tout mon respect, votre calcul est malhonnête.

Vous dite :

"5 millions de personnes sur une population de 32 millions ont choisi le gouvernement" Harper.

En effet, 5 millions de personnes ont voté pour Harper. Mais sur 20 millions d’électeurs possibles. Et non sur la population globale du Canada. Les enfants en bas de 18 ans ne sont pas éligibles à voter. Ce qui représente 37,6% de tous les électeurs qui sont allés voter.

Si on utilisait votre raisonnement, on devrait dire que Duceppe a reçu sa légitimité que par 1,3 millions des votes. Soit : 17% plus ou moins (1,3 / 7,5) des tous les Québécois, non ?

Alors, SVP les chiffres. De s’en servir objectivement, je n’ai pas de problèmes mais ne nous faite pas accroire que Harper n’est pas légitime et que Duceppe l’est plus. Même avec 1,3 millions de votes au Québec, il représente que 10% du vote populaire au Canada mais il occupe 16,2% des sièges à la Chambre des Communes. Grandement avantagé, non ?

Voyez-vous, la démocratie est faite ainsi. Lorsque 40% de la population ne se déplace même pas pour aller voter, je trouve cela incroyable. Mais que voulez-vous faire ? Passer des lois pour les obliger à aller voter ?

Non, merci !

Les absents ont et auront TOUJOURS tort. Même s’ils étaient 85% de la population. Leur devoir en tant que citoyen d’un pays démocratiquement gouverné est d’aller voter lorsque les élections se présentent.

Point à la ligne.

@ Guy Vincent

Avec tout mon respect, avez-vous bien lu ce que j'ai écrit? «Disons que sur une population d'environ 32 millions d'habitants, 20 millions ont le droit de voter.»

Ensuite, vous dites: «ne nous faite pas accroire que Harper n’est pas légitime et que Duceppe l’est plus». Je n'ai rien dit de tout ça.

Vous devriez prendre le temps de bien lire les commentaires des autres avant de les critiquer.

Mme Annie Corbeil,

Premièrement, rétablissons les faits.

Voici les chiffres d'après Élections Canada.

Au Canada :
Bloc Québécois .......... 1 379 565 votes = 10,0%
Conservateurs ........... 5 205 334 votes = 37,6%
Libéraux ................ 3 629 990 votes = 26,2%
NPD ..................... 2 517 075 votes = 18,2%
Tous les autres partis .. 1 101 008 votes = 8,0%

Électeurs inscrits ...... 23 401 064
Participation ........... 13 832 972 votes = 59,1%

et

Au Québec :
Bloc Québécois .......... 1 379 565 votes = 38,1%
Conservateurs ........... 784 560 votes = 21,7%
Libéraux ................ 859 634 votes = 23,7%
NPD ..................... 441 136 votes = 12,2%
Tous les autres partis .. 155 467 votes = 4,3%

Électeurs inscrits ...... 5 924 244
Participation ........... 3 620 362 votes = 61,1%

La raison de mon intervention est parce que vous dite:

"Les Conservateurs n'avaient de cesse de proposer des idées qui vont à l'encontre des valeurs québécoises".

Pourquoi faites-vous cette affirmation ?

C’est comme si vous disiez que Harper n’a pas eu la légitimité du pays ou du Québec et le Bloc l’aurait eu car il représente les intérêts des Québécois.

D’après les chiffres, une poignée (quelques centaines de mille) de plus ont voté pour le Bloc. Ceci ne rend pas plus légitime et surtout démontre CLAIREMENT qu’il ne représente PAS TOUS les Québécois.

Lorsque plus de 50% de l’électorat votera pour le Bloc, vous pourrez dire qu’il nous représente. Et cela, même si 40% ne vote pas. Parce que ce sera ... tant pis pour eux et pour nous.

Et finalement, vous dite aussi :

«Les Québécois se désintéressent du Canada, mais l'inverse est encore plus vrai. Les forces fédéralistes ont échoué de façon lamentable à séduire le Québec, à mettre sur pied un projet rassembleur à l'est de la rivière des Outaouais.»

Au contraire, 61,9% des Québécois ont votés pour la cause fédéraliste. Que vous l'acceptez ou pas, les chiffres sont là.

@ Guy Vincent

«C’est comme si vous disiez que Harper n’a pas eu la légitimité du pays ou du Québec et le Bloc l’aurait eu car il représente les intérêts des Québécois.»

Encore une fois, je n'ai pas dit ça. Vous prêtez un sens à mes propos qui n'est pas là. Je donne simplement mes impressions sur le faible taux de participation. Je n'analyse pas le choix de ceux qui ont voté, mais de ceux qui n'ont pas voté. Je vous rappelle que ce sont les abstentionnistes qui sont le sujet du blogue.

"Et finalement, vous dite aussi :

«Les Québécois se désintéressent du Canada, mais l'inverse est encore plus vrai. Les forces fédéralistes ont échoué de façon lamentable à séduire le Québec, à mettre sur pied un projet rassembleur à l'est de la rivière des Outaouais.»"

Ce n'est pas moi qui l'ai dit, c'est une citation de Marco Fortier. Encore une fois, vous n'avez pas pris le temps de bien lire avant de critiquer.

De plus, je ne crois pas que ce soit malhonnête de dire que 5 millions de personnes choisissent pour 32 millions. Droit de vote ou pas, c'est ça qui est ça.

Enfin, je crains fort que toute analyse des motivations des abstentionnistes ne soit que pure spéculation puisque, comme ils ne se sont pas exprimés, il est impossible de savoir ce qu'ils pensent vraiment.

J'ajouterais également que je n'ai pas analysé le faible taux de participation dans le ROC. Il est possible que les motivations des abstentionnistes du ROC soient semblables à celles des Québécois, comme il est possible qu'elles soient complètement à l'opposé.

@ Annie Corbeil,

En tout cas, de mon point de vue, j'ai l'impression que vous disiez exactement cela.

Et votre sens de formuler votre commentaire était destin à Stephen Harper et les Conservateurs, non ?

Encore vous dite que 5 millions choisissent pour 32 millions. Les faits sont que 5,2 Millions ont choisis pour 23,4 Millions électeurs inscrits. Les autres sont aux dépends de leurs parents ou autres. Cessez de le dire et je cesserai de le corriger.

Ceux qui n'ont pas votés ... NE COMPTE PAS !

Que voulez-vous ... c'est ça la démocratie.

...

Je vous rejoint sur le dernier commentaire :

"Il est possible que les motivations des abstentionnistes du ROC soient semblables à celles des Québécois, comme il est possible qu'elles soient complètement à l'opposé."

Là dessus, vous ne spéculez pas.

Qui peut savoir la motivation des "abstentionnistes" et franchement, je m'en fou !

C'est leur problème. Ils ont eu leur chance. Tant pis pour eux.

Pourquoi faire le procès de ceux qui ne votent pas ?

Ceux qui n'ont pas voté ( comme moi ) ont fait un choix démocratique.

Ils ont choisi de s'abstenir, ne pas prendre parti, s'en laver les mains quoi. C'est une option tout aussi légitime que les autres dans une démocratie.

À défaut de ne pouvoir faire un choix éclairé , quand on a l'impression qu'aucun de ceux qui se présentent ne semblent digne d'obtenir le pouvoir , quand vous avez l'impression qu'aucun des partis ne vous représente VOUS, passer son tour ou annuler son vote est des plus légitime.

Bien sûr, ne pas voter affecte qu'on le veuille ou non les résultats et cà peut favoriser un parti que vous ne vouliez pas favoriser. C'est le prix à payer quand on s'abstient mais çà envoit aussi un message qui dit aux partis politiques que bien des gens ne sentent pas représentés par ceux-ci. Peut-être qu'un jour un parti offrira quelque chose qui me convient et qu'il obtiendra mon vote.

@ Guy Vincent

«Et votre sens de formuler votre commentaire était destin à Stephen Harper et les Conservateurs, non ?»

Non, pas du tout. Je commence à me demander sérieusement si vous avez vraiment lu mon commentaire. J'ai également parlé des Libéraux et du NPD. J'ai dit, et je me cite: «j'ai senti que la classe politique s'intéressait très peu à ce qui préoccupe les Québécois». Je n'ai pas parlé du Bloc parce que c'est un peu redondant de dire que le Bloc s'intéresse au Québec. Autrement dit, je trouve que personne n'avait de projet vraiment rassembleur à proposer. Et je crois que c'est ce qui explique en grande partie le fort taux d'abstention (ou le faible taux de participation).

«Les faits sont que 5,2 Millions ont choisis pour 23,4 Millions électeurs inscrits.»

Je reste sur mes positions: 23/32 ont le droit de vote, 14/23 ont participé, 5/32 ont choisi, parce que le gouvernement gouverne pour l'ensemble de la population et non seulement pour les électeurs inscrits.

«Qui peut savoir la motivation des "abstentionnistes" et franchement, je m'en fou !»

Les abstentionnistes, c'est le sujet du blogue. Avez-vous lu le billet de monsieur Grenier?

Anyway Mme Corbeil,

Mon point et votre sont fait.

Passons à autre chose SVP.

Les abstentionnistes sont le sujet du blogue et c'est pour cela que je dis, comme eux l'on fait en n'allant pas voter :

JE M'EN FOU !

Ils ne devraient avoir aucune importance parce leur excuse de ne pas comprendre, de ne pas savoir pour qui voter, de ne pas avoir de parti qui les représente est BOGUS.

Ils n'ont pas exercés leur droit démocratique en allant voter et ne méritent pas d'attention ici.

J'ai parlé à beaucoup de personnes qui n'ont pas été voté et je ne vous surprendrez pas en vous disant qu'ils étaient surtout des jeunes et des femmes.

Lorsque tu ne t'intéresse pas à la politique, que tu ne lis pas de journaux et que tu ne regarde pas les nouvelles à la télé ... ce n'est sûrement pas Loft-Story, Occupation Double et Tout le Monde en Parle qui t'instruira sur la politique.

Alors, s'ils ne prennent pas le temps de voter ... ils ne méritent aucunement de temps à les débattrent.

J'ai un ami turc qui me disait cette semaine qu'en Turquie, si on ne va pas voter, on doit payer une amende. Je trouve que ce n'est pas une mauvaise idée. Je pense qu'il faut se responsabiliser, prendre la responsabilité du gouvernement qu'on a.

Dans la première année du mandat de Charest au Québec, il y avait de grandes manifestations dans les rues pour protester contre ses politiques et les compressions qu'il tentait d'imposer. Les protestataires disaient: «On n'a pas voté pour ça!» Or, le taux de participation avait encore été très faible. Bien sûr que vous n'avez pas voté pour ça, vous n'avez pas voté! Allez d'abord voter et, ensuite, vous direz: «On n'a pas voté pour ça!»

@ Guy Vincent

Qui êtes-vous pour décider qui mérite de l'attention ou pas? Non mais quest-ce que vous connaissez de la politique? Vous auriez tout intérêt à vous instruire ailleurs qu'à la télé et dans les journaux.

Pour n'importe quel parti politique, 41% d'abstentionnistes représente des votes potentiels et ils ne peuvent ( comme vous le faites ) se permettre de les déclarer sans importance.

Ce serait tout-à-fait stupide et mal avisé de traiter les abstentionnistes comme de la marde ( comme vous le faites ).

Pour faire un paralèle avec le monde du travail et de la finance, l'abstention est chose courante quand des votes sont tenus par des actionnaires et ceux qui s'abstiennent exercent leur droit tout comme vous et sont aussi respectables que vous.

Revenez-en avec "voter, c'est un devoir". Çà ce n'est qu'une idée reçue. Ne pas voter à une élection ne signifie pas qu'on ne votera pas à la prochaine. Vous ne pouvez tout simplement exclure ceux qui s'abstiennent de votre stratégie politique car ils sont suffisamment nombreux pour décider qui aura le pouvoir ou non quand ils décideront que voter est dans leur intérêt.

@ Annie Corbeil

Obliger les gens à voter d'une façon ou d'une autre, c'est un peu travestir ce qu'est la démocratie et le libre-arbitre. Personne ne devrait être "forcé" de s'associer à des partis qui prônent des politiques que vous n'endossez pas. Il faut comprendre qu'il y a bien des gens qui se sentent complètement non-représentés par TOUS les partis politiques existant.

Et non, voter pour "le moins pire" n'est pas l'idée que je me fais d'une démocratie. Forcer les gens à voter, c'est exactement forcer les gens à faire ce genre de choix quand tous les choix sont nuls.

@ tann nne

Les femmes se sont battues très fort il n'y a pas si longtemps que ça pour avoir le droit de vote. Il faut honorer le combat de nos ancêtres et aller voter. Honte aux femmes qui ne votent pas!

«Personne ne devrait être "forcé" de s'associer à des partis qui prônent des politiques que vous n'endossez pas.»

Imposer une amende à ceux qui ne votent pas, ce n'est forcer personne, c'est inciter fortement, et c'est responsabiliser.

@ Annie Corbeil



Je suis tout-à-fait en désaccord. On est libre ou on ne l'est pas. Dans une démocratie, le citoyen qui choisit de ne pas s'impliquer, d'ignorer la politique en général, voire d'être un anarchiste, est dans son droit.

Des gens choisissent de faire leur petit chemin dans la vie sans se soucier aucunement de politique. C'est leur choix. Il n'ont pas été forcés de s'abstenir. Les forcer à voter serait tout aussi incongru. Je crois en la liberté de conscience et ce n'est pas parce que nos ancêtres trouvaient capital de voter que çà devrait encore être le cas aujourd'hui. Aller voter pour honorer le combat de certains ancêtres est selon moi une des plus stupide raison de voter. Si on est pour voter, qu'on le fasse pour de bonnes raisons à tout le moins. Pas par principe, pas pour des ancêtres, votons pour un programme et des idées. Ou ne votons pas.

So, let's agree to disagree i guess....

@ Tann nne,

Êtes-vous devenu le grand défenseur des incompris ?

Argumenter sur votre thèse ne sert absolument à rien.
Ils ne sont pas présents, ils ne sont pas verbaux et ils n’ont pas fait l’effort d’aller voter.

Lorsque vous dite :

"Qui êtes-vous pour décider qui mérite de l'attention ou pas? Non mais quest-ce que vous connaissez de la politique? Vous auriez tout intérêt à vous instruire ailleurs qu'à la télé et dans les journaux."

Mais qui est-ce qui vous a donné ce titre ?
Quoi, est-ce vous vous instruisez politiquement ailleurs que dans les journaux, la radio ou la télé ?
Y a t-il quelque chose à la bibliothèque que j’ai manqué ?

En passant, je suis assez instruit politiquement pour débattre intelligemment des enjeux politiques provinciaux et fédéraux. Tout comme moi, vous ne détenez peut-être pas la vérité absolue. Ce n’est que des hypothèses.

Une chose est certaine, ceux qui ne s’impliquent pas ne mérite rien en retour.

Si vous voulez les défendre, c'est votre affaire. Mais, ça donne quoi ?

Vous ne pouvez pas savoir ce qu'ils veulent.

«La volonté du peuple est le fondement de l'autorité des pouvoirs publics». (Déclaration universelle des droits de l'homme adoptée par les Nations unies en 1948). Ça veut dire que c'est nous qui mènent par notre vote, mais dans la réalité, c'est pas si sûr que ça.

Dans la vrai réalité actuellement, ce sont les puissants de l'argent et les médias qui finissent pas manipuler l'information et les politiciens. Il y a aussi les faiseux d'image, les experts indépendants associés aux cabinets ministériels, les lobbyistes etc., ces non élus qui sapent la démocratie et nos intérêts en général. Les politiciens sont de plus en plus coupés des électeurs. Ils sont préoccupés par leur réélection et à faire des coups médiatiques, qu'ils en oublient qu'ils sont à notre service.

Le monde politique à besoin d'être réévalué et rééduqué pour répondre à nos besoins et non aux leurs. S'il y a autant de monde qui ne vote pas, c'est qu'il y a un malaise, mais celà ne veut pas dire qu'il ne faut pas aller voter ou qu'ils doivent s'abstenir, car il faut maintenir le peu de démocratie acquis exprimée par le vote. Il faut dénoncer le pouvoir qui est limité par la volonté du système parallèle et demander une révision du système.

Quand on laisse notre pouvoir aux mains des autres, il font bien ce qu'il veut faire avec et il ne sentent plus le besoin de nous consulter et ça les sert bien, s'il veulent tricher.

@ Tann nne

1--Je suis allé voté!

2--Je suis CONTRE "obliger" les gens à aller voter!

3--Les gens qui se sont abstenus de voter ont leurs raisons! Qui sommes nous pour en juger?

4--"Votre" raison de ne pas voter, qu'aucun parti ou candidat ne représente ce que vous voudriez, vous êtes, selon moi, très légitime de ne pas DONNER votre appuie à AUCUN!

5--Une solution: Ajouter sur les bulletins de votes, AUCUN DE CES CANDIDATS, mais JAMAIS les politiciens oseront faire cela...Car ils savent très bien que c'est justement CETTE OPTION qui gagnerait!

On pourrait probablement en discuter longtemps, mais je pense que les gens qui ne votent pas sous prétexte qu’aucun politicien ne leur offre un programme intéressant devraient au moins se donner la peine d’aller annuler leur vote, voter pour un indépendant ou encore un parti marginal.

Les politiciens travailleront plus fort pour aller chercher les votes des autres partis que pour aller chercher ceux des gens qui s’abstiennent car c’est un pari risqué pour une formation politique de miser sur les gens qui ne votent pas afin de gagner une élection.

D’un autre côté, parfois je pense qu’une représentation parlementaire plus proportionnelle (mixte) aiderait à motiver un peu les gens. Ça ne me semble pas raisonnable qu’un parti qui obtient 940000 voies n’ait aucune représentation alors qu’un autre qui en obtient 1370000 récolte 50 sièges.

Si on ne vote pas pour un des "grands partis", on peut avoir l’impression que notre vote ne compte pas.

En affectant un certain nombre de sièges à la représentation proportionnelle, les "abstentionnistes" pourraient s’inspirer de la campagne "vote for Rory" pour élire quelques candidats non-conventionnels au parlement, ce qui aurait au moins le mérite d’aider à rehaussé l’intérêt d’un certain segment de la population envers la politique.

Ceci dit, j’encourage les gens qui ne prennent carrément pas le temps de s’informer et de se faire une opinion à s’abstenir plutôt que d’aller voter en mouton.

À tous les abstentionnistes comme Tann Nne,

Lorsqu'une personne s'abstient de voter, il accepte le résulat et ne s'en plaint pas.

Vous avez vous même faite cette affirmation en décrivant les entreprises avec un CA élu et les dirigeants qui s'abstiennent.

Ne venez surtout pleurer ici pour nous dire que vous n'êtes pas d'accord avec les résultats.

Bon ou mauvais, vous aviez la chance de le changer et vous avez choisi de ne pas vous exprimer.

C'est ça la démocratie.

Silence SVP.

@ Guy Vincent

Vous êtes comique vous :) Vous aimez bien nous retourner des clichés et des idées préconcues hein?

Parce que je n'aurais pas voté je serais maintenant tenu au silence? Ben voyons... C'est écrit oû çà? C'est vous qui allez me fermer la trappe? Vous pouvez essayer.

Le fait que je n'aie pas voté ne signifie pas que je n'ai pas mes propres idées, mes propres intérêts et mon propre agenda. Je vais me gêner pour poser des questions ou mettre en doute certaines décisions prises par le gouvernement élu? Bien sûr que non!

La seule façon de m'exprimer dans votre supposée démocratie serait par le vote? Elle est bien bonne.

Selon vous, ceux qui ont votés pour le parti gagnant et qui finalement regrette leur choix serait-il aussi tenu au silence? N'ont-ils pas eu ce qu'ils voulaient après tout?

Le fait est que personne n'est tenu au silence. De votre côté, vous n'êtes pas obligé d'écouter qui que ce soit. Alors ignorez moi si vous n'aimez pas ce que j'écris. C'est aussi simple que çà.

Vous me dite "Silence SVP"? Moi de vous répondre: "Des clous!"

M. Tann Nne,

"... des clichés et des idées préconçues".

Je n'invente les règles de la démocratie au fur et à mesure que je vie. Je ne faisais que vous indiquer les conséquences de ne pas voter.

C’est votre choix de ne pas avoir été voté. Je le respecte. Mais, respectez la décision de ceux qui ont été votés et du résultat final.

Si vous désiriez un autre résultat, yé pas mal tard pour le changer.

Dans un monde parfait, nous aurions toujours le parfait gouvernement, la job parfaite, la femme parfaite, les enfants parfaits, la santé parfaite et les finances parfaites. La perfection, ça n’existe pas.

Le mieux que l’on peut avoir dans la vie, c’est l’excellence. Mais de penser qu’on peu y arriver sans efforts, sans mauvais choix, sans erreurs, sans déceptions, sans peurs et sans échecs, c’est de croire encore au Père Noël.

Tous ceux qui ont pris la peine d’aller voter sont ces personnes qui recherchent cette excellence de la vie. Pour que les choses soient différentes et meilleures pour nous. On y arrive pas toujours. Je ne suis pas nécessairement content que le Bloc a gagné au Québec mais, c’est ça la démocratie. Je l’accepte.

“Fair and square.”

Comment pouvez-vous insister que de ne pas aller voter vaux autant que celui qui a fait l’effort d’y aller ?

Que vous aillez gagné ou perdu vos élections n’importe peu. L’important c’est que vous aillez exercé votre droit fondamental et d’y avoir été.

Tomber, c’est humain.
Se relever, c’est divin.
Rester à terre, c’est sans dessein.

@Annie Corbeil,

"les Libéraux, qui n'ont pas encore mis de côté leur arrogance habituelle, ont toujours l'attitude qu'ils savent mieux ce qui convient aux Québécois que les Québécois le savent eux-mêmes et qu'au lieu de nous écouter, ils vont plutôt chercher à nous imposer leurs idées;"

Annie, pourquoi cherchez vous à m'imposer vos "belles" valeurs "bien-pensantes" à go-gauche ? Pourquoi ne pratiquez-vous pas ce que vous prêchez et ne m'écoutez-vous pas ?

Je n'en veux pas de votre assurance médicaments, assurance parentale, assurance maladie, assurance emploi, régime des rentes du Québec, etc.

Ce que je veux c'est mon plein salaire et l'entière liberté de faire ce que je veux avec.

Mais non, vous préférez parler en mon nom et affirmer faussement que je partage vos "valeurs" québécoises de taxes, d'impôts et de contrôle du gouvernement.