6 ans Charest au pouvoir , il a eu sa chance de faire ses preuves...

Avec Charest, tout est de la faute des péquistes et de Pauline bien entendu...

ah oui son slogan est : l'économie d'abord ???????????

@ Éric Grenier...

erreur sur le lieu où est allée Pauline et sa "fluence" comme vous écrivez...

l'été dernier elle a passé ses vacances à Boston dans un camp d'immersion en anglais ( pas drôle, mais elle voulait vous faire plaisir ;)

Effectivement M.Grenier il y avait un article hier dans le Sun Sentinel qui faisait état de ce problème,en fait pour résumer les médecins se plaignent des points suivants:Charge de travail trop élevée,primes d'assurances-responsabilité élevées et revenu pas assez élevé dû au controle des compagnies d'assurances sur les tarifs...sensiblement les mêmes problemes qu'ici.

«Même si la majorité des infirmières et des médecins mis à la retraite dans à la fin des années 90 le serait ANYWAY aujourd'hui.»

Oui bien sur mais ils auraient pris leur retraite progressivement au lieu de la prendre tous en même temps. Les répercussions auraient été moins grave que maintenant...

L’argument utilisant l’age qu’auraient les médecins aujourd’hui est vraiment très faible.

L’augmentation des admissions en médecine a eu lieu en 2000. Comme il faut environ 7 ans pour former un médecin ceux issus des promotions où l’on a augmenté le nombre d’admissions devaient pouvoir commencer leur pratique en 2007.

Donc, ce qui est important, ce n’est pas l’age des médecins aujourd’hui, alors que la relève arrive, mais l’age qu’ils avaient en attendant cette relève. Il semble qu’en ce moment il y a un nombre croissant de finissants en médecine. Les quelques années de pratique de plus qu’auraient pu fournir les médecins plus agés auraient certainement pu aider à réduire un peu la pression sur le système.

Des choix ont été faits, justifiés pour certains, moins pour d’autres. Il y a dans tous les cas des arguments qui se tiennent. Par contre, l’age qu’auraient les médecins retraités aujourd’hui ne tient pas la route.

Qu'allez-vous écrire là M.Grenier. Il existe des problèmes dans le système de santé états-uniens, ailleurs qu'au Québec? Ben voyons donc, c'est juste au Québec qu'il y a des problèmes de ce genre. Les drètistes le disent, ça doit être vrai. N'écoutez-vous donc pas? Ils disent aussi que le privé est LA solution à touts les problèmes de notre système de santé. Qu'est-ce que le gouvernement états-uniens connait la dedans???

Bien sûr qu'il y a une pénurie de médecins aux USA.

Parce que la médecine aux USA n'est pas privée mais bien gérée par le gouvernement et les associations corporatives professionnelles sanctionnées par le gouvernement.

Ce qui fait que l'American Medical Association AMA crée un fort contingentement pour l'admission de nouveaux médecins dans les écoles et dans la pratique.

C'est un système de gestion de l'offre encensé par le gouvernement et les lobbys de la médecine.

De plus, les nouveaux étudiants veulent devenir spécialiste, c'est plus payant que d'être urgentologue ou médecin généraliste, ce qui fait qu'il manque du personnel dans ces branches.

Il faudrait privatiser la santé aux USA et permettre à de nouvelles écoles privées d'enseigner la médecine et de permettre à de nouveaux médecins d'exercer.

Mais il y a tellement d'embûches bureaucratiques aux USA que ça crée de la pénurie, comme au Québec.

@Sylvain Pelletier,

La profession médicale est tellement réglementée par le gouvernement américain. En plus ils ont le medicaid et le medicare. En plus les employeurs sont obligés de cotiser à des assurances privées. Ensuite le gouvernement a instaurer le fameux régime des Health Management Organization qui gèrent les soins dispensés aux patients.

Aux USA, la médecine n'est pas privée, elle est un partenariat public-privé qui privatise les profits mais socialise les coûts.

Et le FDA et le AMA contrôlent tellement l'offre que ça coûte trop cher.

Une vraie médecine privée compétente et à bon marché se trouve en Inde aux Apollo Hospitals.

Une chirurgie coûte 10 fois moins chère là bas qu'aux USA et vous êtes très bien traités.

Moi je pense que Charest et Marois ca fait assez longtemps que nous les avons vus la face aussi, qu ils prennent leurs retraites, nous perdrions pas grand chose...

Jean Charest est à court d'arguments pour descendre son adversaire. C'est facile, dans un premier mandat, de rejeter le blâme sur le gouvernement précédent. Mais quand on est rendu à son 2e mandat, à 6 ans de pouvoir, c'est pas mal plus difficile de dire que ce qui va mal aujourd'hui, c'est la faute de ce que les autres ont fait il y a 10 ans.

@Le Saint Bock

Un drettiste qui nous dit encore que c'est la faute de l'état si le système de santé privée ne fonctionne pas au États..

Même chose pour la situation économique actuelle...

En plus, il nous cite comme exemple l'Inde comme système de santé le moins cher...

Eh ben...quelle trouvaille!!(Inde et Chine, pays émergents qui font travailler les enfants et où le "cheap labor" règne en roi et maître pour le bénéfice des petits capitalistes sauvages).

Un souhait pour Noël, que tous les drettistes comme toi déménagent en Inde et en Chine...

@ Annie Corbeil,

Jean Charest à court d'argument pour descendre l'adversaire?

De un, il ne fait que constater les dégâts, quand un nouveau médecin arrive à terme à son développement, 200 malades se créent quasi automatiquement! Placez n'importe qui à sa place, il en serait la même situation!

De deux, il propose d'aider les couples infertiles par la procédure in-vitro!

De trois, il est le préféré des 3 chefs pour être le Premier-Ministre et croyez-moi, ce ne sera pas une sinécure que d'avoir ce poste une fois élu! Alors, saluez son courage. Il est indépendant de fortune, donc, il pourrait se retirer dans ses terres et vivre en paix!

@Le Saint Bock

Ben oui, le drettiste, quand cela va mal c'est de la faute du public mais quand cela va bien c'est à cause du privée pis quand le privée va mal c'est aussi à cause du public...

Eh ben, en plus, tu nous cite l'Inde comme exemple

Inde et Chine (Pays émergents qui font travailler leurs enfants et où il n'y a pas de règles environnementales et où le "cheap Labor" règne en Roi et maître ce qui fait bien l'affaire des capitaliste sauvages)

J'espère que tu as des projet de déménagé en Inde....cela serait un bon débarras pour la société québécoise)

@Annie Corbeil

C’est un raisonnement malheureusement un peu trop simple. Il faut environ 7 ans pour former un médecin. Il y a eu des réductions des admissions en facultés de médecine, puis une vague de médecins qui ont opté pour la retraite (en autres). Cette tendance ne fut renversée qu’en 2000 avec les augmentations d’admissions (eh oui, sous le PQ), on peut donc dire que la relève arriverait autour de 2007.

Compte tenu que cette relève commence à arriver, dire que M. Charest aurait du tout régler parce que ça fait presque 6 ans qu’il est au pouvoir me parait être un raisonnement tout aussi court que de dire que Mme Marois est responsable de tous ces problèmes parce qu’elle était au gouvernement lorsque tous ces médecins ont pris leur retraite.

Le reproche devrait donc plutôt être orienté vers cette promesse faite en 2003 de tout régler, sachant que la relève n’arriverait qu’en fin de mandat et qu’elle serait, de toute façon, insuffisante pour combler le manque d’effectif.

Je crois que le problème des hôpitaux relèvent de beaucoup de facteurs que le gouvernement ne pourrait contrôler sans un consensus populaire.
1. La dé-responsabilisation des gens face à leur propre santé,
2. Le monopole détenu par le Collège des Médecins sur ” la maladie ” qui honnit, pourchasse et contrôle judiciairement toute approche naturelle de santé,
3. Il y a la main mise par le syndicat, sur le système de santé, de sorte que les conventions collectives sont un vrai carcan administratif, tout doit être prévu dans la tâche… en cas de panne d’électricité, gare au syndiqué qui veut faire chauffer l’eau pour un breuvage destiné aux patients. Quelle aberration!
4. L’absence d’imputabilité des administrateurs, pour les choix administratifs parfois pitoyables qu’ils font. Etc.
Il y aurait des solutions:
a. Responsabiliser les gens face à leur santé.
b. Privatiser tout ce qui concerne l’hygiène et la salubrité de l’établissement, la buanderie et les repas.
c. Ouvrir la porte aux médecines alternatives,
d. Les administrateurs devraient répondre des choix administratifs qu’ils font. Les primes au rendement devraient être réparties à tous les acteurs du système et pour la réussite globale de l’établissement.
e. Le ticket modérateur redonnerait à l'urgence son vrai rôle. Ex: On se servirait moins de l'urgence pour que les intervenants se déchargent des ainées en perte d'autonomie.
f. Les centres de santé et des services sociaux pourraient être la porte d'entrée des premiers soins.
Je ne crois pas que le gouvernement peut régler le problème à lui seul. Il faut la coopérations de tous les intervenants. Je serais surprise de voir cela à courte échéance.
Ceci n'enlève pas la responsabilité aux gouvernements qui ont aidé à alourdir le système hospitalier par des mesures à courte vue ou partisanes

Il n'y a pas de solution magique en santé. Mais il y a deux problèmes évidents :
1- Un système publique est un problème car tout le monde se garoche sur la même liste. Un système à deux vitesses pourrait faire que ceux qui ont l'argent passent sur une seconde liste, accélérant ainsi l'accès aux services dans la première liste aux moins riches. En plus, à payer, les riches permettraient de financer leurs traitements, l'argent allant en partie à financer le publique. Tk, un genre de boucle comme ça ferait une très bonne job!
2- Ce n'est pas normal qu'il y ait 8 fonctionnaires pour une personne sur le plancher. Une personne peut s'occuper de plus qu'un dossier! Un dégraissage permettrait une économie incroyable, sachant qu'une vingtaine de postes ça donne 1 million $ sinon beaucoup plus! Ça cause peut-être des pertes d'emplois mais un BS coûte quand même 2-3 fois moins qu'un fonctionnaire... Pour les autres qui ne choisiraient pas le BS, ils rendraient notre société beaucoup plus pro-active!

Indes... cheap labor de souliers Nike n'implique pas nécessairement des soins de santé de bananes. Si là-bas, une motte de poussière ne tombe pas de la lampe dans une plaie en pleine chirurgie, je vais immédiatement dire qu'ils sont plus évolués que nous en médecine!

Stage à Boston de Marois... elle devrait y retourner pour plus qu'un été! Sans joke, son stage était-il aussi solide que le diplome d'Harvard de Boisclair (aka signature on a napkin)?!? :P

L'État est trop gros. Quand on paye un fonctionnaire, il n'y a pas de bénéfice relié. Oui, ça en prend, mais la proportion est beaucoup trop grande! En abaissant la proportion fonctionnaire/habitant au même pourcentage qu'en Ontario, on économiserait plus de 2 milliards de $ selon l'ENAP (École nationale d'administration publique).

Bien dit!!!!

Jean Charest n'a pas de c....donc pas assez homme pour défendre son parti.
Facile de tout mettre sur le dos de quelqu'un d'autre.
Cela dit, ce ne serait pas surprenant que Pauline Marois ait une telle influence, elle a ce qu'il faut pour diriger la province vers une progression et dans la direction qu'il faudrait pour devenir un pays!!!!

Bien dit!!!!

Jean Charest n'a pas de c....donc pas assez homme pour défendre son parti.
Facile de tout mettre sur le dos de quelqu'un d'autre.
Cela dit, ce ne serait pas surprenant que Pauline Marois ait une telle influence, elle a ce qu'il faut pour diriger la province vers une progression et dans la direction qu'il faudrait pour devenir un pays!!!!

@ Paquet Serge

Si Pauline et le PQ ont ce qu'il faut pour vous diriger vers un pays; pouvez-vous m'expliquer pourquoi ils n'ont pas réglé les problèmes quand ils le pouvaient?

Il faut juste se souvenir des subventions aux alumineries, de la SGF, des projets stupides comme les méga-porcheries ou magnola, etc., pour s'apercevoir que la vision économique du PQ a toujours été totalement improvisée...

D'ailleurs actuellement, Pauline ne fait rien de mieux que de singer (avec légère bonification)les propositions des libéraux... ça fait petite politique pas à peu près!

@ Jeff B.

Le problème en santé, ce n'est pas seulement le manque de médecins. Il faut peut-être 7 ans pour former un médecin, mais ce n'est pas le cas pour les infirmières. Dans ce cas, rejeter le blâme sur ce que les autres ont fait il y a 10 ans, c'est boîteux.

De plus, Jean Charest utilise cet argument soit pour convaincre la population de ne pas voter pour Pauline Marois en insinuant qu'elle pourrait refaire la même chose, soit pour se déresponsabiliser de ce qu'il aurait pu faire et de ce qu'il n'a pas fait.

Il n'y a pas que des infirmières et des médecins qui ont été mis à la retraite. Beaucoup de bois mort, des cadres et des rond de cuir aussi.

C'est bien beau blâmer son adversaire, mais Charest a-t-il fait beaucoup mieux en santé, lui qui avait fait de cette question sa priorité N° 1 lors des élections de 2003,lui qui est au pouvoir depuis maintenant 5 ans ? Pas sûr, notamment quand on pense au dossier du CHUM.

Il avait pourtant un excellent ministre, le docteur Philippe Couillard. Sauf que celui-ci en a eu assez et a décidé de quitter la vie politique !

Dans Le Soleil du 18 novembre, concernant Mme Marois, Michel Corbeil a écrit : Ce geste «courageux (...) si c'était à refaire, je le referais», a-t-elle laissé tomber. Quelques heures plus tard, son entourage a insisté que Pauline Marois n'avait pas en tête d'autres départs massifs. «Ce n'était pas l'idée du siècle», a-t-elle confié à un conseiller.

Je ne doute absolument pas qu'elle emploierait la même tactique. En 1982, cette équipe a fait les poches des employés de la fonction publique pour solutionner une gestion douteuse, ils ont réitéré en 1995 en allant puiser dans la caisse de retraite de ce même groupe de travailleurs et en 2008, Mme Marois n'a pas à s'inquiéter de la facture qui suivra ses promesses électorales; elle commence déjà à lorgner la Caisse de Dépôt.

@Observateur Politique,

En effet, essayez d'ouvrir une clinique aux USA juste pour le fun. Il y a tellement de "red tape" et d'étapes bureaucratiques que c'est pratiquement impossible vite de même et ça fait augmenter les coûts pour se lancer en affaires et donc la facture est refilée aux patients.

Les prix sont contrôlés, vous ne pouvez pas vendre moins cher que les autres.

Vous ne pouvez pas faire de la télémédecine, vous ne pouvez pas consulter à distance etc. Plein d'embûches mises en place par le gouvernement et les associations de médecins pour réduire l'offre et faire payer plus cher aux patients.

"Un drettiste qui nous dit encore que c'est la faute de l'état si le système de santé privée ne fonctionne pas au États..

Même chose pour la situation économique actuelle... "

La crise économique actuelle est la faute du gouvernement clinton et du congrès démocrate ainsi que de Barney Franks qui ont obligé les banques à fournir des prêts à des gens insolvables sous leur Community Reinvestment Act. Leurs intentions étaient de rendre la propriété accessible au plus de monde possible et c'était dans le temps que les taux d'intérêts étaient à 1%.

Freddie Mac et Fannie Mae disaient qu'ils allaient assurer les prêts à risque.

Les banques, obligées de fournir des prêts à risque et ne faisant pas tellement confiance au gouvernement ont décidé de fractionner les prêts hypothécaires sous forme de titres de dettes vendus sur les marchés de produits dérivés. En faisant cela ils ont récupérer une partie de l'argent prêté et ont couvert leurs arrières.

Malheureusement, les banques de Wall-Street comme Lehman Brothers, AIG etc. on acheté massivement ces titres de dettes et ont resté pris avec.

Quand la bulle hypothécaire a éclaté, plein de gros investisseurs sont restés pris avec ce produit toxique.

Si le gouvernement s'était mêlé de ses affaires et n'avait pas obligé les banques à prêter, on n'en serait pas là aujourd'hui.

Alors oui, c'est la faute aux gauchistes encore une fois.

@Martin Labrecque,

"Si là-bas, une motte de poussière ne tombe pas de la lampe dans une plaie en pleine chirurgie, je vais immédiatement dire qu'ils sont plus évolués que nous en médecine!"

Ils le sont plus évolués que nous, leurs hôpitaux commerciaux sont d'une propreté à toute épreuve et le personnel est chaleureux, courteois et professionel.

Ils sont bien plus évolués que nous car la médecine est privée et ils ont intérêts à bien traiter leurs clients pour qu'ils reviennent et pour éviter les poursuites.

Il y a de plus en plus de touristes médicaux qui vont en inde pour se faire soigner malgré le fait que ces touristes proviennent du Canada, de l'Angleterre et de la France.

@Martin Labrecque,

On pourrait remplacer 99% des fonctionnaires par des logiciels qui prendraient les décisions, feraient les calculs, placeraient les commandes etc.

Les personnes sur le terraient utiliseraient les logiciels pour faire leurs opérations de tous les jours et on sauverait immensément d'argent.

On pourrait alors congédier tous ces fonctionnaires et couper drastiquement les impôts.

@Observateur 63,

"J'espère que tu as des projet de déménagé en Inde....cela serait un bon débarras pour la société québécoise"

Qui va payer ton BS et tes programmes sociaux si les gens comme moi, avec du fric, s'en vont ?

En tout cas, quand moi je vais quitter le Québec, ce sera un bon débarras pour moi car je paierai moins de taxes, moins d'impôts et j'aurai moins d'embûches dans mes affaires.