Malgré les assurances de la ministre des Ressources humaines et du Développement des compétences (fédéral), Diane Finley, on ne sait toujours pas si la réforme du régime de l’assurance-emploi contenue dans le projet de loi C-38 n’inventera pas les camps de travail, version 2.0. Je vous rappelle mon billet précédent sur la question, où je soulignais le désir du gouvernement fédéral d’obliger les prestataires, de ce qui était appelé autrefois et proprement l’assurance-chômage, d’accepter un job qu’ils auraient en d’autres circonstances refusé.
Par contre, on connaît maintenant les principes sous-jacents de la réforme. L’un est moral, l’autre économique, tels qu’exprimés par leur théoricien, le ministre des Finances Jim Flaherty.
Le principe moral, d’abord: il n’y a pas de mauvais emploi, le seul mauvais emploi, c’est de ne pas avoir d’emploi, a dit le ministre Flaherty. On serait tenté de traduire par: Avec pas de job, c’est pas bien.
Le principe économique maintenant : il y a des emplois disponibles présentement au Canada, il y a des chômeurs, il n’y a donc aucune raison pour les chômeurs de les refuser. C’est à se demander, par contre, si le gouvernement Harper a posé la question suivante aux employeurs: les voulez-vous, ces chômeurs? Je ne suis pas sûr, par exemple, qu’un entrepreneur en maçonnerie ayant des besoins de briqueteurs éprouve le désir d’embaucher un commis comptable au chômage.
Donc, la ministre Finley, a joué un peu à la pompière, en arrosant d’eau de rose le feu de camp allumé par son distingué collègue des Finances. «On s’attend à ce que les Canadiens acceptent un emploi conforme à leurs compétences, et ce, dans leur région.» Le problème, c’est que cette notion existe déjà dans la loi actuelle régissant l’assurance-emploi. Dans le projet de loi C-38, les articles concernant les obligations à l’endroit des bénéficiaires sont abrogés. Ils seront remplacés par de simples règlements. Ainsi, pour les modifier, il fallait obtenir l’aval de la Chambre des communes et du Sénat. Dorénavant, seules les sautes d’humeur du ministre seront suffisantes. Jusqu’à maintenant, tous ignorent, sauf la ministre Finley et ses camarades conservateurs, de quelle manière seront rédigés ces nouveaux règlements.
Tout ça est de la théorie. La réalité est la suivante:
En janvier dernier, il y avait 6,4 chômeurs pour chaque emploi disponible au Canada (222 000 postes vacants, contre 1 421 000 chômeurs). En septembre dernier, c’était 5,4, selon les données de Statistique Canada.
Catégories: Nouvelles, Point de vue
Si une personne refuse un emploi sous prétexte que cet emploi est moins bien rémunéré que l’emploi qu’elle occupait précédemment, elle demeure sur l’assurance-emploi et c’est la société qui paye pour elle. La société doit également payer les fonctionnaires responsables d’administrer le système d’assurance-emploi, ce qui coûte encore plus chers. Rien ne garanti qu’une personne pourra toujours trouver un emploi aussi bien rémunéré que celui qu’elle occupait précédemment.
J’approche de la quarantaine et je n’ai jamais touché un seul dollar d’assurance-emploi ou d’assurance-social. Nous vivons dans une économie de marché, les travailleurs doivent s’adapter aux conditions du marché de l’emploi, ils ne peuvent pas simplement attendre à la maison que le marché de l’emploi s’adapte à eux.
Au moment où notre système de santé se meurt, où l’augmentation des frais de scolarité cause des grèves sans précédent, et où l’on cherche désespérément des moyens de financer nos infrastructures de transport, une réforme de l’assurance-emploi (et éventuellement de l’assistance-sociale) s’impose.
Simon, analyste financier
C’est ça qui me tracasse avec cette réforme… dans les faits, les seuls emplois disponibles que n’importe qui peut occuper sont généralement des emplois à faible salaire et conditions d’emploi peu enviables.
Moi je suis en informatique et si je me ramasse sans emploi, je ne peux pas m’improviser infirmière ou soudeur. La seule qualification que j’ai c’est l’informatique.
Je n’ai pas avantage non plus déménager dans le Nord, même si je suis originaire de cette région, car on ne cherche pas beaucoup d’informaticiens par là -bas.
Et les employeurs vont êtres réticents à investir dans la formation d’employés qui risquent fort de quitter dès qu’ils auront la chance de retourner dans leur domaine.
Donc quels sont les emplois autres que ceux en informatique que je peux occuper? Commis de magasin, plongeur dans un restaurant, ramasseur de fraises, concierge, etc… vous voyez le genre?
Alors si le principe derrière cette réforme est défendable, je suis très septique sur l’application pratique.
Et finalement, si on fait tout pour me décourager de demander, lorsque j’en aurai besoin, les prestations de chômage que j’ai payé, alors au moins permettez-moi de me retirer du régime. Je ne suis pas obliger de prendre une assurance contre le vol si je pense que ça n’en vaut pas la peine, donc si on veut me forcer à en prendre une contre le chômage, la moindre des choses seraient qu’on fasse en sorte de me convaincre qu’il s’agit d’un investissement intelligent. Sinon ça commence à ressembler à une taxe déguisée…
Au final je crois que cette loi aura l’effet contraire. Je ne pense pas que les gens qui seront visés par cette réforme se présenterons de gaité de cœur à leur nouvel emploi.
Ultimement s’arrangerons pour se faire congédier (et non un départ volontaire qui aurait pour effet de ne plus être éligible à l’AE) et deviendrons vite habitués à naviguer dans le système plutôt que de se chercher sérieusement un emploi.
100% en accord avec Serge B. et que pensez vous qu’il va se produire sur les taux horaires si un employeur sait que vous êtes obligé d’accepter?
@ Simon; je comprends de votre commentaire que nous devons accepter un poste même si ce dernier ne reflète pas le marché ou nos compétences. Je comprends aussi que coûte que coûte il faut accepter un poste.
Je comprends qu’il y a beaucoup de problèmes de société; mais (même si je n’ai jamais touché à l’assurance-emploi et encore moins à l’assistance sociale), je crois que le marché doit s’adapter aux compétences des gens et les reconnaître. Dans le cas contraire, je crois que comme société, nous foncerons droit devant des centaines de faillites.
J’approche la mi-quarantaine moi-même et mes études, compétences, expériences doivent être reconnues à leur juste valeur; sinon à quoi bon d’avoir trimé si dur pour travailler à un salaire moindre?
Si c’est le message que nous donnons à nos générations futures, j’ai bien peur que nous nous ramassions avec de moins en moins de personnes scolarisées et avec un plus grand nombre d’assistés sociaux.
@ Serge; je suis d’avis avec vous que nous devrions avoir le libre-choix de se retirer de ce régime, qui est selon moi, désuet et inefficace à plusieurs niveaux.
Bonjour,
La logique gouvernementale : 1 421 000 chômeurs moins 222 000 postes vacants = 1 199 000 chômeurs donc on sauve tant au bout de l’année.
En définitive, tu n’as pas besoin d’être un fiscaliste pour faire un budget juste d’avoir réussis ton primaire et tu frappe sur les moins nantis.
La logique sociale : t’enlève Flaherty de sa place, tu y donne une job
de concierge et t’en mets un autre cancre avec moitié moins de salaire et on sauve tant au bout de l’année.
@ Carl; touché!
ben voyons !!!,moi je ne demande que ca travailler ,malheureusement les salaires qu’on se fait offrir ne te permette pas de vivre convenablement on a un systeme qui coute cher ,le prix du carburant a fait tout grimper les items de consomations,au salaire minimum on fait quoi??? la clef : donnez des subventions si tu gagne un moin bon salaire qu’avant ,le gouvernement va donner moin de prestations d’ AE et va quand meme recolter de l’impot et toi tu vas vivre un peu mieux,qu’est que vous en pensez
Cette loi ne donne-t-elle pas un gros avantage aux entreprises lorsque vient le temps de négocier le salaire à l’embauche?
Au lieu de sauter sur le dos des travailleurs saisonier, pourquoi pas s’occuper de faire travailler le monde sur le BS?
J’en connait du monde qu’y n’ont jamais travailler une journee de leur vie ou juste asser pour dire qu’ils on dejas travailler, forcer les donc a y aller travailler a salaire reduit, au moin ils vont gagner plus que sur le BS.
Moi je travail dans l’industrie forestiere et depuis 3-4 ans je suis saisonier de Novembre a Avril, avant on travaillait de Septembre a Avril, pourquoi le gouvernement ne debouche pas plus de coupe de bois et aide plus les compagnie a garder leur monde au travail? Non, ca couterais trop cher, on aime mieu caller les travaileurs plutot que les aider, j’pense que j’vais toute lacher et aller sur le BS moi aussi, au moin sur le BS j’ai les prescription et les soins fournis, sur le chomage j’ai rien de ca et je dois les payer de ma poche.
En tout cas, j’ai hate que le monde se reveil et qu’il demande des elections pour debarquer les dirigeant qu’on as a l’heure actuelle et en mettre qui vont travailler pour le peuple qui batis le pays, pas le reduire a zero.
Pour du monde instruit, j’me d’mande ou ils ont ete etudier pour penser comme ca.
Reveillons nous et meton ses rats a la porte, ON est le gouvernement, ils sont la parce qu’on les garde la, on peut s’en debarasser aussi.
On paye de grosse taxes, des taxes sur tout meme des taxes sur les taxes, que pensez vous du gaz? de la nouriture que les prix monte a chaque semaine ou presque, des assurance auto, vie et ect… ben voyon donc faudrait peut-etre mettre notre pied a terre non? Si on laisse faire tout c’qu’ils veulent faire, ben on va payer pis se fermer la boite aussi longtemp qu’ils vont nous gouverner de cette facon.
Pour votre information c’est les employés et les employeurs qui payent l’assurance emploi et le gouvernement n’a pas a gérer l’argent des travailleurs!!!!!. Le gouvernement pige déjà assez dans nos poches et en plus il vient nous dire quoi faire avec notre argent.
@pat: ça avait déjà été mentionné dans un billet précédent sur le même sujet: http://jobboomblog.com/nouvelles/travail-force-a-lassurance-emploi/
Cela dit, la caisse de l’A-E a toujours servi de sac à bonbons des gouvernements fédéraux. Dois-je souligner que l’atteinte du déficit zéro, puis des surplus budgétaires astronomiques sous le tandem Chrétien-Martin dans les années 90 ont été réussis grâce aux milliards siphonnés dans le programme?
@Max, le BS, c’est provincial. Voilà pourquoi…
@Vicky:
Vous êtes trop perspicace. Vous feriez une très mauvaise arrière banquette conservatrice.
Quel fumisterie cette nouvelle loi il savent plus quoi faire pour taxer les pauvre et ceux qui galère…
Il ferait bien mieux d intégrer les gens au lieu de faire des loi a la con…
Eux on peux pas dire qu il galere les ministres il touche des primes lorsque il pose leur démission on vit un monde de dingue…
Selon le gouvernement je suis supposer tirer des bénéfisses en acceptant un boulot de merde à 70% de mon salaire actuel.
Les boulots de merde je les ai fait dans ma jeunesse (le temps que ma femme finisse sont université). Pendent des années j’ai fait du temp plein et partiel, j’ai couru 2 boulots par jours un bout de temp et des quarts de travail qui n’en finissaient plus dans tout les domaine à des salaires de crève faim et cela sans j’amais retirer 1 cent.
À 26 ans je suis retourné sur les bancs d’école pour un DEP.
J’ai une bonne job dans une sociétée d’état mais je suis saisonnier et mon 0.30$ d’augmentation/année me fait déja perdre du pouvoir d’achat, par chance je fais près de 40h/semaine et mon transport se fait la plus part du temp en vélo.
Je sacrifie mon été (c’est la période de pointe), je ne peut jamais prendre de vacance avec ma famille ou mes amis, mais je profite un peut de l’hiver, sans sortir du pays.
Si j’accèpte un job à 70% de mon taux/ horraire sans égard pour le nombre d’heures travaillées (ce qui ne ferat que baisser mes futures prestation et m’empêchera de retourner dans mon ancienne fonction la saison venue) + achète une voiture pour faire jusqu’à 2h de route par jours comment je suis supposé en tirer un bénéfice???
C’est la merde tout ca, je suis paysagiste moi , qui aménagerons les terrains, fleurirons les espaces publiques, créeront des espaces plaisant pour se reposer le week end qui fera des villes un endroit un peu plus plaisant a vivre si on crache sur ceux qui les faconnent. Je crache , je chie, je vomit sur ce gouvernement d’opportunistes. Je propose un soulevement massif contre tout cet abus , ce monde doit changer, appliquons la solution venus project ou quelquechose de similaire et cela au plus vite.