Statistique Canada vient de publier ses données mensuelles à propos de la rémunération hebdomadaire des travailleurs salariés. Au Canada en juillet dernier, le salaire moyen hebdomadaire touchait les 906$, tandis qu’il était de 822$ au Québec.
Pour le pays en entier, cela représente une hausse de 4,1% sur un an. Pour le Québec, la hausse est plus modeste: 2,4%. En fait, au cours des 12 derniers mois, c’est au Québec que le salaire hebdomadaire moyen (avant taxes, impôts et toute autre retenue, dois-je préciser) a le moins augmenté. Tout juste devant le Québec, il y a la Nouvelle-Écosse, avec une croissance de 2,9%. Très loin devant il y a la Saskatchewan, avec 7,1%, Terre-Neuve, avec 6,9% et l’Alberta, à 6,1%. En Ontario, les salaires ont cru de 3,2%.
Au final, les travailleurs québécois «bénéficient» de la 7ième plus haute rémunération au pays. Ou, si vous préférez, la 4ième plus basse.
La très mauvaise nouvelle là -dedans n’est pas contenue dans le communiqué de Statistique Canada de ce matin. Il faut remonter en arrière pour la voir, c’est-à -dire il y a 5 ans.
Car, en 2007, le Québec n’offrait pas la 7ième rémunération hebdomadaire moyenne au Canada, mais la 4ième! Moyenne dégringolade… Face à toutes les provinces, le Québec a perdu du terrain à ce chapitre. Pourtant, outre en Alberta, les écarts entre le coût de la vie au Québec et celui d’ailleurs n’ont pas tellement évolué.
Voici le tableau
En 2007, la rémunération hebdomadaire moyenne d’un travailleur québécois représentait:
94,3% de celle de tous les Canadiens
90,5% de celle des Ontariens
101% de celle des Terreneuviens
104% de celle des Manitobains
101% de celle des Saskatchewanais
87,1% de celle des Albertains
95,1% de celle des Britanno-colombiens
En 2012:
90,7% de celle de tous les Canadiens
89,4% de celle des Ontariens
88,0% de celle des Terreneuviens
98,4% de celle des Manitobains
88,5% de celle des Saskatchewanais
75,1% de celle des Albertains
93,7% de celle des Britanno-colombiens
Catégories: Nouvelles
Les salaires avant impot et taxes ça montre pas totalement la réalité. Il faudrait savoir après impot, retenues et taxes.
Apres impots serait pire pour le Quebec!
David tu n’a pas compris dans quel système tu vis, on paye + de taxe donc + de services….tu peux pas comparé les salaires tout simplement après les impositions…. -.-’ le salaire avant taxe sa veut déjà dire quelque chose mais après, sa devient complexe à évaluer.
Pourtant, JF Lisée n’arrête pas de nous dire à quel point le modèle québécois a démontré son efficacité pendant la dernière crise économique…
@david en fait, Il ne faut pas regarder le chiffre dans l’absolu, mais plutôt son évolution. Or, comme mentionné dans le texte, le Québec a perdu du terrain par rapport à toutes les provinces depuis 5 ans.
Pourquoi cette comparaison avec Terre-Neuve (qui n’est pas la pire en passant) au lieu d’une autre province? Titre accrocheur qui renforce des préjugés envers Terre-Neuve (qui en passant est une sacrée belle région à visiter)? Je ne comprends pas…
Après impôt et taxes, le Québec est sûrement bon dernier.
@Yann Turbide: désolé pour le subterfuge dans le titre, mais je faisais appel à l’inconscient collectif québécois. Les plus vieux se souviendront que Terre-Neuve a longtemps été la province la plus pauvre du Canada. Encore aujourd’hui, le chômage y atteint les 12%, et le taux d’emploi n’y dépasse que de peu les 50%. Cela dit, grâce à la manne pétrolière, le gouvernement ne reçoit plus de péréquation. Ce n’était, de ma part, vraiment pas un jugement de valeur à l’encontre de ces voisins, n’y de leurs magnifiques paysages, et encore moins contre leur enfant chéri: Rick Mercer!
@Pascal: vous êtes pas loin: 9ème! Bon dernier: IPE. Mais cette donnée inclut tous les revenus, donc ceux aussi de placements ou de retraite. Or, contrairement au Québec, y a pas beaucoup de haute finance à l’île, et beaucoup de vieux.
Je remarque une donnée intéressante dans ce tableau. La position du Québec par rapport a l’Ontario n’a presque pas changée. J’explique ce fait par la perte, dans ces deux provinces, d’emplois bien rémunérés dans le secteur manufacturier. Il est vrai que nous avons reculé par rapport a certaines provinces, mais le boom dans l’exploitation des ressources naturelles y est pour beaucoup. Peut-être que le ‘Plan Nord’ n’est pas si bête en fin de compte ? Bien sur, la demande pour les matières premières va en dents de scies, mais ce phénomène vaut pour tous. En bout de ligne, le Québec gagnerait des points
On se fait mentir au Québec comme sa se peut pas,une personne qui travaille à 9.90 de l’heure une fois tout enlever se qui lui reste pour vivre avec les loyer à des pris très haut , la nourriture,l’électricité , le téléphonne , les vêtements,si il a un auto tous les frais que sa exige , le médicaments , ils ne peut pas arriver et bien autres à payer si il veut regarder la télévision , non le salaire est pas assez haut (base) 9.90.
@michel cloutier. En effet, le recul par rapport à l’Ontario est moins important. Pour ce qui est du boom minier, il est bien antérieur au Plan Nord. Dans un article d’Alec Castonguay, dans L’Actualité, on constate bien que le Plan Nord était avant tout un gugusse électoral. Ce qu’il y a bien avec le Plan Nord, par contre, c’est que permettait de mieux coordonner cette ruée vers le Nord, qui jusque là , se faisait dans un relatif joyeux bordel.
À tout le monde qui n’ont pas compris :
Je sais très bien qu’après impôt et autres le Québec est encore pire.
Et d’avoir accès à la statistique de revenu disponible hebdomadaire est extrêmement pertinent.
Revenu disponible = Revenu primaire Рimp̫ts Рcotisations sociales + prestations sociales.
Le revenu disponible est l’argent qui nous reste POUR VRAI afin qu’on puisse dépenser.
Les chiffres de revenu brut hebdomadaire montre une partie du tableau, pas son entièreté.
Et quand on veut se faire une opinion éclairée, il faut voir le tableau au complet avant de sauter aux conclusions. Un réflexe que bien du monde ici devrait adopter.
Merci.
En faisant une recherche, le Québec se trouve au 9e rang en 2012 au chapitre des revenus disponible.
@david, c’est ce que je répondais plus haut à Pascal. Vous avez raison pour votre autre commentaire, mais comme je le disais aussi, ce n’est pas le chiffre absolu qui compte (822$), mais sa progression dans le temps par rapport à ceux des autres provinces. C’est là que c’est déplorable.
J’aimerais bien savoir, si cette différence au niveau des salaires est compensée par des charges sociales plus élevées pour les employeurs Québécois.
Sinon, nos créateurs d’emplois sont vraiment plus “gratteux” et méritent leur hausses d’impôt.
Merci.
@eric.grenier
Oui en effet, merci. Je visais surtout le commentaire du gars qui disait que j’avais pas compris notre système.
@David Alors on ses mal compris,
@André Quelqu’un qui gagne le salaire minimum n’est pratiquement pas imposé, il ne paye donc pas grand chose au final.
Les Québécois aiment ça de même.
Vincent
L’assurance-parentale en est une.
Conclusion: il vaut mieux être un carré rouge au Québec qu’un citoyen de 2e classe (travailleur).
Bien que cela ne change pas la teneur du propos tenu ici, j’aimerais signaler, comme à chaque fois que je vois des commentaires qui s’appuient sur des statistiques, à quel point nous aurions des idées plus claires des réalités si nous utilisions les MÉDIANES plutôt que les moyennes. Exemple, au Canada la moyenne des revenus bruts annuels par personne est peut-être de $55,000-$60,000…mais la médiane serait plutôt de $35,000-$40,000. Nous voilà déjà moins riches que l’on croyait. Mais comme la moyenne est la seule variable utilisée depuis des décennies, si nous désirons comparer les données dans le temps, nous sommes forcés d’en rester avec cette notion très imparfaite. C’est bien dommage