Vous avez sans doute entendu parler de cette histoire dénichée par des collègues du Journal de Québec à propos de la Régie de l’assurance-maladie, qui offre une fois par semaine les services d’un médecin à ses employés.
Là , c’est fini, la pression populaire et de l’opposition à l’Assemblée nationale ayant forcé la main au ministre de la Santé et des Services sociaux, qui lui, a tordu le bras aux dirigeants de la RAMQ.
Si sur le plan de l’enfournage par l’arrière des diptères et de la sémantique stratosphérique sur l’égalité et l’universalité, la marche arrière peut se légitimer.
Sur le plan du sol foulé par les ruminants où les employeurs, tous les employeurs privés comme publics sont à la recherche de moyens de gagner en productivité, d’autres questions se posent.
Comme celle-ci: et si c’était plutôt un exemple à suivre? Plusieurs employeurs offrent ce service à leurs employés. La collègue journaliste Marie-Claude Ducas défend ce point de vue dans son blogue. Êtes-vous d’accord?
Catégories: Point de vue
mon pere a ete medecin pendant 40 ans et il visitais 2 fois par semaine des usine a st jean sur richelieu soit pirelli et dominion blankbook et ca pendant 20 ans donc les employes avais le service au travail et dans ce temps on n avais aucun probleme de rendez vous c est drole ca
entièrement d’accord avec Marie_Claude Dugas,ça vas couter plus cher en journée de maladie et absentéisme,pour empêcher quelque chialeurs mal informé
Pour ce qui est de l’utilisation d’un médecin dans la fonction publique, je ne le condamne pas car je n’ai pas tous les faits. Si le gestionnaire de cette division à décidé de ne pas embaucher un headcount et a la place investit l’argent dans ce service, je n’y vois pas de mal. Tant et aussi longtemps que les gains son quantifiables et réels.
En fait cela pourrait même faire partie d’une possible stratégie d’autofinancement du réseau de la santé! Mais qu’on se comprenne bien, il s’agit du publique qui offre ses services à du privé moyennant rétribution, pas des services gratuits . Cela pourrait même avoir un effet décongestionnant sur l’ensemble du réseau.
Mais je doute sérieusement qu’une telle idée soit réalisée un jour… Au Québec, nous préférons emprunter et pelleter le problème par en avant.
J’ai deja travaille assez longtemps dans le domaine hospitalier,il y avait un service de vaccination et pas plus pour les employes.Cas vécu: une infirmiere avait des idées suicidaires on la placer dans un coin comme tout le monde a l’urgence personne ne s’est occupe d’elle,on lui a donné son conge de l’urgence et de l’hopital ou elle travaillait. Quand elle est revenue a l’urgence elle c’etait suicidée elle a réglée son probleme elle meme.Les travailleurs de l’amiante etaient suivis mais on leur disait qu’ils n’avaient d’amiante dans les poumons, mais ils etaient plein d’amiante et plusieurs en sont morts:CAS VÉCUS.
À la base, je n’aurais pas de problème avec ça. Il est évident que ça peut permettre de réduire l’absentéisme au travail.
Là où j’accroche, c’est qu’en même temps, on se fait dire que le privé en santé, c’est dont inadmissible, que ça crée un système à deux vitesses, etc.
Mais le privé est déjà là . Il faudrait peut-être assumer ce fait et trouver une manière de l’encadrer. Le scandale, ce n’est pas que des employés de la RAMQ aient un médecin qui vient les voir à chaque semaine. Le scandale, c’est que les autres Québécois qui seraient prêts à payer pour avoir la même chose n’y ont pas droit.
la on avais un médecin qui se déplaçait, maintenant, on aura des centaines de travailleurs qui devront en plus de ce déplacer,, prendre congé.
bienvenue dans le monde de l’insignifience.
ma mère habite un complexe qui fait venir deux médecin quelques heures par semaine.
combien de complexe d’habitation font la même même chose? et surtout, surtout combien de place/heure d’attente ces gens là sauvent telle au système de clinique et urgence d’hopitaux…
pourquoi faire mieux quand au Québec, le môt d’ordre est de nivelé vers le bas.
À mon avis… une entreprise embauchant un médecin afin d’améliorer sa productivité en diminuant son taux d’absentéisme est ma foi très judicieux.
Par contre comme plusieurs là où j’accroche est que c’est un organisme publique qui embauche un medecin privé avec de l’argent publique.
Je n’ai pas tout les faits et se n’est que mon humble avis
Ce service est une très bonne idée qui permet de régler plusieurs problèmes.
Par contre, savoir que des gens ont ce privilège avec mes taxes, ça m’écoeure… parce que je n’ai pas de médecin de famille depuis belle lurette, malgré que je sois sur des listes d’attente.
Comme le dit Jean-Michel, nous n’avons pas tous les faits. Cependant, si on évalue la situation avec ce qu’on en connait, c’est inacceptable de privilégier des gens de cette façon dans ces conditions.
En tout cas… c’était tout un avantage social pour ces travailleurs!!!